Авторитарная демократия

Авторита́рная демокра́тия — форма авторитаризма, при которой правящая государственная элита декларирует принцип защиты интересов различных категорий общества^[1].

Концепция появилась в Италии эпохи фашизма под названием «органи́ческая (функциона́льная) демокра́тия» (итал. democrazia organica) и определялась как тип политико-административной организации общества, разрабатывавшийся для исправления ошибок, присущих партократии при режиме либеральной демократии^[2][3], в качестве альтернативы либерально-демократической партийной системы и марксистской теории диктатуры пролетариата^[4][5].

Органическая демократия основывается на двух принципах: коммунитаризм и участие населения в управлении. Согласно этой теории, с одной стороны, благосостояние общества в целом имеет приоритет над частными интересами^[3]; с другой стороны, решения принимаются непосредственно в различных сегментах общества:

• согласно территориальной дифференциации — в семье, кондоминиуме, районе, на уровне муниципалитета и т. д.
• согласно профессиональной принадлежности — в организациях, представляющих людей одной профессии или рода деятельности — корпорациях, синдикатах, профсоюзах, трейд-юнионах и т. д.

Такой способ организации общества рассматривался сторонниками органической демократии более правильным, так как он основывается на первичных социальных отношениях, в отличие от искусственного разделения общества, присущего политическим партиям с их личной и идеологической борьбой.^[6]. Считается, что органицизму в экономике соответствует корпоративизм, и, наоборот, корпоративизму в политике соответствуют принципы органической демократии.

В условиях органической демократии подразумевается отсутствие общенациональных выборов, с кандидатами, отобранными и предложенными партиями: партии не обязательно запрещены, но выполняют другие функции, не связанные с выборами. Если в либеральной демократии фактически партии представляют избирателям своих кандидатов, то в органической демократии предполагается принцип, согласно которому каждый избиратель знает кандидатов лично и осведомлён об их качествах, что, таким образом, приводит к пирамиде выборов на разных уровнях, в которых избираемые не нуждаются в ссылке на партию.

Во всех выборах избиратели представлены в ограниченном количестве, так как эти выборы происходят в пределах отдельных общин или производств, составляющих нацию: так реализуется возможность того, что каждый из избирателей знает кандидатов лично и, таким образом, в состоянии судить их по их собственным делам. Далее, каждый голос представителя, который, в свою очередь, от имени своих избирателей, участвует в выборах верхнего уровня, голос представителя второго уровня в выборах третьего уровня и так далее, реализуя таким образом принцип иерархии, от наименьшей нуклеарной единицы: квартала, района или какой-либо другой, достигая массива всего государства в рамках единой палаты представителей корпораций, структуры, отвечающей за вопросы общенародного характера (в то время как нижестоящие представительные органы ведают вопросами, касающимися только конкретной территории или области экономики).^[7][8]

Это упрощает всю выборную систему репрезентации, потому что многочисленные мелкие выборы технически более управляемые, чем всеобщие общенациональные выборы. Упрощение происходит как с точки зрения организации, так и с точки зрения избирательных циклов, потому что сегментарность даёт возможность быстро подготовить новое голосование в случае необходимости. Одновременно, такой подход способствует меритократии: чем выше уровень выборов в соответствии с иерархией, тем более достойные люди туда выдвигаются. Каждый общественный администратор в такой системе будет постоянно подвергаться испытанию на соответствие занимаемой должности, так как речь идёт не о фиксированных по срокам выборах, а о квотах, обеспеченных электоральной поддержкой.

Основная идея заключается в устранении дефектов, типичных для либеральной демократии, заключающихся в так называемой партократии и основанных на партийной пропаганде, демагогии, коррупции, инерции («привязанности к креслу»), непрозрачности и забюрократизованности. В теории, органическая демократия представляет то, что можно было бы считать обязательным базовым элементом синдикализма или одним из вариантов анархистского понимания идеального государства, с той лишь разницей, что, в то время как анархистская и синдикалистская идеологии очень свободолюбивы, не приемлют авторитетов, корпоративизм же традиционно очень иерархичен.

Органической демократии наиболее соответствует историческая модель корпоративной (цеховой) организации позднего средневековья.