Будапештский меморандум

Перейти к навигацииПерейти к поиску
Будапештский меморандум
Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года
На фото (слева направо) Билл Клинтон, Борис Ельцин, Леонид Кравчук 14 января 1994 года, после подписания трёхстороннего заявления о дальнейшем ядерном разоружении Украины
На фото (слева направо) Билл Клинтон, Борис Ельцин, Леонид Кравчук 14 января 1994 года, после подписания трёхстороннего заявления о дальнейшем ядерном разоружении Украины
Тип договорамеморандум, международный документ
Дата подписания5 декабря 1994 года
Место подписанияФлаг Венгрии Будапешт
ПодписалиЛеонид Кучма
Борис Ельцин
Джон Мейджор
Билл Клинтон
Стороны Украина
 Россия
 Великобритания
 США
Статус См. Вопросы правового статуса, вопрос о нарушении меморандума с 2014 года
Языкианглийский, русский, украинский
СайтБудапештский меморандум на сайте ООН
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе
Логотип Викитеки Текст в Викитеке

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) — межгосударственный документ о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, России, Великобритании и США.

Будапештский меморандум являлся завершением продолжительных международных переговоров по поводу советского ядерного оружия, оставшегося в распоряжении Украины после распада СССР. Этот арсенал был одним из крупнейших в мире, но правительство Украины не могло им воспользоваться, поскольку функции контроля за стратегическими ядерными силами и коды для запуска ракет оставались в России; содержание ядерного оружия и связанной с ним инфраструктуры обошлось бы украинскому государству слишком дорого, а ядерные объекты на территории Украины могли бы стать опасными мишенями для вражеских ударов в случае войны или террористических актов. Переговоры велись с целью убедить Украину передать России унаследованное от СССР ядерное вооружение.

В 1991—1994 годах Украина последовательно подписала Алма-Атинскую декларацию, Лиссабонский протокол и присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия в статусе безъядерного государства; всё ядерное оружие на территории Украины было передано России или уничтожено. Будапештский меморандум обозначал гарантии безопасности, которые Россия, Великобритания и США давали Украине в обмен на передачу ядерного оружия — не угрожать силой или её применением территориальной целостности или политической независимости Украины, а также воздерживаться от экономического принуждения, которое могло бы нарушить права Украины.

В 2014 году Россия аннексировала украинский Крым, чем нарушила заключенные с Украиной международные договоры, включая Будапештский меморандум и Договор о дружбе между Россией и Украиной 1997 года[1].

История

Предыстория

Основная статья: Ядерное оружие на Украине

После распада СССР в декабре 1991 года на его территории появились 4 независимых республики, на территории которых находились советские ядерные вооружения: Россия, Украина, Казахстан, Белоруссия. На территории Украины были размещены тактическое ядерное оружие, стратегические бомбардировщики, шахтные и мобильные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет, а также склады с ядерными боеголовками. На вооружении 43-й ракетной армии, дислоцированной на Украине находилось 163 МБР и порядка 900 боеголовок. Всего на территории Украины было размещено около 1900 ядерных боеголовок и 2500 тактических ядерных зарядов[2]. Эти запасы ядерного оружия были третьими в мире — больше, чем у Великобритании, Франции и Китая. Тем не менее, операционные функции командования и контроля советскими стратегическими ядерными силами были сосредоточены в Москве, и до мая 1992 года украинские ядерные арсеналы оставались под командованием Евгения Шапошникова, сначала как министра обороны СССР, а позже как командующего Объединёнными Вооруженными силами СНГ; у правительства Украины не было кодов для запуска стратегических ракет[3].

После распада СССР США опасались гражданской войны между бывшими его частями, аналогичной войне в Югославии, но с ядерным оружием. Вероятность войны между Россией и Украиной увеличилась, когда парламент России объявил о незаконности передачи Крыма Украине и объявил о принадлежности Севастополя России[4].

По словам первого президента Украины Леонида Кравчука, размещённые на территории Украины ядерные боеголовки производились на территории России и по окончании срока годности к 1997 году должны были быть возвращены на утилизацию[5]. Связанная с ядерным оружием советская инфраструктура была крайне дорогостоящей — Кравчук в 2021 году оценивал стоимость одной шахтной пусковой установки в 1 миллиард долларов США, а всей системы в целом — в 200 миллиардов[6]; строительство на Украине необходимых новых предприятий только для того, чтобы производить и поддерживать эту систему в работоспособном состоянии потребовало бы ещё порядка 65 миллиардов долларов. В то время правительство Украины просто не могло позволить себе таких расходов[7]. Эта система была ещё и технологически сложной, включала в себя спутники и станции космического слежения[8]; многие специалисты — офицеры Ракетных войск стратегического назначения — уволились и переехали в Россию, так что им сложно было найти замену[3]. Украинский дипломат Юрий Сергеев, позже постоянный представитель Украины при ООН, отмечал, что само присутствие ядерного оружия на территории Украины представляло собой опасность и для неё самой — военные ядерные объекты могли стать мишенью для террористов или обычных ракет, так что «мы сидели как бы на пороховой бочке»[8]. По мнению Кравчука, в передаче стратегического ядерного оружия России была заинтересована и Украина, не желающая быть в «заложниках», и США, на чью территорию были нацелены ракеты, и сама Россия, для которой это был вопрос стратегической безопасности — другие страны, изучив боеголовки, могли бы получить знания обо всей системе обороны СССР и, как следствие, России[6].

Решение о вывозе в Россию тактических ядерных боеприпасов — относительно мобильной части ядерного арсенала — было принято вскоре после подписания Беловежских соглашений в виде подписанного 21 декабря 1991 года в Алма-Ате «Соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия»[9][10]. Уже весной 1992 года все тактические ядерные боеприпасы с территории бывшего СССР были вывезены в Россию[10].

Судьба стратегических ядерных вооружений была решена в рамках подписания в мае 1992 года Россией, Украиной, Казахстаном, Белоруссией и США дополнительного соглашения к Договору СНВ-1, известного как Лиссабонский протокол[10][11]. Протокол оговаривал, что Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина являются правопреемниками СССР условий Договора СНВ-1. Также протокол оговаривал обязательства Белоруссии, Казахстана и Украины в кратчайшие сроки избавиться от ядерных вооружений и присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия на правах государств, не обладающих ядерным оружием[10][12].

Позиция Украины по ядерному статусу со временем развивалась. В Декларации о суверенитете Украина объявила о безъядерном статусе из-за опасений, что споры о контроле над ядерным оружием могут замедлить получение Украиной независимости, а также из-за памяти о чернобыльской катастрофе. Несмотря на заявленный Верховной Радой в октябре 1991 года безъядерный статус Украины[13], позиция Украины при ратификации Лиссабонского протокола оказалась сложной. Подписание протокола совпало с претензиями России на украинский Крым — в июле 1993 Дума заявила о претензиях на Севастополь. Ратификация Лиссабонского протокола была отклонена украинским парламентом[2].

В 1993 году политолог и эксперт по международным отношениям Джон Миршаймер аргументировал, что Украина должна сохранить ядерное вооружение для предотвращения войны с Россией, которая была бы «катастрофой», могущей привести к новому покорению Украины Россией и к нарушению мира в Европе. По его словам, ядерное оружие было бы единственным серьёзным препятствием российской агрессии[2].

В обмен на передачу ядерного оружия России Украина потребовала гарантии безопасности и территориальной целостности со стороны держав, официально обладающих ядерным оружием (России, США, Великобритании, Франции и Китая). Компенсацию за безъядерный статус правительство Украины оценивало в 2,8 млрд долларов США[14]. 18 ноября 1993 года Верховная Рада ратифицировала Договор СНВ-1 с односторонними изменениями, которые оговаривали сохранение за Украиной ядерных вооружений[15]. США и Россия не приняли эту ратификацию[10]. В ходе переговоров США пришли к выводу, что Украине нужно будет предложить различные гарантии безопасности[16].

16 ноября 1994 года Верховная Рада Украины приняла закон № 248/94-ВР «О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года»[17], согласно которому Украина присоединялась к ДНЯО в статусе безъядерного государства с оговоркой:

«6. Настоящий Закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания соответствующего международно-правового документа»

Подписание меморандума

Обещанные гарантии были даны в виде подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума. США, Великобритания и Россия брали на себя обязательства уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от угроз или применения силы и экономического давления, а в случае каких-либо угроз Украине с применением ядерного оружия — требовать от Совета безопасности ООН незамедлительных действий[18]. После интенсивных переговоров 3 февраля 1994 года Верховная Рада ратифицировала оригинальные Договор СНВ-1 и Лиссабонский протокол. В качестве компенсации Украина получила порядка 500 млн долларов по программе Нанна-Лугара. Также США увязали заключение контракта по соглашению ВОУ-НОУ с поставками Россией ядерного топлива для украинских АЭС на сумму 160 млн долларов в качестве компенсации за ядерное оружие[19].

Историк Сергей Плохий оценивает меморандум как проблемный, так как в меморандуме отсутствовали обязательства защиты Украины в случае агрессии. В случае ядерной атаки гаранты обещали обратиться в СБ ООН для предоставления Украине помощи. В случае возникновения «ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств», гаранты обещали «консультации». Эти обещания были слабой заменой железных гарантий, которые требовала Украина, но это был максимум, который украинские дипломаты получили в ходе затянувшихся переговоров[2].

Плохий описывает ядерное разоружение Украины как силовое, когда ядерное оружие было заменено обещаниями от ядерных стран. В 90-х годах соглашения помогли стабилизировать испытывавшую трудности украинскую экономику, а также её государственность. Решение вопроса с ядерным оружием помогло и стабилизировать ситуацию в Крыму, так как Ельцин имел меньше аргументов поддерживать там российский сепаратизм, и имел более сильную позицию против таких попыток в парламенте России. 30 лет спустя полномасштабное вторжение России показало, что обещания меморандума были неэффективными[2].

Аннексия Крыма Россией (2014)

События, начавшиеся в 2014 году, показали, что меморандум не работает. С аннексией Крыма и агрессией на востоке Украины Россия впервые нарушила свои обязательства по Будапештскому меморандуму. [18][20]. Россия с использованием военной силы аннексировала украинский полуостров, назвав народные протесты в Киеве «переворотом», поддерживаемым ЦРУ, с целью окружить Россию и привести к вступлению Украины в НАТО. РФ оправдывала свои действия интересами национальной безопасности[21].

Положений, юридически обязывающих подписантов действовать в защиту Украины, меморандум не содержал. Международная реакция была слабой, хотя США и Великобритания впоследствии активизировали свои усилия по укреплению вооруженных сил Украины путем обучения и предоставления летального оборонительного оружия[18][20].

Вторжение России на Украину (2022)

Основная статья: Вторжение России на Украину (2022)

Утром 24 февраля 2022 года началось вторжение России на Украину. Опасения о возможном вторжении России на Украину высказывались различными экспертами[22][23].

Текст меморандума

МЕМОРАНДУМ О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИ В СВЯЗИ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ УКРАИНЫ К ДОГОВОРУ О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

Дата подписания: 05.12.1994

Дата вступления в силу: 05.12.1994

Украина, Российская Федерация, Соединённое Королевство Великой Британии и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки, приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (995_098) как государства, не обладающего ядерным оружием, принимая во внимание обязательства Украины ликвидировать всё ядерное оружие, находящееся на её территории, в определённый период времени, отмечая изменения ситуации в области безопасности во всём мире, включая окончание «холодной войны», создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают такое:

  1. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
  2. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций.
  3. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.
  4. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.
  5. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием, или связанным с ним союзным соглашением.
  6. Украина, Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.

Подписано в четырёх экземплярах, имеющих одинаковую действительность на английском, русском и украинском языках.

Заявления других ядерных держав и аналогичные документы

На момент подписания Меморандума Франция и Китай также обладали ядерным оружием и были участниками Договора о нераспространении ядерного оружия. Вместо подписания Меморандума Китай 4 декабря 1994 года выступил с заявлением Правительства КНР о предоставлении Украине гарантий безопасности, Франция передала делегации Украины соответствующую декларацию вместе с сопроводительным письмом, подписанным президентом Франсуа Миттераном 5 декабря 1994 года. Основное отличие их заявлений от Меморандума состоит в отсутствии пункта об обязательных консультациях при возникновении спорных ситуаций.

Кроме того, аналогичные меморандумы тогда же были подписаны с Казахстаном[24] и Белоруссией[25][26].

Вопросы правового статуса Будапештского меморандума

Вопрос о статусе меморандума как юридически обязательного для сторон документа вызывал сомнения уже в момент подписания. Так, например, подписывавший его Леонид Кучма заявлял, что президент Франции Франсуа Миттеран, присутствовавший в Будапеште при подписании, выражал уверенность, что он не будет исполнен[27]. Президент Украины Виктор Ющенко в своё время тоже выступал за его пересмотр[28], хотя и не заявлял прямо о несостоятельности данного договора.

По словам Владимира Рябцева, работавшего в 1994—1995 годах первым секретарём Министерства иностранных дел Украины и принимавшего участие в подготовке Будапештского меморандума, в 1994 году речи о ратификации Будапештского меморандума подписавшими его государствами не было. На его взгляд, тогда преобладало понимание, что Меморандум является международным договором, который обязывает страны-участницы неуклонно выполнять все его положения (так как, согласно тексту Меморандума, «настоящий Меморандум будет применим с момента подписания»).

Однако экс-президент Украины Леонид Кравчук в интервью немецкому агентству Deutsche Welle сказал, что Будапештский меморандум был только формальностью, так как фактически Киев был бессилен. У Украины не было в принципе возможности поддерживать существование своего ядерного оружия, так как, если ракеты и производились на Украине (и тоже требовали существенных средств для поддержания на тот момент третьего в мире по численности ядерного арсенала в безопасном и боеготовном положении), то ядерные заряды производились в России. А что ещё более важно — вся система управления ядерным оружием находилась в России и Украина не имела к ней доступа[7]:

Это стоило бы нам 65 миллиардов долларов (53 миллиарда евро), и государственные казны были пусты— заявил Кравчук.

Кроме того, Запад угрожал Украине изоляцией, так как ракеты с ядерным вооружением на территории Украины были направлены на Соединённые Штаты. Поэтому единственно возможным решением, по мнению Кравчука, было отказаться от оружия. Немецкий журналист и эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс соглашается, говоря DW: «Соглашение не стоит той бумаги, на которой оно было написано». Ракеты были вывезены в Россию или уничтожены, а взамен украинские власти получили финансовую помощь из США, дешёвые энергоносители из России и гарантии, прописанные в меморандуме[7].

Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, участвовавший в подписании меморандума, прокомментировал содержание документа и его термины:

В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» (гарантии). Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. Южная Корея и Япония, с которыми у США заключены договоры о совместной обороне, обладают гарантиями. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие— Стивен Пайфер (по данным агентства «112 Украина»)[29]

Соединённые Штаты в 2013 году публично заявили, что «Меморандум не имеет обязательной юридической силы», называя его «политическим обязательством»[30].

Заявления политиков по статусу меморандума

5 декабря 2015 года секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным»[31], а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине[32].

23 августа 2018 года Леонид Кучма в интервью «Радио Свобода» назвал Будапештский меморандум одной из трёх основных ошибок, допущенных украинскими властями за предыдущие годы независимости страны[33].

19 февраля 2022 года президент Зеленский, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, пригрозил признать недействительным Будапештский меморандум (соответственно, недействительным и соглашение об отказе от ядерного оружия). Условием отказа от такого шага он поставил проведение саммита для консультаций среди стран — участниц меморандума:

Если они снова не состоятся или по их результатам не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение— Владимир Зеленский (цитата по «Интерфакс-Украина»)[34]

В ответ на это заявление посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен прокомментировала правовой статус меморандума[35]:

Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны— Анка Фельдгузен

Вопрос о соблюдении меморандума с 2014 года

Позиция Украины

Согласно позиции Украины, с 2014 года Россия нарушает положения Будапештского меморандума; так, как нарушение запрета на применение силы и угрозу силой было расценено выданное 1 марта 2014 года разрешение Совета Федерации на использование президентом РФ российских войск на Украине[36], а также аннексия Крыма (сопровождавшееся захватом полуострова российскими военными и расценённое Украиной как аннексия её территории), расходившееся с принципом территориальной целостности Украины[37][38][39]; это, а также последовавшая затем война в Донбассе были в дальнейшем расценены Украиной как политика агрессии со стороны России[40][41].

Украина не признаёт правомерной российскую ограничительную трактовку меморандума (о гарантиях «сугубо против ядерной атаки или угрозы ею»), рассматривая её как избирательную[42]; кроме того, по утверждению Украины, Россия «на постоянной основе в течение нескольких последних лет последовательно нарушает п. 3 Будапештского меморандума, осуществляя экономическое давление, направленное на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету»[43].

Позиция России

Россия с самого начала официально отвергала обвинения в нарушении Будапештского меморандума, утверждая, что не посягала на суверенитет и территориальную целостность Украины, поскольку аннексия Крыма была произведена ненасильственным путём[44], а участие России в вооружённом конфликте на территории Донецкой и Луганской областей является «домыслами», не имеющими «ни единого убедительного доказательства»[45]. Согласно официальной позиции России, общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств, и данное обязательство России перед Украиной «никоим образом не было нарушено», а прочие пункты документа лишь «дублируют положения Хельсинкских соглашений» и «не имеют ничего общего с нераспространением ядерного оружия»[44].

Как отмечает американский специалист по вопросам международной безопасности Дэвид Йост[англ.], в основу позиции России легла идея о том, что смена правительства Украины в ходе Евромайдана означала возникновение «нового государства, с которым мы не заключали соглашений», — тезис, противоречащий нормам и традициям международного права, согласно которым субъектами договоров являются не правительства, а государства. Эта позиция, по мнению эксперта, чревата разрушительными последствиями для всего мирового порядка[16]. Полемизируя с российскими дипломатами, директор Программы по ядерному нераспространению и разоружению Международного института стратегических исследований Марк Фицпатрик указал, что именно гарантии безопасности, которые МИД России считает второстепенными, побудили Украину присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. По мнению Фицпатрика, позиция Владимира Путина о «возникновении нового государства» нарушает базовый принцип международного права, в соответствии с которым договоры заключаются между государствами, а не теми или иными правительствами[46].

Реакция США и Великобритании

США[47] и Великобритания осудили действия России как игнорирующие/нарушающие меморандум[48]; вместе с тем США не рассматривают меморандум как соглашение о гарантиях безопасности, а как «соглашение уважать суверенитет и территориальную целостность Украины»[7]. По мнению Стивена МакФарлейна, профессора международных отношений, «Меморандум дает подписавшим оправдание, если они предпринимают какие-либо действия, но не заставляет никого действовать на Украине». В США ни администрация Джорджа Буша-старшего, ни администрация Клинтона не были готовы принять военные обязательства перед Украиной, так как не были уверены, что Сенат США ратифицирует такой договор. Именно поэтому Будапештский меморандум содержал более ограниченные условия в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств[49].

Экспертные оценки

Вопреки мнениям некоторых экспертов, анализ положений Будапештского меморандума показывает, что страны Запада в 2014 году выполнили свои обязательства перед Украиной согласно этому документу, проведя предусмотренные им консультации[50][51]. Однако дипломаты и эксперты сходятся во мнении, что события 2014 года продемонстрировали неэффективность Будапештского меморандума как инструмента обеспечения безопасности и территориальной целостности отказывающегося от ядерного вооружения государства (Украины); тем самым был подорван глобальный режим ядерного нераспространения как таковой, ведь (потенциальные) нарушители этого последнего, наблюдая, что отказ от ядерного оружия не компенсируется повышением уровня собственной безопасности, лишаются действенного стимула соблюдать налагаемые на них ограничения в области его производства[51].

По мнению Томаса Гранта из Исследовательского центра международного права Лаутерпахта в Кембриджском университете, вопрос о том, следует ли считать Будапештский меморандум исключительно декларативно-политическим или также юридически обязывающим документом, едва ли имеет однозначное решение. Тем не менее, как указывает Грант, меморандум был составлен в форме международного договора, а его стороны рассматривали этот документ как создающий определённые обязательства. Однако каковы эти обязательства? Меморандум требует, чтобы Российская Федерация, Соединённое Королевство и Соединённые Штаты предприняли определённые процедурные шаги, при определённых обстоятельствах:

  • во-первых (в соответствии с пунктом 4), «если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии, в которой используется ядерное оружие», остальные три стороны подтверждают, что они будут «добиваться немедленных действий со стороны Организации Объединённых Наций». США и Великобритания в Совете Безопасности ООН представили проект резолюции от 15 марта 2014. Но это не было обязательным, так как не было угрозы агрессии, «в которой используется ядерное оружие».
  • во-вторых (в соответствии с пунктом 6), Стороны «будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств». Несомненно, такая ситуация возникла, и Великобритания и Соединённые Штаты «консультировались» с Украиной по этому вопросу.

На этом обязательства Великобритании и США, по мнению Гранта, считаются выполненными, так как Стороны в 1994 году не брали на себя обязательств по ведению военных действий[51].

По мнению бывшего генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона, пример Украины показал, что идея ядерного разоружения не оправдала себя, и предположил, что «захват Крыма и оккупация востока Украины вряд ли стали бы возможны, если бы Киев не пошёл по пути одностороннего ядерного разоружения»[52]; по схожим основаниям события в Крыму ранее расценил как угрожающие режиму ядерного нераспространения Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун[53]. Такого же мнения придерживается ряд других специалистов[54][55]. В этом же контексте было высказано мнение, что нарушение Будапештского меморандума отрицательно влияет на перспективы мирного урегулирования на Корейском полуострове, так как без действенных гарантий безопасности для КНДР отказ последней от ядерного оружия маловероятен[56].

Некоторые другие эксперты, соглашаясь с утверждением о том, что Россия нарушила Будапештский меморандум, полагают, что сохранение Украиной ядерного оружия в 1994 году не только не помогло бы избежать российской интервенции, но и, наоборот, могло бы её ускорить[57][58][59].

См. также

Примечания

  1. ↑ Serhii Plokhy. The Russo-Ukrainian War: The Return of History. — W. W. Norton & Company, 2023-05-09. — 298 с. — ISBN 978-1-324-05120-6. Архивировано 21 декабря 2023 года.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 Serhii Plokhy. The Russo-Ukrainian War: The Return of History. — W. W. Norton & Company, 2023-05-09. — 298 с. — ISBN 978-1-324-05120-6. Архивировано 19 октября 2023 года.
  3. ↑ 1 2 Никуличев Юрий Владимирович. "Прощай, оружие": может ли Украина создать свой ядерный арсенал? // Актуальные проблемы Европы. — 2020. — № 3. Архивировано 18 апреля 2023 года.
  4. ↑ Serhii Plokhy. The Russo-Ukrainian War: The Return of History. — W. W. Norton & Company, 2023-05-09. — С. ... Washington was concerned that the Soviet collapse could set off a civil war among nuclear-armed republics, producing what was referred to at the time as “Yugoslavia with nukes.” ... Ukraine’s stance on nuclear weapons evolved over time. Kyiv began its career in the international arena with its declaration of sovereignty in 1990 as a strong proponent of denuclearization for two main reasons. The first was the legacy of the Chernobyl nuclear disaster in 1986, which contaminated a good part of Ukrainian territory and led the Ukrainian parliament to pass laws committing the country to a moratorium on the construction of new nuclear plants. Then there was the realization that a dispute with the Union center over control of nuclear weapons would be long and messy, possibly delaying Ukraine’s progress toward full independence. It was considered expedient at the time to trade the weapons for recognition of Ukraine’s independence and right to create its own armed forces. .... — 298 с. — ISBN 978-1-324-05120-6. Архивировано 19 октября 2023 года.
  5. ↑ Гордон, Дмитрий. Кравчук: У нас может начаться гражданская война. gordonua.com (27 февраля 2017). Дата обращения: 22 февраля 2023. Архивировано 25 марта 2023 года.
  6. ↑ 1 2 Демченко, Олександр. Леонід Кравчук: «Моя найбільша помилка – те, що я вірив Росії» (укр.). LB.ua (5 августа 2021). Дата обращения: 22 февраля 2023. Архивировано 24 марта 2023 года.
  7. ↑ 1 2 3 4 Deutsche Welle (www.dw.com). Ukraine's forgotten security guarantee: The Budapest Memorandum | DW | 05.12.2014 (англ.). DW.COM. Дата обращения: 5 февраля 2020. Архивировано 25 декабря 2019 года.
  8. ↑ 1 2 Ядерное разоружение Украины – как это было — Новости ООН. news.un.org (20 января 2014). Дата обращения: 22 февраля 2023. Архивировано 25 сентября 2022 года.
  9. ↑ Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия. Дата обращения: 11 апреля 2022. Архивировано 28 октября 2019 года.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 Проблема ядерного наследства СССР: к 20-летию подписания Лиссабонского протокола Архивная копия от 28 октября 2019 на Wayback Machine Александрия Ольга Михайловна. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2012, № 4
  11. ↑ «Радикальное сокращение стратегических вооружений — выбор сделан», observer.materik.ru. Дата обращения: 29 октября 2019. Архивировано из оригинала 28 декабря 2019 года.
  12. ↑ Лиссабонский протокол. Дата обращения: 11 апреля 2022. Архивировано 29 октября 2017 года.
  13. ↑ ЗАЯВА Про без’ядерний статус України. Дата обращения: 11 апреля 2022. Архивировано 21 июня 2019 года.
  14. ↑ Киев требует дополнительных гарантий безопасности. Дата обращения: 11 апреля 2022. Архивировано 31 октября 2019 года.
  15. ↑ П О С Т А Н О В А ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ Про ратифікацію Договору між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Сполученими Штатами Америки про скорочення і обмеження стратегічних наступальних озброєнь, підписаного у Москві 31 липня 1991 року, і Протоколу до нього, підписаного у Лісабоні від імені України 23 травня 1992 року. Дата обращения: 13 апреля 2022. Архивировано 13 апреля 2022 года.
  16. ↑ 1 2 The Budapest Memorandum and Russia's intervention in Ukraine. academic.oup.com. Дата обращения: 31 октября 2022. Архивировано 31 октября 2022 года.
  17. ↑ Верховная Рада Украины. Про приєднання України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 1 липня 1968 року. zakon.rada.gov.ua (16 ноября 1994). Дата обращения: 4 февраля 2020. Архивировано 25 июля 2020 года.
  18. ↑ 1 2 3 "Мілітаризація і курс на НАТО. Чи реально втілити гарантії безпеки для України". BBC News Україна. Архивировано 15 сентября 2022. Дата обращения: 15 сентября 2022.
  19. ↑ Энергия от бомб: Проблемы и решения при осуществлении высокоприоритетного проекта по нераспространению Архивная копия от 3 ноября 2021 на Wayback Machine — перевод James P. Timbie, Energy from Bombs: Problems and Solutions in the Implementation of a High-Priority Nonproliferation Project // Science and Global Security, 2004, Volume 12, pp. 165—191
  20. ↑ 1 2 Aldo Zammit Borda. Ukraine war: what is the Budapest Memorandum and why has Russia's invasion torn it up? (англ.). The Conversation. Дата обращения: 20 сентября 2022. Архивировано 20 сентября 2022 года.
  21. ↑ Budapest Memorandum at 25: Between Past and Future (англ.). Belfer Center for Science and International Affairs. Дата обращения: 20 сентября 2022. Архивировано 20 сентября 2022 года.
  22. ↑ Барышников, Валентин (2022-02-12). ""Сейчас он не выигрывает". Эксперты – о том, нападет ли Путин". Радио Свобода. Архивировано 18 апреля 2022. Дата обращения: 19 октября 2023.
  23. ↑ "Кризис вокруг Украины: СМИ рассказали о новых опасениях США по поводу угрозы вторжения". BBC News Русская служба. Архивировано 20 октября 2023. Дата обращения: 19 октября 2023.
  24. ↑ Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением. kazakhstan.news-city.info. Дата обращения: 1 марта 2019. Архивировано 25 февраля 2019 года.
  25. ↑ Роман Гончаренко. 20 лет Будапештскому меморандуму: что на самом деле обещали Украине. Deutsche Welle (5 декабря 2014). Дата обращения: 1 марта 2019. Архивировано 19 мая 2018 года.
  26. ↑ Письмо Поверенного в делах Представительства Республики Беларусь, Постоянного представителя Российской Федерации на Конференции, Постоянного представителя Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии на Конференции и Постоянного представителя Соединённых Штатов на Конференции от 11 января 1995 года на имя Генерального секретаря Конференции по разоружению, препровождающее текст Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Республики Беларусь к Договору о нераспространении ядерного оружия, который был подписан в Будапеште 5 декабря 1994 года (документ CD/1287). Официальный сайт ООН. Дата обращения: 23 марта 2022. Архивировано 4 марта 2022 года.
  27. ↑ Кучма: Взамен ядерного оружия нам всучили бумажку. Росбалт. Дата обращения: 5 февраля 2020. Архивировано 5 февраля 2020 года.
  28. ↑ Ющенко готовий повернути Україні ядерний статус. Дата обращения: 24 февраля 2014. Архивировано из оригинала 5 марта 2014 года.
  29. ↑ Александр Карпов, Елена Онищук, Алёна Медведева (2019-12-05). "«Представить себя жертвой»: почему Украина пытается апеллировать к Будапештскому меморандуму". Архивировано 26 марта 2022. Дата обращения: 31 марта 2022.{{cite news}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
  30. ↑ Media Statement by the U.S. Embassy in Minsk. U.S. Embassy in Minsk (12 апреля 2013). Дата обращения: 1 апреля 2022. Архивировано 19 апреля 2014 года.
  31. ↑ Турчинов сожалеет, что Украина отказалась от ядерного оружия. Росбалт (5 декабря 2015). Дата обращения: 30 января 2016. Архивировано 6 января 2016 года.
  32. ↑ Турчинов упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума. Левый берег (5 декабря 2015). Дата обращения: 30 января 2016. Архивировано 5 февраля 2016 года.
  33. ↑ Леонід Кучма: «Красти у держави, яка воює – це мародерство» (укр.). Радіо Свобода. Дата обращения: 15 февраля 2020. Архивировано 15 февраля 2020 года.
  34. ↑ Тепляков, Сергей (2022-02-19). "Зеленский пригрозил признать недействительным соглашение об отказе от ядерного оружия". forbes.ru. Архивировано 31 марта 2022. Дата обращения: 31 марта 2022.
  35. ↑ "В ФРГ заявили об отсутствии юридической силы у Будапештского меморандума". 2022-02-20. Архивировано 1 апреля 2022. Дата обращения: 31 марта 2022.
  36. ↑ S/PV.7124 (англ.). Security Council Report. Дата обращения: 9 августа 2022. Архивировано 9 августа 2022 года.
  37. ↑ Дещица призвал участников Генассамблеи ООН поддержать территориальную целостность Украины. Левый берег. Дата обращения: 6 октября 2015. Архивировано 4 февраля 2016 года.
  38. ↑ ООН не признала аннексия Крыма Россией — BBC Russian — В мире. Дата обращения: 7 июля 2014. Архивировано 19 апреля 2014 года.
  39. ↑ Организация Объединённых Наций. Генеральная Ассамблея. Шестьдесят восьмая сессия. 80-е пленарное заседание. Четверг, 27 марта 2014 года, 10 ч. 00 м. Нью-Йорк. Дата обращения: 9 сентября 2014. Архивировано 14 июля 2015 года.
  40. ↑ ВР признала Россию государством-агрессором. Украинская правда. Дата обращения: 5 февраля 2020. Архивировано 18 января 2021 года.
  41. ↑ МИД Украины: Россия нарушила Будапештский меморандум. Дата обращения: 2 августа 2015. Архивировано 29 июля 2015 года.
  42. ↑ Климкин призывал провести консультации с участием всех сторон Будапештского меморандума. ГОРДОН (интернет-издание) (26 января 2016). Дата обращения: 30 января 2016. Архивировано 31 января 2016 года.
  43. ↑ Климкин высмеял Лаврова за слова о соблюдении Россией Будапештского меморандума. Левый берег (26 января 2016). Дата обращения: 30 января 2016. Архивировано 29 января 2016 года.
  44. ↑ 1 2 Заявление МИД России в связи с обвинениями в нарушении Россией обязательств по Будапештскому меморандуму от 5 декабря 1994 года. МИД России (1 апреля 2014). Дата обращения: 1 марта 2019. Архивировано 2 марта 2019 года.
  45. ↑ Ответ официального представителя МИД России А. К. Лукашевича на вопрос СМИ относительно ситуации вокруг Будапештского меморандума. МИД России (12 марта 2015). Дата обращения: 1 марта 2019. Архивировано 2 марта 2019 года.
  46. ↑ Mark Fitzpatrick. The Ukraine Crisis and Nuclear Order. // Survival: Global Politics and Strategy. — Vol. 56 (2014). — Issue 4. — P. 87.
  47. ↑ Керри: Россия игнорирует Будапештский меморандум. Газета.Ru (27 апреля 2015). Дата обращения: 30 января 2016. Архивировано 4 февраля 2016 года.
  48. ↑ Британский посол: Россия не придерживается Будапештского меморандума. Би-би-си (4 октября 2015). Дата обращения: 30 января 2016. Архивировано 21 марта 2016 года.
  49. ↑ Are the US and the UK bound to intervene in Ukraine? - France 24. web.archive.org (19 октября 2017). Дата обращения: 5 февраля 2020. Архивировано 19 октября 2017 года.
  50. ↑ Ukraine's forgotten security guarantee – DW – 12/05/2014 (англ.). dw.com. Дата обращения: 31 октября 2022. Архивировано 25 декабря 2019 года.
  51. ↑ 1 2 3 Thomas D. Grant. The Budapest Memorandum and Beyond: Have the Western Parties Breached a Legal Obligation? Архивная копия от 17 апреля 2019 на Wayback Machine // International Law and the Post-Soviet Space. — Volume II: Essays on Ukraine, Intervention, and Non-Proliferation. (Soviet and Post-Soviet Politics and Society. Edited by Andreas Umland. — Volume 200.) — Stuttgart: Ibidem Verlag, 2019. — P. 444—456.
  52. ↑ Экс-генсек НАТО: Отказ Украины от ядерного оружия был ошибкой. Немецкая Волна (20 февраля 2015). Дата обращения: 30 января 2016. Архивировано 7 февраля 2016 года.
  53. ↑ Глава ООН предупреждает о последствиях нарушения гарантий ядерной безопасности Украины. Новости ООН (24 марта 2014). Дата обращения: 28 апреля 2021. Архивировано 28 апреля 2021 года.
  54. ↑ Eric Posner. Should Ukraine Have Kept Its Nuclear Weapons? // ericposner.com, 25.03.2014. Дата обращения: 31 января 2016. Архивировано 10 июня 2016 года.
  55. ↑ Elaine M. Grossman. Should Ukraine Have Gotten Rid of Its Cold War Nukes? // Global Security Newswire, 03.03.2014. Дата обращения: 31 января 2016. Архивировано 7 августа 2019 года.
  56. ↑ Junjiro Shida. Parallel Deal with North Korea? Lessons from Ukraine Архивная копия от 28 апреля 2021 на Wayback Machine // North Korean Review Online, 02.03.2019
  57. ↑ Ramesh Thakur. Ukraine and Nukes Архивная копия от 15 марта 2016 на Wayback Machine // Australian Outlook, 24.04.2014
  58. ↑ Maria Rost Rublee. Fantasy Counterfactual: A Nuclear-Armed Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. — Vol. 57 (2015). — Issue 2. — PP. 145—156.
  59. ↑ Thomas C. Moore. The Role of Nuclear Weapons During the Crisis in Ukraine, A Working Paper Архивная копия от 15 сентября 2015 на Wayback Machine // The Nuclear Implications of the Ukrainian Crisis. A Seminar at the Fondation pour la Recherche Stratégique (FRS), Paris, July 2, 2014

Ссылки