Деконструкция

Деконстру́кция (от лат. de- «сверху вниз; обратно» + constructio «сооружение; осмысление») — понятие современной философии и искусства, означающее понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст.

Исходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора. Поэтому необходима провокация, инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором. Концепцию деконструкции разработал Жак Деррида, однако она восходит к понятию деструкции Хайдеггера — отрицания традиции истолкования с целью выявления сокрытий смысла. Понятие деконструкции было усилено психоаналитическими, дзэн-буддистскими и марксистскими аллюзиями.

Концепция деконструкции представлена Ж. Деррида в его программной работе «О грамматологии», вышедшей в 1967 году.

Деррида критикует традиционную европейскую философию за её логоцентризм — структурирование мысли вокруг центрального элемента (в данном случае — слова или звука) и вытеснение из сферы познаваемого элементов, оказывающихся не-мыслью, не-мыслимым. Логоцентризм предполагает самодостаточность любых смысловых единиц, в то время как Деррида утверждает, что символы всегда отсылают к другим символам, существуя только в системе связей друг с другом, и отрицает их стабильность и универсальность^[2].

Логоцентризм обуславливает существование бинарных оппозиций (формально-логических, мифологических, диалектических), составляющих основу европейского мышления и придающих ему иерархичность, так как одна из них непременно превалирует (добро и зло, рациональность и эмоции и т. д.). Задача деконструкции — проанализировать такую оппозицию и уравнять в правах оба компонента. На следующем этапе проблема рассматривается на таком уровне, где важна становится не сама оппозиция, но возможность или невозможность её существования^[3]. Одно из заблуждений логоцентризма как метафизики присутствия — позиционирование настоящего над прошлым. Этот тезис во многом базируется на работе М. Хайдеггера «Бытие и время», где рассматривается связь между феноменом «присутствия», историей и историографией^[].

Деконструкция — это механический разбор на составные части и анализ их происхождения с целью понять, как работает целое. В случае текста — выявление противоречий между логикой и риторикой, между смыслом, содержащимся в тексте, и тем, что его (текст) вынуждает означать язык-посредник. Это своеобразная игра текста против смысла и выяснение степени самостоятельности языка по отношению к смысловому наполнению^[2].

В своей работе Деррида оперирует рядом им же введённых терминов: наличие (присутствие), логоцентризм, метафизика, след, различие, письмо, восполнение^[4].

Концепцию деконструкции Деррида применяет и на собственном тексте^[2].

Для Деррида главное — не итоговая картина, а процесс работы: ему важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и он старается разбить её трещинами, расчленить и перерасчленить. От этого — намеренная парадоксальность его терминологии: «след» (неизвестно чего), «письмо» до языка (потому что сквозь толщу посредников звучащая речь не доходит, и письменная становится важнее); от него же — демонстративная нестандартность стиля, напряжённо стремящегося выговорить языком нечто отрицающее язык.

— Автономова Н. С. Деррида и грамматология

• Различение — нахождение бинарной оппозиции из главного понятия и его антипода. Например, различие трансцендентального и эмпирического в «Критике чистого разума» Канта.
• Инверсия — переворот, замена главного понятия на антипод.

Помимо «О грамматологии» Деррида опубликовал несколько напрямую связанных с ней работ, расширяя или иллюстрируя действие концепции деконструкции. Среди них «Письмо и различие», «Голос и феномен», «Поля философии».

Теория деконструкции чрезвычайно важна в условиях постмодерна, в котором меняется само понятие текста^[5], а язык из инструмента превращается в самостоятельное действующее лицо^[6]. Деконструктивистский подход предполагает смещение фокуса с явного содержания текста на язык-посредник, выявление маловероятных деталей, маргиналий, которые раскрывают, «выдают» текст^[5].

В более широком смысле деконструкция ассоциируется с критическим переосмыслением литературных, философских, исторических и других канонов^[5].

В Европе деконструкция являлась реакцией на структурализм и легла в основу многих постструктуралистских подходов^[7].

В качестве одного из способа разрушения стереотипа может рассматриваться такой литературный приём, как остранение —термин введён Виктором Шкловским еще в 1916 году, имеющий целью вывести читателя «из автоматизма восприятия».

В 1970-е годы деконструкция использовалась преимущественно в философии и литературной критике.

В 1980-е годы деконструкция нашла применение во многих радикальных подходах в различных областях гуманитарных и социальных наук^[8]: юриспруденция^[9][10], антропология, историография^[11], психоанализ, архитектура, теология, феминизм, квир-исследования, политическая теория и теория кино^[8].

Теория деконструкции легла в основу школ левого деконструктивизма, герменевтического деконструктивизма и феминистской критики^[12].

В конце 1960-х — начале 1980-х годов концепция деконструкции активно развивалась в США представителями группы, впоследствии известной как Йельская школа. Среди её представителей — Поль де Ман, Джон Хиллис Миллер, Джеффри Хартман и др. Применительно к литературной критике деконструкция означала субъективность восприятия художественного текста и абсолютную независимость интерпретации от текста и наоборот^[12]. Мысль о самостоятельности текста по отношению к автору, его биографии и намерениям развивает Р. Барт в эссе 1967 года «Смерть автора»^[13].

Деконструктивистский подход кардинально изменил историографию, привнеся в неё элемент постмодернизма. Алан Манслоу в труде «Деконструируя историю» (1997) рассматривает новые проблемы и вопросы, стоящие перед постмодернистской историографией^[11].

Теоретики критических юридических исследований (P. M. Унгер, Р. В. Гордон, М. Дж. Горвиц, Д. Кенни и др.) рассматривают иерархию, существующую в обществе, как основной источник правовой логики и формы. Они утверждают, что закон неотделим от политики и не может быть нейтрален. Чтобы продемонстрировать неопределённость существующих правовых доктрин и законодательств, эти учёные часто применяют такие методы, как лингвистический структурализм или философскую деконструкцию. Это позволяет уточнить и сузить широкий смысл категорий и терминов в юридических текстах и речи^[10].

Концепция Деррида породила новое течение в архитектуре, получившее название деконструктивизм. Для него характерны отступление от классических форм, визуальная усложнённость и асимметричность, изломанные и нарочито деструктивные формы, а также подчёркнуто агрессивное вторжение в облик города^[14]. Архитектурный деконструктивизм связан с выставкой Деконструктивистская архитектура^[15] в МОМА (Нью-Йорк) в 1988 году^[16], которая, в свою очередь, была ориентирована на переосмысление модернизма, в частности, идей русского конструктивизма.

Как явление в моде деконструктивизм сформировался в 1980-е — 1990-е годы^[16]. Складывался и развивался как часть общего интеллектуального движения, связанного с философией деконструктивизма и работами Жака Деррида. Также на развитие модной деконструкции оказала влияние архитектурная традиция^[17]. Формальными признаками деконструктивизма в костюме можно считать распадающиеся или незаконченные формы^[18], открытую структуру одежды и асимметричное строение костюма^[16]. Деконструктивизм предполагал выявление элементов кроя во внешнем облике платья. Он стал одним из течений, которое зафиксировало возможность нестандартных решений в костюме. Основными представителями деконструктивизма в моде называют Мартина Маржелу, Йодзи Ямамото, Рей Кавакубо, Карла Лагерфельда, Энн Демельмейстер и Дриса ван Нотена^[18].

Применительно к массовой культуре термин «деконструкция» закрепился в значении ревизионизма — переосмысления традиционных или устоявшихся сюжетов и тропов. Это яркое проявление культуры постмодернизма, которая оперирует готовыми формами и художественными стилями, обращается к вечным сюжетам и темам — и сквозь призму иронии и самоиронии показывает их неестественность и неприменимость к современной реальности^[6].

Деконструкция понимается как разбор тропа с целью лучше понять его смысл. Часто это означает выявление неизбежных в архетипической структуре тропа противоречий и доказательство его несостоятельности в другой ситуации или в реальной жизни. Простейший и самый распространённый способ применения деконструкции к тропам в произведениях массовой культуры — постановка вопроса «Какие последствия возымел бы данный троп в реальности? Какими обстоятельствами было бы обусловлено его появление?» Отдельно выделяют деконструкцию жанра, когда критической и/или иронической оценке подвергается целый набор характерных для конкретного жанра тропов, сюжетных ходов и характеров. Нередко (но не обязательно) деконструкция исходного произведения носит мрачный и даже циничный характер. Пародия может рассматриваться как форма деконструкции^[19].

• Алексеева Е., Тузова Т. Деконструкция // История философии. Энциклопедия. / Под ред. А. А. Грицанова. — Мн.: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2002. — С. 292—293. — (Мир энциклопедий) ISBN 985-6656-20-6. ISBN 985-428-461-1
• Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. — М., 1977.
• Автономова Н. С. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000. — С. 7—107.
• Барт Р. Мифологии / пер., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. — 312 с. — ISBN 5-8242-0048-3; 2-е изд., 2004. — ISBN 5-8242-0076-9; 3-е изд.: М.: Академический проект, 2010. — ISBN 978-5-8291-1239-4.
• Барт Р. Смерть автора. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М., 1994 — С. 384—391
• Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Simulacres et simulation (1981), рус. перевод 2011 г., пер. А. Качалова. — М.:Рипол-классик, 2015. — ISBN 978-5-386-07870-6, ISBN 978-5-91478-023-1; рус. перевод 2008 г., пер. О. А. Печенкина. — Тула.: Тульский полиграфист, 2013. — ISBN 978-5-88422-506-0
• Бычков В. В. Эстетика. — М.: Гардарика, 2004
• Горных A. A., Грицанов А. А. Деконструкция // История философии: энциклопедия / Сост. и гл. науч. ред. А. А. Грицанов. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — 1376 с. — (Мир энциклопедий). ISBN 985-6656-20-6, ISBN 985-428-461-1.
• Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000. — 512 с.
• Деррида Ж. Призраки Маркса. — М.: Logosaltera, Левая карта, 2006. — 256 с.
• Дорфман М. Как рассказать школьникам о деконструкции? // Sensus Novus (Санкт-Петербург), 2011
• Зыбайлов Л. К., Шапинский В. А. Культура постсовременности: гносис и праксис // Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. Философия. Психология. М., 1996. — 104 с.
• Ильин И. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. Москва: Интрада, 1996. — 256 с. — ISBN 5-87б04-035-5.
• Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека = Understanding Media: The Extensions of Man. — М.: Кучково поле, 2007. — 464 с. — ISBN 978-5-901679-58-6.
• Маньковская Н. Б. Деконструкция // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
• Осипова Н. Г. Постмодернизм и средства массовой информации. — М: Агентство «КРПА Олимп», 2005
• Постмодернизм. Энциклопедия / Под ред. А. А. Грицанова, М. А. Можейко
• Россман В. И. Деконстукция деконструкции: метафизика присутствия в лучах звезды Давида // Вопросы философии. № 10. 2001
• Хайдеггер М. Бытие и время
• Balkin J. M.^[англ.] Deconstruction. — Yale Law School, 1995
• Derrida J. "Letter to a Japanese Friend, " in Derrida and Différance, ed. David Wood and Robert Bernasconi (Warwick: Parousia Press, 1985).
• Munslow A.^[англ.] Deconstructing History, published 1997, 2nd. Edn. Routledge, 2006
• Phiddian R. Are Parody and Deconstruction Secretly the Same Thing? — «New Literary History», 1997 — vol.28, no.4, 673—696