Дело Хейворда

Дело Хейворда (англ. Hayward Affair) — конфликт вокруг магистерской диссертации Джоэля Хейворда^[англ.], защищённой в 1993 году в Кентерберийском университете (Крайстчерч, Новая Зеландия) и посвящённой историографии отрицания Холокоста.

Выводы диссертации поддерживали утверждения отрицателей Холокоста, однако работа получила высокую оценку экзаменаторов.➤ В дальнейшем Хейворд получил учёную степень доктора философии. После того, как в конце 1999 года проблема с диссертацией получила огласку, разразился скандал. Созданная университетом рабочая группа по переоценке диссертации дезавуировала выводы Хейворда, однако сочла их результатом ошибок, а не сознательной манипуляции. Степень, присвоенная Хейворду, не была аннулирована.➤

Сам Хейворд заявил, что не поддерживает отрицание Холокоста, не является ревизионистом и сожалеет об ошибках, которые допустил, будучи молодым и неопытным. В дальнейшем он уехал из Новой Зеландии, принял ислам и занялся исламскими исследованиями и военной историей.➤

Джоэль Хейворд родился в 1964 году в Новой Зеландии. 3 мая 1996 года он окончил обучение на историческом факультете университета Кентербери, получив степень доктора философии по военной истории^[1][2].

Хейворд утверждал, что имеет еврейское происхождение и положительно относится к Израилю. До написания магистерской диссертации был членом сионистской организации The New Zealand Friends of Israel и состоял в группе по борьбе с антисемитизмом (англ. Opposition to Antisemitism Incorporated, OAI)^[2]. Хейворд опубликовал несколько статей в New Zealand Jewish Chronicle — крупнейшей общенациональной еврейской газете Новой Зеландии — об отрицателях Холокоста Дэвиде Ирвинге и Фреде Лейхтере. Эти статьи были острокритическими и почти противоположными тому, что он написал впоследствии в своей диссертации^[3]. Аналогичная статья «Ревизионизм Холокоста в Новой Зеландии: „Антисемитизм мыслящего человека?“» (англ. Holocaust Revisionism in New Zealand: The ‘Thinking Man’s Anti-Semitism?’) была опубликована Хейвордом в австралийском журнале Without prejudice в декабре 1991 года^[4].

С 1991 года он подготовил и в 1993 году защитил в университете магистерскую диссертацию на тему «Судьба евреев в руках немцев: историческое расследование развития и значения ревизионизма Холокоста» (англ. The Fate of the Jews in German Hands: An Historical Enquiry into the Development and Significance of Holocaust Revisionism). Содержанием диссертации была историография отрицания Холокоста. Она содержит пять глав, охватывающих различные группы и людей, участвовавших в отрицании Холокоста. Также есть семь приложений, список сокращений, глоссарий, благодарности, введение, заключение и библиография. Объём диссертации — около 150 тысяч слов, что значительно больше обычного размера такой работы^[5].

В выводах диссертации содержались крайне спорные утверждения. В частности, Хейворд написал, что в нацистских концлагерях погибло значительно меньше 6 млн евреев, возможно даже менее 1 млн, а Гитлер не несёт персональной ответственности за их страдания. Утверждение об использовании газовых камер для убийства евреев во время Второй мировой войны Хейворд назвал пропагандой^[6]. Итоговым выводом диссертации стало утверждение о том, что «вес доказательств подтверждает точку зрения, что нацисты не уничтожали евреев систематически в газовых камерах или не имели политики уничтожения как таковой»^[7].

Несмотря на указанные проблемы, Хейворд получил оценку A+ (высший балл) от своего научного руководителя доцента Винсента Оранжа^[англ.] и Джона Дженсена (англ. John Jensen), внешнего экзаменатора из Университета Уаикато. По требованию Хейворда доступ к диссертации в библиотеке университета был ограничен до января 1999 года^[5]. Докторская диссертация Хейворда не имела никакой связи с магистерской и была посвящена боевым действиям люфтваффе в 1942—1943 годах^[8].

С 1996 года Хейворд работал старшим преподавателем кафедры обороны и стратегических исследований в университете Мэсси. После того как магистерская диссертация по отрицанию Холокоста стала доступна, она к концу 1999 года привлекла внимание общественности и вызвала шквал публичного возмущения. Хейворд утверждал, что получил множество электронных писем с оскорблениями, пожеланиями смерти и даже с угрозами^[9].

В апреле 2000 года началась публичная дискуссия. Масштаб скандала был беспрецедентным для страны. Президент Еврейского совета Новой Зеландии Дэвид Зварц^[вд] писал, что университет Кентербери должен был решить проблему с этой диссертацией до её защиты, и что она не должна была быть принята и опубликована. Он утверждал, что университет и научный руководитель Хейворда несут ответственность за эту ситуацию. Еврейский совет призвал университет отозвать диссертацию и аннулировать степень Хейворда. Как выяснилось, группа OAI связывалась с историческим факультетом ещё в период, когда Хейворд только готовил диссертацию, с предупреждением о возможных проблемах^[3].

По запросу Еврейского совета отзыв на диссертацию прислал известный британский историк, также выступавший в тот же период в качестве эксперта в судебном процессе «Ирвинг против Липштадт», профессор современной истории Кембриджского университета, специалист по истории нацистской Германии Ричард Эванс^[10]. Этот отзыв был резко отрицательным. Эванс написал, что литература отрицателей Холокоста известна специалистам как антисемитская, расистская и часто неофашистская пропаганда, маскирующаяся под науку. Вопреки этому Хейворд представлял отрицателей Холокоста как объективных учёных, ищущих истину, и пришёл к выводу, что во многих случаях утверждения отрицателей были оправданы. При этом он последовательно принижал многочисленные добросовестные исследования Холокоста разных учёных во многих странах. Эванс расценил диссертацию как систематически тенденциозную и нечестную в оценке литературы^[11].

Ревизионисты, напротив, высоко оценили диссертацию и пытались использовать её^[12]. Политолог Дов Бинг^[вд] из Университета Уаикато отметил, что, хотя диссертация Хейворда была недоступна публике, его выводами пытался в 1997 году воспользоваться самый известный австралийский отрицатель Фредерик Тобен на судебном процессе против него^[13]. В 2000 году британский ревизионист Дэвид Ирвинг даже пригласил Хейворда выступить на судебном процессе против американского историка Деборы Липштадт. Однако Хейворд отказался поддержать Ирвинга^[6]. В 2003 году в поддержку Хейворда выступил новозеландский неонацист Керри Болтон^[14].

27 апреля 2000 года Университет Кентербери создал рабочую группу по оценке диссертации Хейворда в составе трёх экспертов: бывшего канцлера Оклендского университета, бывшего судьи Высокого суда^[англ.] Яна Баркера^[англ.] и историков Энн Троттер^[англ.] и Стюарта Макинтайра^[англ.]. Итоговые выводы рабочей группы были опубликованы 20 декабря 2000 года в масштабном 89-страничном отчёте^[15]. Отчёт, кроме анализа диссертации, содержал также обширные приложения, охватывающие период с момента поступления Хейворда в магистерскую программу и до времени подготовки отчёта. Он гласил, что диссертация «имеет серьёзные недостатки в обработке доказательств и качестве аргументации», и что она не заслуживала такой высокой оценки^[16]. Заключение диссертации в отчёте было названо «извращённым и неоправданным». Однако рабочая группа признала выводы диссертации результатом ошибок, а не сознательных искажений и манипуляций со стороны Хейворда и отказалась от аннулирования степени. В отчёте были отмечены неоправданный срок блокирования публичного доступа к диссертации и тот факт, что в этот период Хейворд предоставил текст по крайней мере трём лицам, двое из которых не являлись академическими историками Холокоста^[17]. Рабочая группа также раскритиковала системные недостатки в работе университета с преподавательским составом и рекомендовала разработать процедуру, которая исключит в будущем такие упущения в подготовке и защите диссертаций^[16]. Эта работа обошлась университету в сумму 200 тысяч новозеландских долларов^[18].

Несколько СМИ, в том числе британская газета The Guardian, написали, что Кентерберийский университет — единственный западный университет, который одобрил диссертацию, поддерживающую аргументы ревизионистов Холокоста^[6]. Журналистка Диана Вихтель, чей отец Бен Вихтель пережил Холокост, писала, что согласие с Хейвордом означает, что «все — от выживших до сотрудников СС и нацистских военных преступников в Нюрнберге — лгали в унисон». Были и публикации в поддержку Хейворда. Так, в статье Sunday Star Times призывы к отмене степени сравнивались с «предписаниями, навязанными университетам Германии в эпоху нацизма». Некоторые из поддерживающих Хейворда писали, что он подвергся клевете и преследованиям со стороны «сионистов». Основная дискуссия развернулась вокруг вопроса, подпадают ли утверждения Хейворда под свободу слова^[19].

Скандал продолжался несколько лет. В июне 2002 года Джоэль Хейворд уволился из Университета Мэсси. В июле 2003 года в защиту Хейворда выступил преподаватель средневековой истории в Университете Кентербери Томас Фадж (англ. Thomas Fudge). Претензии к диссертации он назвал «охотой на ведьм», а Эванса обвинил в искажении тезисов Хейворда. После публикации его статьи The Fate of Joel Hayward in New Zealand Hands: From Holocaust Historian to Holocaust? в университетском издании History Now редактор журнала Ян Кэмпбелл (англ. Ian Campbell) был вынужден подать в отставку, а номер был отозван, поскольку редакционный совет и руководство исторического факультета сочли публикацию оскорбительной. В знак протеста в отставку подал также Томас Фадж^[20][21]. Статья Фаджа в дальнейшем была опубликована на сайте французских отрицателей AAARGH^[22] и в новозеландском издательстве Renaissance Press совместно с двумя статьями Керри Болтона по той же теме^[23]. В поддержку Хейворда была организована петиция, подписанная несколькими десятками учёных и общественных деятелей, включая депутата парламента Родни Хайда^{[англ.][24]}.

Эванс ответил на критику Фаджа, что его отношение к Хейворду было справедливым и беспристрастным^[25]. По мнению Эванса, проблема с диссертацией касается не свободы слова, а низких академических стандартов. С ним были согласны Бинг, Зварц и ряд других комментаторов, которые отмечали, что за разговорами о свободе слова часто терялся тот факт, что признание такой диссертации приемлемой наносит заметный ущерб научным принципам исследований^[26].

Хейворд впоследствии признал, что в начале 1990-х был слишком самонадеян и недостаточно квалифицирован для такой сложной темы, что привело его к ряду неверных выводов^[6]. Он принёс извинения еврейской общине Новой Зеландии и дезавуировал свои утверждения, сделанные в диссертации^[27]. Он также попросил университет изъять диссертацию из своей библиотеки. Университет не разрешил изъять диссертацию, но позволил ему написать дополнение^[16]. Хейворд заявил, что не поддерживает отрицание Холокоста и не является ревизионистом. По его словам, он сожалеет о трёх вещах: «ошибках в диссертации, гневе некоторых людей из-за этих ошибок и неправильном использовании диссертации некоторыми расистами и политически мотивированными чудаками»^[28].

Вице-канцлер Кентерберийского университета Дэрил Ле Грю (англ. Daryl Le Grew) также извинился перед еврейской общиной. На пресс-конференции для журналистов после публикации отчёта рабочей группы он заявил, что Кентерберийский университет «не поддерживает ревизионизм Холокоста» и антисемитизм. Ле Грю также отметил, что диссертацию Хейворда не следовало принимать без более тщательной проверки^[16][15].

Несмотря на извинения и признание ошибок, Хейворд заработал отрицательную репутацию в академическом сообществе и не смог найти работу в Новой Зеландии^[9]. В 2004 году он переехал в Великобританию, в 2005 году принял ислам. В начале 2010 года Хейворд переехал в Объединённые Арабские Эмираты^[29]. C 2012 года он работал в Институте международной и гражданской безопасности Университета Халифа^[англ.] в Абу-Даби. До сентября 2024 года он работал исполнительным директором Кембриджского мусульманского колледжа^{[англ.][30]}. Специализируется на исламских исследованиях и военной истории. В 2024 году он был включён в список 500 наиболее влиятельных мусульман в мире^[31].

• Stephen E. Atkins. Holocaust denial as an international movement (англ.). — ABC-CLIO, 2009. — 320 p. — ISBN 978-0-313-34538-8.
• Jessica Caldwell. Holocaust Denial in New Zealand: A Study of Three Recent Cases at New Zealand Universities (англ.) // Holocaust Studies. — Taylor & Francis, 2012. — June (vol. 18, no. 1). — P. 119—141. — ISSN 1750-4902. — doi:10.1080/17504902.2012.11087298.
• David Cohen. University gave MA for thesis denying Holocaust (англ.) // The Guardian. — 2000. — 18 May. — ISSN 0261-3077.
• Media spotlight on University (англ.) // Chronicle. — University of Canterbury, 2001. — 25 January (vol. 36, no. 1). — P. 1—2.
• Angela Gregory. Holocaust thesis ruined my life says historian (англ.) // The New Zealand Herald^[англ.]. — 2003. — 29 July. — ISSN 1170-0777.
• Peter Kohn. Professor's controversial cartoons (англ.) // The Australian Jewish News. — 2016. — 2 September. Архивировано 18 мая 2024 года.
• Petition to help Hayward (англ.) // The New Zealand Herald. — 2003. — 26 August.
• Mike Regan. Thesis supporting Holocaust denial accepted at Canterbury University (англ.) // The New Zealand Jewish chronicle. — 2000. — April (vol. 56, no. 6). — ISSN 0111-8641. Архивировано 18 июля 2022 года.
• The Muslim 500: The World’s 500 Most Influential Muslims, 2024 (англ.) / Chief Editor: Prof S Abdallah Schleifer. — The Royal Islamic Strategic Studies Centre, 2023. — 251 p. — ISBN 978-9957-635-69-5.
• Rebecca Walsh. University apologises for Holocaust thesis (англ.) // The New Zealand Herald. — 2000. — 20 December. — ISSN 1170-0777.

• Report to the Council of The University of Canterbury of the Working Party (англ.). Canterbury University (20 декабря 2000). Архивировано из оригинала 21 февраля 2002 года.
• Prof Joel Hayward’s website archive (англ.). Дата обращения: 28 июля 2024.