Дискуссия об атомной энергии

Дискуссия об атомной энергии — полемика^{[2][3][4][5][6][7][8]} о внедрении и использовании ядерных реакторов в мирных целях для производства электроэнергии из ядерного топлива. В 1970—1980-х гг. в некоторых странах споры вокруг «мирного атома» достигли своего пика.^[8]

Сторонники атомной энергетики утверждают, что атом является источником дешёвой и безопасной электроэнергии. Заявляется, что атомная энергетика, в отличие от органического топлива, практически не приводит к загрязнению воздуха и, соответственно, позволяет сократить выбросы в атмосферу парниковых газов. Кроме того, в качестве ещё одного преимущества ядерной энергии называют возможность для большинства западных стран преодолеть таким образом зависимость от импортного топлива и обеспечить свою энергетическую безопасность.^[9] При этом подчёркивается, что при использовании новейших технологий и переходе на новые ядерные реакторы риски хранения радиоактивных отходов практически минимальны.^[10]

Противники же ядерной энергии не разделяют мнение о том, что атомная энергия является безопасным и устойчивым источником энергии, и заявляют, в свою очередь, что существование АЭС создаёт угрозу для людей и для окружающей среды: добыча, переработка и транспортировка урана влекут за собой риск для здоровья людей и наносят ущерб экологии; помимо этого, крайне остро стоит вопрос распространения ядерного оружия, а также остаётся нерешённой проблема хранения радиоактивных отходов.^[11][12][13] Противники ядерной энергетики также подчёркивают, что ядерные реакторы представляют собой чрезвычайно сложные механизмы, в связи с чем нельзя исключать риск аварии, печальным доказательством чему служит множество серьёзных радиационных аварий.^[14][15] Данные риски не всегда можно снизить путём внедрения новых технологий.^[16] Кроме того, если учесть все стадии выработки атомной энергии от добычи урана до вывода ядерных объектов из эксплуатации, АЭС вряд ли можно назвать дешёвым источником энергии.^[17][18][19]

На сегодняшний день три из четырёх крупнейших экономик мира большую часть электроэнергии получают за счёт возобновляемых источников энергии, нежели за счёт ядерных источников.^[20]

Постепенно общество разделилось на два лагеря в зависимости от отношения к атомной энергии: лагерь сторонников и лагерь противников. В основе этого деления лежат различные взгляды на риски данного вида энергии, а также личные убеждения касательно участия общественности в процессе принятия решений в области высоких технологий. Наиболее злободневными являются следующие вопросы: безопасны ли АЭС для человека и окружающей среды? Возможно ли повторение Чернобыля или Фукусимы? Можем ли мы безопасно утилизировать радиоактивные отходы? Способна ли ядерная энергетика уменьшить изменение климата и загрязнение воздуха?^[21]

В 2010 вышла книга Барри Брука и Иэна Лоу «Зачем и почему: ядерная энергетика.»^[22] Барри Брук выдвигает семь аргументов в пользу ядерной энергии:^[22]

• Возобновляемые источники энергии могут оказаться не способны предотвратить энергетический кризис и воспрепятствовать изменению климата
• Ресурсы ядерного топлива практически не ограничены
• При внедрении новых технологий можно добиться безопасной утилизации радиоактивных отходов
• Ядерная энергетика считается наиболее безопасным видом энергии
• Ядерная энергетика способствует укреплению глобальной безопасности
• Считается, что добыча электроэнергии посредством ядерной энергетики обходится дешевле по сравнению с органическим топливом и возобновляемыми источниками энергии
• Развитие ядерной энергетики может привести к революции в области безопасной энергетики

Иэн Лоу, в свою очередь, выдвигает следующие аргументы против использования ядерной энергии:

• Развитие АЭС вряд ли способно в ближайшее время повлиять на изменение климата
• Строительство и эксплуатация АЭС обходится слишком дорого
• Вполне возможно, что показатели потребностей населения в электроэнергии завышены
• По-прежнему остаётся нерешённой проблема захоронения отходов
• Существует угроза распространения ядерного оружия и, как следствие, ядерной войны
• Большие сомнения вызывает, является ли данный метод выработки энергии безопасным
• Есть риск радиационных катастроф

В журнале Экономист заявляют, что ядерная энергетика — это «опасно, непопулярно, дорого и рискованно», и что «её относительно легко можно заменить другими видами энергии».^[23]

По данным Всемирной ядерной Ассоциации и Международного агентства по атомной энергии, 2012 год был отмечен самыми низкими с 1999 года показателями производительности АЭС: в 2012 году во всем мире атомные электростанции произвели 2346 млрд кВт/ч электроэнергии, что на семь процентов меньше, чем в 2011 году. Эксперты связывают этот факт с тем, что после аварии на АЭС Фукусима-1 большая часть АЭС Японии была выведена из эксплуатации на весь год.^[24] Снижению производства электроэнергии также поспособствовало и закрытие восьми энергоблоков в Германии. Помимо этого, в этом же году была приостановлена работа ещё нескольких реакторов в США (Кристал Ривер, Форт Калхун и Сан-Онофре).^[24]

На сегодняшний день в Бразилии, Китае, Германии, Индии, Японии, Мексике, Нидерландах, Испании и Великобритании большая часть электроэнергии производится из альтернативных возобновляемых источников энергии, нежели из ядерных источников. В 2015 году производство электроэнергии с использованием солнечной энергии выросло на 33 %, а энергии ветра — более чем на 17 %.^[20]

Многочисленные исследования подтвердили, что атомными электростанциями вырабатывается около 16 % мировой электроэнергии, однако это обеспечивает лишь 2,6 % конечного потребления энергии. Это несоответствие объясняется в основном низкой эффективностью потребления данного вида электроэнергии по сравнению с другими энергоносителями, а также тем, что приходится учитывать убытки, связанные с транспортировкой электроэнергии, поскольку АЭС обычно расположены далеко от места конечного потребления энергии.^[25]

Как уже было отмечено ранее, для некоторых стран атомная энергетика обеспечивает энергетическую независимость, поскольку позволяет преодолеть зависимость от импортного топлива. Кроме того, атомной энергетики практически не коснулись санкции.^[26][27] Однако, страны, на которые сегодня приходится более 30 % мировой добычи урана — Казахстан, Намибия, Нигер, Узбекистан — являются политически нестабильными^[28].

Довольно сложно предугадать, какими темпами будет происходить строительство новых АЭС, ввиду того, что многое в данном вопросе зависит от того, какой источник энергии предпочтут инвесторы. Как правило, необходимы высокие затраты на строительство атомной электростанции и низкие расходы на топливо. Также необходимо учитывать затраты на вывод АЭС из эксплуатации и на утилизацию радиоактивных отходов. С другой стороны, меры, направленные на борьбу с глобальным потеплением, такие как налоги и квоты на выбросы углерода, наоборот, могут поспособствовать развитию ядерной энергетики.

За все время существования АЭС во всем мире произошло 99 аварий.^[29] 57 из них произошло после Чернобыльской катастрофы, в то время как 57 % (56 из 99) всех аварий на АЭС произошло в США.^[29] К самым серьёзным авариям на АЭС относятся авария на АЭС Фукусима-1 (2011), Чернобыльская катастрофа (1986), Авария на АЭС Три-Майл-Айленд (1979) и некоторые другие.^[30]

26 апреля 1986 года произошла авария на Чернобыльской атомной электростанции. В результате взрыва и последовавшего за ним пожара в атмосферу было выброшено большое количество радиоактивных веществ, которые распространилась на территории западной части СССР и Европы. Эта авария считается самой страшной за всю историю существования АЭС и ей, вместе с Аварией на АЭС Фукусима-1, присвоен максимальный, 7-й уровень на Международной шкале ядерных событий (INES).^[31] Более 500 000 человек было задействовано в ликвидации последствий аварии, а затраты в 18 млрд рублей нанесли серьёзный удар по Советской экономике.^[32] Авария поставила вопрос о безопасности атомной энергетики, что на несколько лет замедлило развитие отрасли.^[33]

• Конфликт вокруг Белорусской АЭС