Кластер (экономика)

Кла́стер (англ. cluster) — взаимозаменяемый элемент самодостаточной локализованной сферы производства или услуг определённого направления. Экономический кластер — сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных организаций (компаний, корпораций, университетов, банков и проч.): поставщиков продукции, комплектующих и специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.

Кластер обладает свойствами взаимной конкуренции его участников, кооперации его участников, формирования уникальных компетенций региона, формированием концентрации предприятий и организаций на определённой территории.

Кластеры являются одной из форм взаимодействия организаций и социальных групп в рамках совместной цепочки ценности. Кластеры следует отличать от холдингов, профессиональных ассоциаций, технопарков, индустриальных парков и округов, региональных инновационных систем, территориально-производственных комплексов, промышленных агломераций.

Кластерной инициативой называется управляемый процесс создания и развития кластера. Кластерной политикой называется процесс стимуляции роста кластеров и кластерных инициатив государственными и общественными организациями.

• Кремниевая долина в США
• формируемый Евразийский экономический союз (текущее состояние кластера — Таможенный союз Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России)
• Энергомашиностроительный кластер в Республике Башкортостан^[1]
• Fujitsu Siemens Computers
• Airbus
• Кластер медицинского, экологического приборостроения и биотехнологий^[2]
• Славянский керамический кластер на Украине.

Существует три основные причины географической концентрации фирм.

• Первая причина связана с возможностью получать выигрыш от распределения затрат на поддержание и развитие общих для нескольких компаний ресурсов.
• Вторая причина сводится к самой по себе географической близости, обеспечивающей дешевизну и быстрые сроки поставки необходимого для бизнеса товара или услуги.
• Третья причина состоит в том, что концентрация фирм в пределах одной местности способствует распространению неявного знания, то есть тех знаний и опыта, которые не могут быть легко формализованы и переданы, и тесно привязаны к носящим их людям. Так, по мнению Макдональда, «работа индивидов на фирмы и большая часть их ценности для работодателей связана с их членством в сетях {network}, однако членство в сетях является принципиально личным делом, выходящим за пределы фирм и даже лояльности к фирмам». (Macdonald, S. (1992) «Formal Collaboration and Informal Information Flow.» International Journal of Technology Management, 7(1/2/3): 49-60).

Географическая близость в некоторой степени способствует обмену этими неявными знаниями, а также позволяет создать рынок квалифицированной рабочей силы, позволяющий вместо организации передачи знаний вовлекать в ряды компании их носителя. Именно этими обстоятельствами объясняется, что отдельные виды ремесла или подходы к ремеслу обычно развиты и практикуются в строго ограниченных территориальных пределах.

Аналогично, важное значение имеет и возможность неформальной коммуникации представителей фирмы с расположенными в её районе потребителями продукции.

Таким образом, географическая близость важна не для распространения формализуемого научного знания, а для распространения менее формального неявного знания.

Многочисленные примеры из мировой практики подтверждают, что кластерная форма организации производства является наиболее подготовленной для инновационного процесса.

Происходящее на протяжении долгого времени снижение транспортных и коммуникационных издержек оказывает неоднозначное влияние на географическую концентрацию. С одной стороны, отчасти снижается значимость географического соседства для успешного взаимодействия фирм. С другой стороны, передача неявных знаний продолжает основываться, прежде всего, на личном контакте, а низкие транспортные и информационные издержки способствуют дальнейшему разделению труда в мировом масштабе и специализации регионов.

Известный экономист Майкл Портер дал иное объяснение географической концентрации компаний. По его мнению, первопричина — в конкуренции. Если на местном рынке появилась высококонкурентоспособная компания, выбор для остальных становится крайне жёстким — либо повысить свою конкурентоспособность, либо уйти с рынка. Постепенно возникает сообщество фирм с очень высокой конкурентоспособностью. Выходя на другие регионы и иностранные рынки, эти фирмы легко уничтожают местных конкурентов, не прошедших столь жёсткий отбор. В результате на отраслевом рынке доминирует кластер фирм, сосредоточенных на одной территории.

Понятие кластер может использоваться как в целях анализа, так и в целях практической деятельности.

В первом случае кластер представляет собой альтернативный отдельному предприятию или отрасли объект изучения и, в частности, прогнозирования.

Во втором случае кластер является объектом поддержки в рамках стратегий регионального развития, разработчики которых нередко предусматривают меры по формированию кластеров, рассчитывая на то, что кластеры повышают производительность, инновационность, конкурентоспособность, прибыльность и занятость в находящихся в данном регионе фирмах.

Характерными признаками кластера являются:

• максимальная географическая близость;
• родство технологий;
• общность сырьевой базы;
• наличие инновационной составляющей.

Деятельность по поддержке кластеров называется «кластерной политикой» и обычно включает в себя:

• ликвидацию барьеров для инноваций;
• инвестиции в человеческий капитал и физическую инфраструктуру;
• поддержка географической концентрации связанных фирм.

Обычно кластерная политика рассматривается как альтернатива препятствующих конкуренции мер традиционной «промышленной политики», в рамках которой осуществляется поддержка конкретных предприятий или отраслей.

Критики кластерной политики указывают на то, что:

• концентрация производства на данной территории в рамках кластера уменьшает устойчивость региональной экономики, снижая её диверсифицированность;
• стимулирование кластерообразования является такой же субсидией, как и традиционные меры промышленной политики.

На данный момент в РФ понятие кластер не закреплено законодательно.

Деятельность по созданию и развитию конкретного кластера называется «кластерной инициативой». Таким образом, кластерная политика страны или региона может быть представлена как портфель кластерных инициатив, оптимизируемых с точки зрения эффектов и рисков от их реализации.

Кластерные инициативы могут формироваться:

• профессиональными сообществами предпринимателей региона и их организациями;
• институтами развития страны и региона;
• федеральными, региональными и муниципальными исполнительными и законодательными органами власти.

• Группы интересов

• Владислав Тарасенко. Территориальные кластеры: Семь инструментов управления. — М.: Альпина Паблишер, 2015. — 201 с. — ISBN 978-5-9614-4705-7.
• Pierre Desrochers and Frédéric Sautet, Cluster-Based Economic Strategy, Facilitation Policy and the Market Process Архивная копия от 4 сентября 2006 на Wayback Machine
• Pierre Desrochers, Geographical Proximity and the Transmission of Tacit Knowledge Архивная копия от 4 сентября 2006 на Wayback Machine
• Pierre Desrochers, A Geographical Perspective on Austrian Economics
• Фурщик Моисей, Славянова Светлана Кластер номер один Архивная копия от 24 декабря 2015 на Wayback Machine//Эксперт Юг № 48 (137), 2010
• Бабурин В. Л., Земцов С. П. Инновационный потенциал регионов России. Москва: КДУ, 2017, 358 с. ISBN 978-5-91304-721-2 Архивная копия от 10 августа 2019 на Wayback Machine
• Бортник И. М., Земцов С. П., Сорокина А. В., Павлов П. Н., Иванова О. В., Куценко Е. С. Становление инновационных кластеров в России: итоги первых лет поддержки Архивная копия от 19 августа 2019 на Wayback Machine // Инновации. 2015. № 7. C. 26-36
• Zemtsov S., Barinova V., Pankratov A., Kutsenko E. (2016) Potential High-Tech Сlusters in Russian Regions: From Current Policy to New Growth Areas. Foresight and STI Governance, vol. 10, no 3, pp. 34–52. DOI: 10.17323/1995-459X.2016.3.34.52