Когнитивная ригидность

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Когнитивная ригидность (лат. cоgnitiо — знание и rigidus — жёсткий) — неготовность изменять концептуальную картину окружающего мира при получении новой информации. Это негибкость мышления, при которой наблюдается затруднённость в переосмыслении и изменении действий, создании новых стратегий поведения в ситуации, объективно требующей их перестройки[1]. В повседневной жизни это проявляется в сложности усвоения и использования новой информации, практических навыков, обучающих материалов.

История

В процессе изучения данного феномена большое внимание уделялось тому, как люди решают мыслительные задачи.

Так, данный феномен, названный Карлом Дункером функциональной фиксированностью, был описан в его классическом эксперименте, где изучалась способность применять привычные предметы новым путём. Оказалось, что для большинства испытуемых использование знакомого предмета в новой функции — затруднительный процесс, так как для того, чтобы разорвать привычную связь «предмет — функция», требуется значительное мысленное усилие[2].

Аналогичные результаты были получены и в исследованиях Зенера, Лачинса и др.[3]

Сущность

Когнитивная ригидность встречается в различных психологических концепциях. Так, например, в работах К. Гольдштейна она определяется как привязанность к рутинному способу действия[4]. У Р. Кеттела же данный феномен отражается в неспособности изменить установку[5]. В теории Х. Вернера когнитивная ригидность проявляется в недостаточной вариативности способов реагирования[6].

То есть, в общем виде когнитивная ригидность может быть определена как неспособность менять способ реагирования при изменении ситуации, фиксация человека на неэффективных стратегиях в изменившихся условиях.

Может проявляться по-разному. Так, в работах Дункера и Лачинса выделяются следующие два её типа:

  • функциональная фиксированность (закреплённость) — ощущение сложности при необходимости применять ранее использованный определённым образом предмет по-другому[2];
  • перцептивная ригидность — нарушение способности адекватно воспринимать объект при изменившихся условиях.

Диагностика

В рамках Менингерского исследования стилей обработки информации было показано, что между когнитивной гибкостью и ригидностью имеется обратная взаимосвязь. Таким образом, ряд авторов (Холодная, Соколова и др.) относит их к единому когнитивному стилю.

Наиболее известным методом диагностики является методика Струпа, состоящая из инструкции как можно быстрее прочитать все предъявленные слова. При этом имеется три серии, различающиеся стимульным материалом:

  • 1-я серия: на карточке напечатаны названия цветов чёрным цветом;
  • 2-я серия: цвет надписи карточки соответствует указанному цвету;
  • 3-я серия: названия цветов не соответствуют цвету чернил, которыми они напечатаны (например, слово «чёрный» написано зелёным).

Показателем ригидности / гибкости познавательного контроля будет являться разница между временем, затраченным на выполнение третьей серии, и временем выполнения второй. Чем больше эта разница, тем выше ригидность[7].

Также диагностика может проводиться методикой свободных ассоциаций, при которой на протяжении 3 минут испытуемый называет любые слова, связанные, по его мнению, со словом-стимулом. Ответы классифицируются в 7 категорий в зависимости от величины дистанции каждого названного слова по отношению к слову-стимулу.

Показателями ригидности / гибкости контроля являются длина дистанции свободных словесных ассоциаций и общее количество ответов в протоколе. Чем меньше данные показатели, тем выше ригидность[8].

Литература

  • Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. — М., 1997.
  • Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. — Л.: ЛГУ, 1976.
  • Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд., перераб. — СПб. «Питер», 2004.
  • Stroop J. R. Studies of interference in serial verbal reactions // J. of E[per Psychology, 1935. — V. 18. — P. 643—662.

Примечания

  1. ↑ Scott W. A. Cognitive complexity and cognitive flexibility (англ.) // American Sociological Association. — 1962. — Vol. 25. — P. 405—414. — DOI:10.2307/2785779, дополнительный текст.
  2. ↑ 1 2 Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А. М. Матюшкина. — М.: Прогресс. — 1965. — с. 199—221, дополнительный текст.
  3. ↑ Abraham S. Luchins. Mechanization in problem solving: The effect of Einstellung. // Psychological Monographs. — 1942. — Т. 54, вып. 6. — С. i–95. — ISSN 0096-9753. — doi:10.1037/h0093502.
  4. ↑ Goldstein, Kurt; Scheerer, Martin.(1941): Abstract and Concrete Behavior: An Experimental Study With Special Tests. In: Psychological Monographs, ed. by John F. Dashell, Vol. 53/1941, No. 2 (whole No. 239), S. 1—151, дополнительный текст.
  5. ↑ Cattell R.B. The scientific analysis of personality. Baltimore Praeger. 1965, дополнительный текст.
  6. ↑ [Werner, H. (1946). The concept of rigidity. Psychological Review, 53, 43—52, дополнительный текст.
  7. ↑ Stroop J. R. Studies of interference in serial verbal reactions // J. of E[per Psychology, 1935. — V. 18. — P. 643—662, дополнительный текст.
  8. ↑ Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума.

Ссылки

См. также