Культурная антропология

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Культу́рная антрополо́гия (иногда социальная или социально-культурная антропология) — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития[1]. В упрощённом понимании культурная антропология занимается изучением поведения человека и результатов его деятельности[2]. Как самостоятельная дисциплина сформировалась в конце XIX — начале XX века в основном в США[3][4]. Основные представители: Лео Фробениус, Франц Боас, Рут Бенедикт, Маргарет Мид, Бронислав Малиновский, Альфред Радклиф-Браун, Эдуард Тайлор, Марсель Мосс, М. Херсковиц, Люсьен Леви-Брюль, Клод Леви-Стросс[3][4] и Клиффорд Гирц. В США используется понятие «культурная антропология»[3], в Великобритании — «социальная антропология»[4].

Связь с этнологией / этнографией

Не разрешенным является вопрос о связи культурной антропологии с этнологией. Существует четыре варианта[4] ответа на вопрос о связи этих дисциплин, причём у каждого из этих вариантов есть свои апологеты.

Так некоторые авторы полагают, что этнология и культурная антропология — понятия синонимичные. Другие считают, что понятие культурная антропология шире понятия этнология и включает в себя последнее. По их мнению, культурная антропология выступает как обобщенное знание об основных институтах культуры, в то время как этнология представляет собой сравнительный анализ культур[1]. Третьи настаивают на том, что этнология по своему предметному полю значительно шире культурной антропологии, которая по их мнению, не выходит за рамки науки о биологической и физической природе человека[5]. Четвёртый вариант сводится к тому, что предмет культурной антропологии — аспекты культуры человечества, предмет этнологии — изучение отдельных этносов и теоретический анализ этнических общностей как таковых[6].

В российской науке более распространён третий подход, в то время как в западной — первые два[4]. В США и Великобритании термин «этнология» как определение научной дисциплины практически неизвестен. В России в течение XX века (после политически окрашенных дискуссий конца 1920-х годов) в научном обиходе за исследованиями подобного рода закрепился термин «этнография»; слово этнология до 1990-х годов употреблялось редко и только по отношению к зарубежной («буржуазной») науке, хотя и её чаще именовали «зарубежной этнографией». В 1990-е годы слово «этнология» стало использоваться чаще в связи с введением в учебные программы вузов предмета «этнология» и этим термином стали обозначать теоретическую дисциплину, а «этнографией» — практические (эмпирические) исследования.

История

Если принять гипотезу о синонимичности культурной антропологии и этнологии, временем её появления как науки следует считать время появления этнологии, то есть 1830-е — начало 1840-х годов. Термин «антропология» на Западе закрепляется с начала 1870-х, а уже в 1879 году начинается преподавание антропологии в Рочестерском университете в США и в 1884 году в Оксфорде[1]. Сложилось несколько подходов, объясняющих многообразие культуры у народов мира и в разные исторические эпохи[7].

В то же время, изучаемым культурной антропологией проблемам уделялось внимание ещё в эпоху античности. Демокритом и Титом Лукрецием Каром были сформированы первые концепции антропосоциогенеза. Идея о природно-географической обусловленности социально-психологических и политических явлений была предложена Гиппократом. Корнелий Тацит бывший, вероятно, первым этнографом, противопоставил цивилизованность дикости, указывая на свойственное цивилизации падение нравов[1].

В XVI—XVIII веках в связи с увеличением знаний о мире в Европе в результате Великих географических открытий интерес предмету антропологии сильно возрос. С именами Пьетро Мартира, Мишеля де Монтеня, Жана Жака Руссо и Дени Дидро связана получившая широкую популярность концепция «счастливого дикаря», идеализирующая общественный строй «примитивных» народов[1].

В XIX веке направлениями общественной мысли, оказавшими наибольшее влияние на формирование антропологии, были идеи исторического прогресса Фергюсона, Кондорсе и Тюрго, работы немецкого историка культуры Гердера, а также идеи «мифологической школы»[1].

В XIX веке появился линейный эволюционизм, рассматривающий культуру человечества как переход от простых форм к более сложным. Основным объектом исследования эволюционистов (Джэймс Фрэзер, Люсьен Леви-Брюль) были «примитивные» общества — коренное население колоний в Африке, Южной Америке, Юго-Восточной Азии. Появление этого подхода было связано с накоплением этнографического материала и распространением принципа историзма.

Следующий подход, сохраняющий научную значимость в современной антропологии — функциональный — появился в начале XX века. Функционализм как способ изучения культур связывают с работами Б. Малиновского и А. Рэдклифф-Брауна. «Особенностью функционального подхода, — пишет А. А. Белик, — является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из элементов, частей. Каждая „атомарная клеточка“ культуры исследуется не в качестве случайного (архаичного) образования (пережитка), а как выполняющая определенную функцию в социокультурной общности. Теория потребностей есть основа концепции культуры Б. Малиновского. Он делит потребности на основные и производные. К последним относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования и т. д. Культура — совокупность ответов на основные и производные потребности. Такова общая картина структуры культуры по Б. Малиновскому. Особенностью функционалистской теории культур (в большей степени это касается учения А. Рэдклифф-Брауна) была практическая направленность исследований — управление на территориях с доминированием традиционных культур. Не без влияния установок функционализма была разработана концепция „косвенного“ управления, то есть с опорой на традиционные институты власти…»[8].

В России

В 1990-е — 2000-е годы в России стали выходить учебники по культурной (социальной и культурной) антропологии, представляющие по сути изложение концепций, разработанных представителями культурной антропологии Запада. В них не излагались достижения представителей российской культурной антропологии, частично потому, что в 1990-е годы она находилась в процессе становления и не имела крупных достижений, частично потому, что представления авторов учебников о релевантных и, стало быть, подлежащих изложению в учебниках, авторах и трудах в области культурной антропологии пребывали в русле англо-американского (западного) восприятия истории науки.

Если же говорить не об изданных российскими авторами учебниках, излагающих историю и теорию западной (немецкой, французской, английской и американской) культурной антропологии, а о российской культурной антропологии, то следует отметить, что она начала складываться в начале 1990-х годов на базе отечественной этнографии, фольклористики, детской психологии и эмпирической социологии. Отличительной чертой российской культурной антропологии является опора исключительно на отечественный и русско-культурный материал (в отличие от западной культурной антропологии, опиравшейся преимущественно на зарубежный («колониальный») материал (Европа) или исследование иноэтнических вкраплений (североамериканские индейцы, польские, китайские, латиноамериканские «диаспоры») в доминирующий государствообразующий этнос (США).

Формирование оригинальной российской культурной антропологии завершилось к началу 2000-х гг. Её наиболее известными представителями являются Мария Осорина (автор книги «Секретный мир детства»), Александр Белоусов (составитель книг «Школьный быт и фольклор», «Русский школьный фольклор»), Сергей Неклюдов (руководитель веб-сайта «Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика» (http://www.ruthenia.ru/folklore с 2003 года), Сергей Борисов (автор книг «Культурантропология девичества» и «Русское детство: культурно-антропологический словарь»), Игорь Морозов (автор книги «Женитьба добра молодца» и докторской диссертации «Феномен куклы в традиционной и современной культуре»), Галина Кабакова (автор книги «Антропология женского тела»), Татьяна Щепанская (автор книги «Символика молодёжной субкультуры»).

Современная культурная антропология

См. также

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Терешкович П. В. Антропология культурная // Новейший философский словарь : Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов. — Минск, 1998. — С. 896. — ISBN 985-6235-17-0. Архивировано 27 января 2010 года.
  2. ↑ Антропология. Онлайн Энциклопедия «Кругосвет» (январь 2009). Дата обращения: 31 июля 2009. Архивировано 31 августа 2010 года.
  3. ↑ 1 2 3 Солонин Ю. Н., Соколов Е. Г. Введение в культурологию : Курс лекций / Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. — СПб., 2003.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 Кравченко А. И. Социальная антропология Архивная копия от 13 мая 2011 на Wayback Machine // Энциклопедия Фонда знаний «Ломоносов».
  5. ↑ Садохин А. П. Связь этнологии с другими науками // Этнология. — М.: Гардарики, 2000. Архивировано 9 сентября 2009 года.
  6. ↑ Сурова Е. Э. Культурная антропология // Введение в культурологию : Курс лекций / Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. — СПб., 2003. — С. 131. Архивировано 8 марта 2012 года.
  7. ↑ Лич Э. Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в антропологии. / Пер. с англ. — М.: Восточная литература. РАН, 2001. — 142 с.
  8. ↑ Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. Учебное пособие. — М.: РГГУ, 1999. — С. 67–71.

Литература

на русском языке

  • Антология исследований культуры. Том 1: Интерпретация культуры. — М.: Университетская книга, 1997. — 727 c. — (Культурология XX век). — ISBN 5-7914-0022-5.
  • Антропология. «Кругосвет» (январь 2009). Дата обращения: 31 июля 2009.
  • Белик А. А. Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие. — М.: РГГУ, 2009. — 613 с. — ISBN 978-5-7281-1052-1.
  • Борисов С. Б. Культурантропология девичества. Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 2001 — 88 с.
  • Борисов С. Б. Культурно-антропологические очерки российской повседневности — LAP Lambert, 2015—106 c. — ISBN 978-3-659-76325-0
  • Боас Ф. Ум первобытного человека. — М., 1933.
  • Васильев М. И. Введение в культурную антропологию: Учебное пособие. — Новгород Великий: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2002. — 156 с. — ISBN 5-89896-192-5.
  • Весёлкин Е. А. Кризис британской социальной антропологии — М., 1977.
  • Воронкова Л. П. Культурная антропология как наука: Учебное пособие. — М.: Диалог-МГУ, 1997.
  • Детский сборник: Статьи по детской литературе и антропологии детства — М., 2003.
  • Кабакова Г. И. Антропология женского тела в славянской традиции. — М.: Ладомир, 2001. — 335 с. — (Русская потаенная литература). — ISBN 5-86218-089-3
  • Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социальная антропология. — М., 2008.
  • Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб,: СПбГУ, 1992.
  • Коротаев А. В. Джордж Питер Мердок и школа кросс-культурных исследований // Бюллетень: Антропология, меньшинства, мультикультурализм 3 (2003): 19-74 (статья включает в себя краткий очерк истории западной культурной антропологии).
  • «Кирпичики»: Фольклористика и культурная антропология сегодня: Сб. ст. в честь 65-летия С. Ю. Неклюдова / Сост. А. С. Архипова, М. А. Гистер. — М.: РГГУ, 2008.
  • Кон И. С. Ребёнок и общество. — М.: Академия, 2003. — 336 с. — (Высшее профессиональное образование). — ISBN 5-7695-1420-5.
  • Кон И. С. Мужское тело в истории культуры. — М.: Слово/Slovo, 2003. — 432 с. — ISBN 5-85050-704-3.
  • Кон И. С. Мальчик — отец мужчины. — М.: Время, 2009. — 704 с. — ISBN 978-5-9691-0469-3.
  • Культуральная антропология: Учебное пособие / Под ред. Ю. Н. Емельянова и Н. Г. Скворцова. — СПб.: СПбГУ, 1996.
  • Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. В. Петухова. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 130—140.
  • Леви-Стросс К. [yanko.lib.ru/books/cultur/stross_struktur_antrop.htm Структурная антропология] / Пер. с фр. В. В. Иванова. — М., 2001. — 512 с.
  • Малиновский Б. К. Научная теория культуры. — М., 1999.
  • Морган Л. Г. Лига ходеносауни, или ирокезов. — М.: Наука, 1983.
  • Мосс М. Общество. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с фр., послесл. и комм. А. Б. Гофмана. Отв. ред. И. С. Кон. — М., 1996.
  • Мид М. Культура и мир детства. — M.: Наука, 1988.
  • Никишенков А. А. История британской социальной антропологии. — Издательство Санкт-Петербургского университета СПб, 2007. — 496 с..
  • Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию: Учебное пособие. — М.: МГИК, 1994.
  • Орнатская Л. А. Понятие культуры в культурной антропологии: некоторые тенденции // Studia culturae. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — Вып. 1. — С. 9—28.
  • Проблемы города в культурной антропологии: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Уральского госуниверситета, 2006.
  • Русское детство: Культурно-антропологический словарь / Составитель С. Б. Борисов. Спб: Дмитрий Буланин, 2012
  • Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе = Structure and Function in Primitive Society. — М., 2001.
  • Скворцов Н. Г. Еще раз к вопросу о предметной области социально-культурной антропологии // Miscellanea humanitaria philosopһiae. Очерки по философии и культуре. К 60-летию профессора Ю.Н. Солонина. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — Вып. 5. — С. 198—204.
  • Сурова Е. Э. Культурная антропология // Введение в культурологию : Курс лекций / Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. — СПб., 2003. — С. 131—141.
  • Терешкович П. В. Антропология культурная // Новейший философский словарь : Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: В. М. Скакун, 1998. — С. 896. — ISBN 985-6235-17-0. Архивировано 27 января 2010 года.
  • Тэйлор Э. Б. Антропология: Введение к изучению человека и цивилизации. — Издание И. И. Билибина и Ко, 1882.
  • Эванс-Притчард Э. Э. Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов / Пер. с англ.; Отв. ред. и автор предисл. Л. Е. Куббель. — М., 1985.
  • Эванс-Притчард Э. Э. История антропологической мысли / Отв. ред.: В. А. Тишков. — М., 2003.

на других языках

  • Benedict R. Patterns of Culture. — Boston and New York: Houghton, Mifflin and Company, 1934. — 260 p.
  • Mead M., Bunzel R. L. The Golden Age of American Anthropology. — New York: George Brazziller, 1960.

Ссылки