Наяпитек

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Наяпитеки — гипотетические предки человека, полуводные прямоходящие обезьяны — согласно маргинальной теории антропогенеза Л. Ибраева. Он же ввёл и само название «наяпитек» (греч. Pithecus naias)[1][2].

Суть теории

Наяпитековая теория происхождения человека, как и Дарвинова, является тоже симиальной, но противостоит традиционному представлению предков людей волосатыми и неуклюжими на земле лесными выходцами в саванну, подобными шимпанзе и гориллам.

По Л. И. Ибраеву, следы былой брахиации на спине, грудной клетке и ладонях человека свидетельствуют, что люди произошли от обезьян, когда-то прежде прошедших древесную стадию. Пружинистая сводчатая стопа и торзион ножных мышц людей свидетельствуют также, что в эволюции обезьяньих предков людей была и наземная стадия. Но непосредственными животными предками людей были полуводные — полуназемные прибрежные обезьяны, двуногие прямоходящие и бесшерстные, — наяпитеки.

Они обитали 2-3 миллиона лет назад, в плиоцене, по берегам рек и озёр в полусаванной предгорной местности, бродили по мелководью, часто ныряли и плавали и питались ловлей и собиранием раков, лягушек, моллюсков, застрявшей на мели рыбы, черепах, птичьих яиц, прибрежных ягод, фруктов и других плодов, корений и насекомых и использовали для ловли и вскрытия раковин и панцирей расколотую гальку, палки и кости.

Автор теории подчёркивает, что «саванная» гипотеза антропогенеза сохраняется в наяпитековой теории, но в превзойденной, «снятой» форме.

Доказательство теории

Теория выставляет три типа доказательств по трем эволюционным аспектам.[2][3][4]

  1. Актуалистическое доказательство — объяснением сравнительных особенностей морфофизиологии, одонтологии, приматологии и этологии человека, остальных приматов и полуводных млекопитающих.
  2. Палеонтологическое доказательство — ископаемыми окаменелыми останками наяпитеков, установленных посредством новой интерпретации хабилисов (Homo habilis), найденных Л., М. и Р. Лики (L., М. и R. Leakey). Отколы на гальках нижнего Олдувая имеют случайную форму и не обнаруживают никакого прогресса на протяжении миллионов лет, так же, как и их скелетный материал; таким образом, их использование было ещё не «культурой», а животными действиями обезьян. По способу жизни и диете хабилисы были ещё не люди (Homo), а как раз прибрежные обезьяны пресных водоемов, наяпитеки, но по своей морфофизиологии они наиболее близки к человеку. Их дальнейшая эволюция в верхних слоях Олдувая и других раскопок показывает, что они были человеческими предками.
  3. Теоретико-эволюционное доказательство: увязка перемен в морфофизиологии наяпитеков с их переходом от побережий в степи, от собирательства к охоте (вынужденным иссушением климата) и с их последующей эволюцией в Homo erectus и в питекантропа, — в связи с прогрессом орудий и методов производства, потребления и социализации, развитием трудовой кооперации, языка, мышления и в итоге превращением в кроманьонца, современного человека.

Теория наяпитекового антропогенеза отмежёвывается как от традиционной «саванной гипотезы», так и от «морской гипотезы»[5][6] амфибиозных «голых обезьян» или даже дельфинов.

Критика гипотезы

Критики указывают на то, что останки наяпитеков не были обнаружены (хотя в наяпитековой теории такими останками считаются останки хабилисов), на проблемы с их возможными предками и на то, что гипотеза односторонне подходит к достижениям (в том числе к использованию орудий) тех предполагаемых предков человека, которых считают таковыми более общепризнанные теории. Также задаётся вопрос, почему наяпитеки в конце концов ушли от водного образа жизни, если он был настолько удобен для них, а на суше им грозила конкуренция с близкородственными видами, теми самыми, которых Ибраев отвергает в качестве предков современных людей. Вместе с тем критики указывают, что гипотеза о наяпитеках хорошо объясняет наличие у людей подкожного жира, который отсутствует или присутствует у обезьян в меньшей степени[5][7].

Критики часто называют наяпитековую теорию «маргинальной», хотя она была опубликована в органах Академии наук в ИНИОН (Институт научной информации по общественным наукам АН СССР), в журнале «Философские науки» и в научно-популярном журнале «Наука и жизнь»[3][4][8][9]. Наяпитековая теория поддерживается д.м.н. К. Г. Языковым[10].

См. также

Примечания

  1. ↑ Ибраев Л.И. Наяпитековые истоки человека. Дата обращения: 14 мая 2017. Архивировано 31 августа 2017 года.
  2. ↑ 1 2 Ибраев Л.И. Наяпитеки. Происхождение человека. — Йошкар-Ола: Стринг, 2009. — 112 с. — ISBN 978-5-91716-035-1.
  3. ↑ 1 2 Ибраев Л.И. Наяпитеки – предки людей и противоречия антропогенеза // М.: ИНИОН АН СССР. — 1986. — № 23880. — С. 44.
  4. ↑ 1 2 Ибраев Л.И. Некоторые проблемы симиальной теории антропогенеза. Наяпитековые истоки человека // Журнал “Философские науки”. М.: Высшая школа. — 1988. — № 9. — С. 37—46.
  5. ↑ 1 2 Гипотеза водной обезьяны. Дата обращения: 14 мая 2017. Архивировано 27 января 2017 года.
  6. ↑ Соколов А.Б. Мифы об эволюции человека. — М.: Альпина нон-фикшн, 2015. — С. 324. — 390 с.
  7. ↑ Критическая статья Архивная копия от 22 февраля 2016 на Wayback Machine на сайте evolchel.ru.
  8. ↑ Ибраев Л.И. Предки человека – наяпитеки // Наука и жизнь. — 1989. — № 9. — С. 147—150.
  9. ↑ Ибраев Л.И. Надзнаковость языка // Вопросы языкознания. М.: Академия наук СССР. — 1981. — № 1. — С. 17—35.
  10. ↑ Языков К.Г., Шелехов И.Л., Булатова Т.А., Грицкевич Н.К. Психолого-педагогическая антропология. — Томск: ТГПУ, 2013. — С. 36—43.

Ссылки