Обмен шприцев

Перейти к навигацииПерейти к поиску
Пункт обмена шприцев в городе Сиэтл, штат Вашингтон

Обмен шприцев (называется также «обмен игл» от англ. needle exchange) — практика бесплатной раздачи новых шприцев (иногда — других средств, которые используют при введении наркотика) взамен использованных. Осуществляется в специально организованных пунктах, сопровождается предоставлением информации о сохранении здоровья, о том, где можно сдать анализ на ВИЧ и гепатиты, встречами групп взаимопомощи и другими мерами, призванными сохранить здоровье людей, принимающих наркотики, и замедлить распространение инфекций, передающихся через совместное использование игл.

Многие пункты настаивают именно на обмене использованных шприцев на новые, чтобы не увеличивать круг потребителей наркотиков.

По опыту США известно, что значительная часть случаев передачи ВИЧ, гепатитов B и C происходит при повторном использовании игл. Множество проведенных исследований подтверждают эффективность обмена шприцев в снижении этого количества[1][2][3][4][5][6].

Кроме снижения риска передачи, такие пункты обмена могут обучать посетителей основам нераспространяющего поведения, направлять для сдачи анализов в медицинские лаборатории и клиники для лечения от зависимости, собирать статистику о поведении и количестве наркозависимых.

Пункты обмена могут быть отдельными, встроенными в учреждение (аптеку, неправительственные организации по борьбе со СПИДом) или передвижными (внутри специально оборудованного автобуса). Кроме того, вместо собственно шприцев могут выдаваться средства для их дезинфекции.

История возникновения

Чистые шприцы

Следы такой практики были замечены еще в 70-е годы XX века в неформальных сообществах крупных городов. Вероятно, с тех пор идея несколько раз была заново изобретена в разных точках планеты.

Первый официальный обмен был открыт частным аптекарем в Шотландии в 1982—1984 годах[7]. Государственные программы появились примерно в первой половине-середине 80-х.

Голландская программа, например, была продиктована всплеском случаев заражения гепатитом B, но быстрое распространение ВИЧ подстегнуло их продолжение.

Исследование практики обмена шприцев в Австралии показало резкое снижение случаев передачи ВИЧ через иглы[8]. В результате были расширены: географическое присутствие программы, часы работы и появились даже автоматы для обмена шприцев.

Страны, где существует обмен

и т. д.

Международный опыт

Всеобъемлющее исследование 2004 года, проведенное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), выявило «убедительный пример того, что программа обмена шприцев существенно и экономически эффективно сокращает распространение ВИЧ и делает это без доказательств усугубления употребления инъекционных наркотиков как на индивидуальном, так и на общественном уровне»[9]. Выводы ВОЗ также были поддержаны Американской медицинской ассоциацией (AMA), которая в 2000 году заняла позицию, решительно поддерживающую обмен в сочетании с консультированием по вопросам зависимости[10][11].

Австралия

Мельбурн, Австралия, пригороды Ричмонда и Эбботсфорда — это места, в которых было сосредоточено употребление и торговля героином. Исследовательская организация Института Бернета завершила в 2013 году «Исследование воздействия инъекций на население Северного Ричмонда» в сотрудничестве с Форумом по наркотикам и здравоохранению Ярры и Общественным центром здравоохранения Северного Ричмонда и рекомендовала 24-часовой доступ к стерильному инъекционному оборудованию в связи с продолжающимся «широким, частым и весьма заметным» характером незаконного употребления наркотиков в районах. В период с 2010 по 2012 год в двух пригородах было зафиксировано четырёхкратное увеличение количества ненадлежащим образом выброшенного инъекционного оборудования. В окружающем городе Ярра в 2012 году в общественных местах для утилизации шприцев в среднем собиралось 1550 шприцев в месяц. Пол Дитце заявил: «Мы испробовали различные меры, и проблема сохраняется, поэтому пришло время изменить наш подход»[12].

28 мая 2013 года Институт Бернета заявил, что он рекомендовал 24-часовой доступ к стерильному инъекционному оборудованию в пригороде Мельбурна Футскрей после того, как наркокультура в этом районе продолжала расти после более чем десяти лет интенсивных усилий правоохранительных органов. В ходе исследования Института был сделан вывод о том, что в этом районе часто встречается поведение, связанное с употреблением инъекционных наркотиков, и предметы, связанные с инъекциями, были обнаружены на автостоянках, в парках, на пешеходных дорожках и на дорогах. Кроме того, люди, употребляющие инъекционные наркотики, взломали контейнеры для утилизации шприцев, чтобы повторно использовать выброшенное оборудование[13].

Великобритания

Британский государственный орган, Национальный институт передового опыта в области здравоохранения и здравоохранения (NICE), представил рекомендацию в апреле 2014 года в связи с увеличением числа молодых людей, которые вводят стероиды на британских биржах игл. NICE ранее опубликовала руководство по обмену игл в 2009 году, в котором не рекомендовались услуги по обмену игл и шприцев для лиц моложе 18 лет, но директор организации профессор Майк Келли объяснил, что на программах присутствовала «совершенно другая группа» людей. В обновлённом руководстве NICE рекомендовала предоставлять специализированные услуги для «быстро растущего числа потребителей стероидов», и чтобы иглы предоставлялись людям в возрасте до 18 лет — впервые для NICE — после сообщений о 15-летних инъекторах стероидов, стремящихся развить свои мышцы[14].

США

Программы обмена игл поддерживаются Центром по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Национальным институтом здравоохранения (NIH)[15][16]. По оценкам NIH в 2002 году, в США от 15 до 20% потребителей инъекционных наркотиков инфицированы ВИЧ и по меньшей мере 70 % страдают гепатитом С. CDC сообщает, что 1/5 всех новых случаев ВИЧ-инфекции и подавляющее большинство инфекций гепатита С являются результатом употребления инъекционных наркотиков. Министерство здравоохранения и социальных служб США сообщает, что 7 %, или 2400 случаев ВИЧ-инфекции в 2018 году, были среди потребителей наркотиков[17]. В период с 1989 по 1992 год, три биржи в Нью-Йорке помечали шприцы, чтобы помочь в их отслеживании[18].

Портленд, штат Орегон, был первым городом в стране, который потратил государственные средства на программу обмена шприцев, который открылся в 1989 году[19]. Это также одна из самых продолжительных программ в стране[19]. Несмотря на слово «обмен» в названии программы, Портлендская биржа игл, управляемая округом Малтнома, раздает шприцы наркоманам, которые не представляют их для обмена. Программа обмена сообщает, что 70 % их пользователей являются временными жителями, которые испытывают «бездомность или нестабильное жилье»[20]. Сообщалось, что в течение 2015—2016 финансового года округ выдал 2 478 362 шприца и получил 2 394 460, нехватка 83 902 игл. В 2016 году сообщалось, что в программе обмена игл в Кливленде участвуют «в основном белые дети из пригородов в возрасте от 18 до 25 лет»[21].

Сан-Франциско

С момента полного одобрения программ обмена шприцев тогдашним мэром Фрэнком Джорданом в 1993 году Департамент общественного здравоохранения Сан-Франциско отвечал за управление доступом к шприцам и предлагаемую утилизацию этих устройств в городе. Эта санкция, которая первоначально была введена в качестве чрезвычайного положения для борьбы с эпидемией ВИЧ, позволила SEPs предоставлять стерильные шприцы, возвращать использованные устройства и действовать в качестве службы медицинского просвещения для поддержки лиц, страдающих расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ. С тех пор было подсчитано, что с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года только 1 672 000 из 3 030 000 распределенных игл (60 %) были возвращены в назначенные места. В апреле 2018 года исполняющий обязанности мэра Марк Фаррелл выделил 750 000 долларов на удаление брошенных игл, усеивающих улицы Сан-Франциско[22].

Общие характеристики

По состоянию на 2011 год в США действовала по меньшей мере 221 программа[23]. Большинство (91 %) были юридически уполномочены на осуществление; 38,2 % управлялись местными органами здравоохранения[24]. Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сообщил в 1993 году, что наиболее значительными расходами для обмена являются расходы на персонал, которые, по его данным, составляют 66 % бюджета[25].

Ежегодно распределялось более 36 миллионов шприцев, в основном в рамках крупных городских программ, предусматривающих эксплуатацию стационарных объектов. Шприцы поставляются по всей стране по почте в США следующим дистрибутивом[26]. В более общем плане, программы обмена в США распространяют шприцы различными способами, включая мобильные фургоны, службы доставки и маршруты для рюкзаков/пешеходов, которые включают вторичный (одноранговый) обмен.

Финансирование

Использование федеральных средств для программ обмена игл было запрещено в 1988 году, но этот запрет был отменен в 2009 году[27]. Использование федеральных средств для шприцев, игл и предметов, единственной целью которых является приготовление наркотиков для незаконных инъекций, запрещено. Использование средств допускается в некоторых ситуациях, за исключением этих запрещенных целей[28]. За время до того, как в 2011 году был восстановлен запрет на федеральное финансирование, по крайней мере три программы смогли получить федеральные средства, и две трети сообщили, что планируют продолжить такое финансирование. В исследовании 1997 года было подсчитано, что, хотя запрет на финансирование действовал, он «мог привести к заражению ВИЧ среди тысяч людей, их сексуальных партнеров и их детей»[29]. Программа обмена шприцев в США по-прежнему финансируется за счет средств штатов и местных органов власти и дополняется частными пожертвованиями. Запрет на финансирование был фактически снят для всех аспектов бирж, за исключением самих игл в сводном законопроекте о расходах, принятом в декабре 2015 года и подписанном президентом Обамой. По словам их представителей, это изменение было впервые предложено республиканцами из Кентукки Хэлом Роджерсом и Митчем Макконнеллом[30].

Правовые аспекты

Многие штаты криминализировали хранение игл без рецепта, арестовывая людей, когда они покидали частные пункты обмена игл[31]. В юрисдикциях, где статус рецепта на шприц представлял собой юридический барьер, программы, основанные на рецепте врача, показали многообещающие результаты[32]. Эпидемиологические исследования, демонстрирующие, что программы доступа к шприцам являются как эффективными, так и экономически эффективными, помогли изменить законы штата и местные законы об обмене шприцев, а также статус владения шприцами в более широком плане[33].

К 2012 году легальные программы обмена шприцев существовали по меньшей мере в 35 штатах. В некоторых случаях хранение и покупка шприцев декриминализированы, в то время как в других случаях авторизованные клиенты программы обмена освобождаются от некоторых законов о наркотической атрибутике[34]. Однако, несмотря на правовые изменения, пробелы между формальным законодательством и окружающей средой[35] означают, что многие программы по-прежнему сталкиваются с вмешательством правоохранительных органов, а скрытые программы продолжают существовать в США[36].

Колорадо позволяет осуществлять программы скрытого обмена шприцев. Действующие законы штата Колорадо оставляют место для толкования требования о рецепте на покупку шприцев. Основываясь на таких законах, большинство аптек не продают шприцы без рецепта, и полиция арестовывает людей, у которых есть шприцы без рецепта. Департамент здравоохранения округа Боулдер сообщает, что в период с января 2012 года по март 2012 года группа получила более 45 000 грязных игл и распространила около 45 200 стерильных шприцев[37].

По состоянию на 2017 год программы обмена шприцев являются незаконными в 15 штатах. Они также запрещены местными правилами в городах округа Ориндж, Калифорния[38], хотя это не запрещено законодательством штата Калифорния[39].

См. также

Примечания

  1. ↑ Bastos, FI. and Strathdee, SA. (2000) Evaluating effectiveness of syringe exchange programs: current issues and future prospects. Social Science & Medicine 51:1771-1782
  2. ↑ Rich, Joseph D., Michelle McKenzie, Grace E. Macalino, Lynn E.Taylor, Stephanie Sanford-Colby, Francis Wolf, Susan McNamara, Meenakshi Mehrotra and Michael D. Stein (2004) A Syringe prescription program to prevent infectious disease and improve health of injection drug users. Journal of Urban Health: Bulletin of the New York Academy of Medicine 81:122-134
  3. ↑ Des Jarlais, Don C., Courtney McKnight, and Judith Milliken. 2004. "Public Funding of US Syringe Exchange Programs. Journal of Urban Health: Bulletin of the New York Academy of Medicine 81:118-121,
  4. ↑ Lurie, P., and Drucker, E. (1997). An opportunity lost: HIV infections associated with lack of a national needle exchange program in the USA. The Lancet349:604-608.
  5. ↑ Drucker, E., Lurie, P., Wodak, A., and Alcabes, P. (1998). Measuring harm reduction: the effects of needle and syringe exchange programs and methadone maintenance on the ecology of HIV. AIDS 12:S217-230
  6. ↑ Des Jarlais, D., Marmor M., Paone, D., Titus, S., Shi, Q., Perlis, T., Jose, B., and Friedman, S. (1996). HIV incidence among injection drug users in New York City syringe exchange programs. The Lancet 348:987-991.
  7. ↑ World Health Organization (2004) Effectiveness of Sterile Needle and Syringe Programming in Reducing HIV/AIDS Among Injecting Drug Users, World Health Organization, Geneva.
  8. ↑ Dolan, K, et al. (2005) Needle and Syringe Programs: A Review of the Evidence, Australian Government Department of Health and Aging, Canberra.
  9. ↑ David R. Gibson, Neil M. Flynn, Daniel Perales. Effectiveness of syringe exchange programs in reducing HIV risk behavior and HIV seroconversion among injecting drug users // AIDS. — 2001-07. — Т. 15, вып. 11. — С. 1329–1341. — ISSN 0269-9370. — doi:10.1097/00002030-200107270-00002.
  10. ↑ Richard Yoast, Michael A. Williams, Scott D. Deitchman, Hunter C. Champion. Report of the Council on Scientific Affairs: Methadone Maintenance and Needle-Exchange Programs to Reduce the Medical and Public Health Consequences of Drug Abuse (англ.) // Journal of Addictive Diseases. — 2001-04-02. — Vol. 20, iss. 2. — P. 15–40. — ISSN 1545-0848 1055-0887, 1545-0848. — doi:10.1300/J069v20n02_03.
  11. ↑ Sharon Stancliff, Bruce Agins, Josiah D Rich, Scott Burris. Syringe access for the prevention of blood borne infections among injection drug users // BMC Public Health. — 2003-11-21. — Т. 3, вып. 1. — ISSN 1471-2458. — doi:10.1186/1471-2458-3-37.
  12. ↑ Sid Perkins. Biological hot spots: Ocean eddies may not always lock away carbon // Science News. — 2009-09-30. — Т. 171, вып. 20. — С. 307–308. — ISSN 1943-0930 0036-8423, 1943-0930. — doi:10.1002/scin.2007.5591712003.
  13. ↑ Deborah Adamczyk Dixon. May Is Your Month to Shine // The ASHA Leader. — 2013-05. — Т. 18, вып. 5. — С. 29–29. — ISSN 1085-9586. — doi:10.1044/leader.scm.18052013.29.
  14. ↑ Needle exchange schemes must include steroid users, says NICE // The Pharmaceutical Journal. — 2014. — ISSN 2053-6186. — doi:10.1211/pj.2014.11137210.
  15. ↑ World Hepatitis Day — July 28, 2015 // MMWR. Morbidity and Mortality Weekly Report. — 2015-07-24. — Т. 64, вып. 28. — С. 753–753. — ISSN 1545-861X 0149-2195, 1545-861X. — doi:10.15585/mmwr.mm6428a1.
  16. ↑ National institutes of health consensus development conference statement: Management of hepatitis C: 2002 — June 10–12, 2002 (англ.) // Hepatology. — 2002-11. — Vol. 36, iss. S1. — P. S3–S20. — ISSN 1527-3350 0270-9139, 1527-3350. — doi:10.1002/hep.1840360703.
  17. ↑ Western Africa // World Statistics Pocketbook (Ser. V). — UN, 2020-09-11. — С. 10–10. — ISBN 978-92-1-005063-0.
  18. ↑ Proceedings--Workshop on Needle Exchange and Bleach Distribution Programs. — 1994-01-01. — doi:10.17226/4552.
  19. ↑ 1 2 Chart, Jennifer Ann, (born 23 April 1951), Head Teacher, Portland College (formerly Portland School), Sunderland, 1996–2011 // Who's Who. — Oxford University Press, 2007-12-01.
  20. ↑ C. E. Cody. Practical mosquito control in Multnomah County, Oregon under the Works Progress Administration, December 23, 1935 to December 22, 1936 /. — Portland, Oregon :: [U.S.] Works Progress Administration,, 1936.
  21. ↑ Ines Gollnick. FIB-Kongress findet digital statt // VDI nachrichten. — 2020. — Т. 74, вып. 18-19. — С. 29–29. — ISSN 0042-1758. — doi:10.51202/0042-1758-2020-18-19-29.
  22. ↑ Shehu Muhammad Auwal, Mohammad Zarei, Chin Ping Tan, Mahiran Basri, Nazamid Saari. Enhanced physicochemical stability and efficacy of angiotensin I-converting enzyme (ACE) - inhibitory biopeptides by chitosan nanoparticles optimized using Box-Behnken design // Scientific Reports. — 2018-07-10. — Т. 8, вып. 1. — ISSN 2045-2322. — doi:10.1038/s41598-018-28659-5.
  23. ↑ Traci C. Green, Erika G. Martin, Sarah E. Bowman, Marita R. Mann, Leo Beletsky. Life After the Ban: An Assessment of US Syringe Exchange Programs’ Attitudes About and Early Experiences With Federal Funding (англ.) // American Journal of Public Health. — 2012-05. — Vol. 102, iss. 5. — P. e9–e16. — ISSN 1541-0048 0090-0036, 1541-0048. — doi:10.2105/AJPH.2011.300595. Архивировано 8 декабря 2021 года.
  24. ↑ Don C. Des Jarlais, Courtney McKnight, Cullen Goldblatt, David Purchase. Doing harm reduction better: syringe exchange in the United States (англ.) // Addiction. — 2009-09. — Vol. 104, iss. 9. — P. 1441–1446. — doi:10.1111/j.1360-0443.2008.02465.x. Архивировано 8 января 2022 года.
  25. ↑ Michael R. Aldrich. Dimensions of HIV Prevention: Needle ExchangeandThe Public Health Impact of Needle Exchange Programs in the United States and Abroad // Journal of Psychoactive Drugs. — 1993-10. — Т. 25, вып. 4. — С. 343–345. — ISSN 2159-9777 0279-1072, 2159-9777. — doi:10.1080/02791072.1993.10472294.
  26. ↑ Suzette Woodward. Plant Trees You Will Never See // Implementing Patient Safety. — Productivity Press, 2019-09-11. — С. 202–215. — ISBN 978-1-351-23538-9.
  27. ↑ Julie Rovner. USA continues federal ban on needle-exchange funding // The Lancet. — 1998-05. — Т. 351, вып. 9112. — С. 1333. — ISSN 0140-6736. — doi:10.1016/s0140-6736(05)79060-7.
  28. ↑ Alison Knopf. CDC issues urgent call for syringe services programs // Alcoholism & Drug Abuse Weekly. — 2016-12-05. — Т. 28, вып. 46. — С. 4–5. — ISSN 1042-1394. — doi:10.1002/adaw.30787.
  29. ↑ Peter Lurie, Ernest Drucker. An opportunity lost: HIV infections associated with lack of a national needle-exchange programme in the USA (англ.) // The Lancet. — 1997-03. — Vol. 349, iss. 9052. — P. 604–608. — doi:10.1016/S0140-6736(96)05439-6. Архивировано 20 января 2022 года.
  30. ↑ First UK fracking well approved since ban was lifted in 2012 // Physics Today. — 2016. — ISSN 1945-0699. — doi:10.1063/pt.5.029848.
  31. ↑ Patricia Case, Thera Meehan, T. Stephen Jones. Arrests and Incarceration of Injection Drug Users for Syringe Possession in Massachusetts: Implications for HIV Prevention: (англ.) // Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes & Human Retrovirology. — 1998. — Vol. 18. — P. S71–S75. — ISSN 1077-9450. — doi:10.1097/00042560-199802001-00013.
  32. ↑ Ge Macalino, D Dhawan Sachdev, Jd Rich, C Becker, Lj Tan. A national physician survey on prescribing syringes as an HIV prevention measure (англ.) // Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy. — 2009-12. — Vol. 4, iss. 1. — P. 13. — ISSN 1747-597X. — doi:10.1186/1747-597X-4-13. Архивировано 26 июля 2021 года.
  33. ↑ S Burris, D Finucane, H Gallagher, J Grace. The legal strategies used in operating syringe exchange programs in the United States. (англ.) // American Journal of Public Health. — 1996-08. — Vol. 86, iss. 8_Pt_1. — P. 1161–1166. — ISSN 1541-0048 0090-0036, 1541-0048. — doi:10.2105/AJPH.86.8_Pt_1.1161. Архивировано 27 июля 2021 года.
  34. ↑ Leo Beletsky, Lauretta E. Grau, Edward White, Sarah Bowman, Robert Heimer. The roles of law, client race and program visibility in shaping police interference with the operation of US syringe exchange programs: Police interference with syringe exchange programs (англ.) // Addiction. — 2011-02. — Vol. 106, iss. 2. — P. 357–365. — doi:10.1111/j.1360-0443.2010.03149.x. Архивировано 26 июля 2021 года.
  35. ↑ Leo Beletsky, Grace E. Macalino, Scott Burris. Attitudes of police officers towards syringe access, occupational needle-sticks, and drug use: A qualitative study of one city police department in the United States (англ.) // International Journal of Drug Policy. — 2005-08. — Vol. 16, iss. 4. — P. 267–274. — doi:10.1016/j.drugpo.2005.01.009. Архивировано 5 августа 2021 года.
  36. ↑ Howard Lune. Weathering the Storm: Nonprofit Organization Survival Strategies in a Hostile Climate (англ.) // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. — 2002-12. — Vol. 31, iss. 4. — P. 463–483. — ISSN 1552-7395 0899-7640, 1552-7395. — doi:10.1177/0899764002238096. Архивировано 26 июля 2021 года.
  37. ↑ Communicable Disease and Health Protection Quarterly Review:: January to March and April to June 2008 // Journal of Public Health. — 2008-07-11. — Т. 30, вып. 3. — С. 345–347. — ISSN 1741-3850 1741-3842, 1741-3850. — doi:10.1093/pubmed/fdn067.
  38. ↑ Chris Anne Raymond. First Needle-Exchange Program Approved; Other Cities Await Results // JAMA: The Journal of the American Medical Association. — 1988-03-04. — Т. 259, вып. 9. — С. 1289. — ISSN 0098-7484. — doi:10.1001/jama.1988.03720090001001.
  39. ↑ Melanie Parsons. All the arguments against traditional uniforms have been proved wrong // Nursing Standard. — 2007-02-07. — Т. 21, вып. 22. — С. 32–32. — ISSN 2047-9018 0029-6570, 2047-9018. — doi:10.7748/ns.21.22.32.s41.

Ссылки