Окно Овертона

Окно́ О́вертона (окно́ ди́скурса) — социологическая концепция существования рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях политиков и активистов с точки зрения текущего общественного дискурса. Концепция используется политологами, политическими аналитиками, историками, культурологами и т. п. во всём мире^[1][2]. Название концепции задумано как память о её авторе — американском юристе и общественном деятеле Джозефе Овертоне^[3][4].

Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов во время работы в Макинакском центре публичной политики^[англ.] как удобная модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения^[5]. Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона^[6][4]. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники Макинакского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона^[5][7].

Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо^[англ.] развил идею окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса. Также Тревиньо высказал мысль, что изменение рамок окна Овертона может быть использовано для сознательного смещения общественного консенсуса^[8][9]. Позже концепция была развита и популяризирована политическим комментатором Гленном Беком в книжном триллере Окно Овертона^{[англ.][10]}. Также и сам Бек изначально заявлял, что его роман лишь видоизменил идею Овертона о том, что «политик получает поддержку в зависимости от приемлемости его идей аудиторией» в «теорию заговора, где это окно не определяет допустимость слов политика для его аудитории, а определяет саму норму через политиков»^[11]. После этого уже преобразованная идея окна была опубликована Джо Картером в его исследовании «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов» (How to destroy a culture in 5 easy steps), спонсированном религиозным центром^[12]. Сама работа подверглась огромной критике, но ввиду шума вокруг неё, идея о заговоре стала крайне популярной среди населения США, а потом и всего мира^[13][14].

Так, изначальная идея Овертона о том, что политики вынуждены подстраиваться под мнение общества, была преобразована в теорию заговора о том, что политики формируют мнение общества в тех или иных вопросах^[8][15].

Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства^[7]. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо^[англ.] предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу^[9]:

• Немыслимые
• Радикальные
• Приемлемые
• Разумные
• Стандартные
• Действующая норма

Границами окна нейтрального политического дискурса Тревиньо предлагал считать идеи, попадающие в разряд приемлемых^[9]. Высказывания, лежащие в пределах окна дискурса, можно считать политически безопасными, безрисковыми для публичного политика, желающего сохранить имидж предсказуемости и надёжности для продолжения политической карьеры. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Сопоставление фактических высказываний политиков с декларированными политическими позициями позволило Овертону сделать вывод, что поведение большинства демократически избираемых публичных политиков в основном определяется общественным мнением, лежит внутри окна дискурса и слабо зависит от их личных убеждений^[16]. Перемещение окна дискурса согласно модели происходит при появлении и закреплении новых идей в политике. Сдвиг границ окна Овертона позволяет безопасно обсуждать идеи и решения, считавшиеся до этого слишком радикальными.

Последующее развитие концепции после смерти Овертона, в основном, касалось изучения эволюции рамок окна под воздействием текущих политических событий и дискурса средств массовой информации. В частности, Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинакского центра публичной политики^[англ.] высказал мнение, что наиболее устойчивые сдвиги окна политического дискурса являются следствиями глубоких социальных изменений^[7]. В качестве примера слабо обоснованного политического сдвига Леман приводил «Сухой закон», отмечая, с одной стороны, существование социального запроса на запрещение употребления алкоголя, а с другой стороны, недостаточную социальную базу для долговременной устойчивости этой политики^[7]. Также Леман отмечал, что сознательная поддержка идей вне окна Овертона, как правило, присуща либо сильным лидерам, действия и высказывания которых меняют рамки дискурса, либо политическим аутсайдерам, для которых в условиях представительской демократии такая поддержка будет означать заметную потерю политического капитала^[7].

Простота и наглядность идеи создали термину заметную популярность, при этом к исходной концепции некоторые авторы добавили идею о возможных сознательных манипуляциях рамками окна дискурса^[17][18]. Сам автор и популяризаторы термина хотя и допускали возможность манипуляций рамками дискурса, но считали распространение ложной информации дурной политикой^[5].

Концепция привлекалась для объяснения неожиданных явлений в общественной и политической жизни различных стран мира, в частности, делались попытки объяснить манипуляцией рамками дискурса победу Дональда Трампа, исход голосования по Brexit, внезапный рост популярности левых политиков Джереми Корбина и Берни Сандерса^[8].

В русскоязычной публицистике и блогосфере термин вошёл в широкое употребление с начала 2014 года^[19][20] как обозначение технологии сознательной манипуляции общественным мнением с неблаговидными целями^[21][22][23]. Отмечалось, что название концепции позволяет воспринимать её как внешнюю по отношению к российскому политическому дискурсу^[19][23].

Окно Овертона, как представление Джошуа Тревиньо и Джо Картера, подвергалось критике специалистов по общественным наукам как за примитивизацию теории социальных фреймов^[13][14], так и за фактическое сведение идеи к конспирологической теории^[19]. Также отмечалось, что из-за многообразия социальных слоёв в современном обществе идея единого для всех «окна дискурса» может быть попросту неприменима^[8].

В изданной в 2007 году антиутопии «День Бумеранга» (Boomsday)^[англ.] писателя Кристофера Бакли герои вводят в общественный дискурс идею «добровольного ухода» в возрасте 70 лет для разгрузки системы социальной защиты в Соединённых Штатах^[24].

В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона»^[англ.], рассказывавший о масштабной манипуляции американским общественным мнением для оправдания оккупации территории США^[25], что представляло собой собственную трактовку концепции автором^[16]. По-видимому, именно эта книга сделала термин широко употребляемым в США^[25].

• Спираль молчания
• Фрейм (социальные науки)
• Сферы Хэллина
• Эффект иллюзии правды