Пекинский консенсус

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Пекинский консенсус (англ. Beijing Consensus), также иногда «Китайская модель», «Китайская экономическая модель»[1] — это термин используется в отношении политической и особенно экономической политики Китайской Народной Республики[2]. Данная экономическая модель начала развиваться после смерти Мао Цзэдуна и реабилитации Дэн Сяопина, и как принято считать способствовала росту ВВП Китая в восемь раз на протяжении двух десятилетий[3].

Термин «Пекинский консенсус» был разработан Джошуа Купером Рамо в отношении модели экономического развития Китая в качестве альтернативы — особенно для развивающихся стран — Вашингтонскому консенсусу, ориентированный на рынок, который продвигается МВФ, Всемирным банком и Министерством финансов США[4]. Китайская модель развития базируется на принципах, во многом отличных от Вашингтонского консенсуса. Во-первых, в КНР сохраняется авторитарный режим, проводится постепенная, а не обвальная демократизация. Во-вторых, в начале реформ Китай осуществлял постепенное дерегулирование цен, а сегодня осуществляет постепенную экономическую либерализацию. В-третьих, в КНР негосударственный сектор создавался с нуля, а не в результате широкомасштабной приватизации, а также соблюдается плюрализм форм собственности и контроля. В-четвёртых, в Китае осуществляется сильная экспортно-ориентированная промышленная политика. В-пятых, в КНР занижается валютный курс через накопление валютных резервов, что служит инструментом стимулирования экспортно-ориентированного роста[5]. В шестых, совершенствованием духовной, социальной и политической сфер общества.[] В седьмых, развитием большей самостоятельности и независимости индивидов.[]

Джошуа Купер Рамо

Рамо вводит термин «пекинский консенсус» в качестве альтернативы теряющему привлекательность «вашингтонскому консенсусу». Основными принципами «Пекинского Консенсуса» является стремление стран к сохранению своего национального суверенитета и к многополярности на мировой арене. Именно такая модель, наиболее ярко явленная на примере Китая, и может служить образцом для подражания для развивающихся стран. Как отмечал в одном из интервью сам Рамо, «мирная стратегия Китая, имеющая целью экономический рост, не мыслится как вызов США. Но сама модель имеет такую силу, что привлекает сторонников почти с той же скоростью, с какой американская модель их отпугивает»[6].

Джон Уильямсон

В январе 2012 года в своей статье «Политика Азии»[7] Уильямсон пишет, что Пекинский Консенсус состоит из пяти составляющих:
1) Постепенные реформы (в противовес подходу «Большого взрыва»)
2) Инновации и эксперименты
3) Экономический рост за счет экспорта
4) Государственный капитализм
5) Авторитаризм (в противовес демократии)

Критика

Несмотря на ряд преимуществ «Пекинского Консенсуса», китайский экономист Ю Уэнли пишет, что неолиберальная трансформация государства под руководством КПК привела к обострению в КНР четырёх главных проблем:

1) увеличение разрыва между богатыми и бедными представляет собой вызов социалистической распределительной системе;

2) приватизация находящихся в государственной собственности предприятий и «находящихся в государственной собственности активов» наносит ущерб социалистической «коллективной системе собственности»

3) правительственное «нарушение функционирования» или «неправильное поведение» на рынке наносит урон социалистической рыночной экономической системе;

4) «сельско-городская сдвоенная экономическая структура» и увеличение разрыва между регионами наносит ущерб сбалансированному развитию национальной экономики. В результате китайское общество, которое было одним из наиболее равных в мире, превратилось в одно из наиболее неравных. КНР стала обществом риска, где ответственность за занятость, социальное обеспечение, образование, здраво-охранение, смягчение бедности, защиту окружающей среды все больше перераспределяется между правительством и НПО, между коллективом и индивидами в пользу последних[8].

Примечания

  1. ↑ Zhang, Jiakun Jack. «Seeking the Beijing Consensus in Asia: An Empirical Test of Soft Power». 4/15/2011. DUKE UNIVERSITY. Retrieved 28 January 2014. «This paper re presents a first-cut effort at operationalizing and measuring the so-called Beijing Consensus (or China Model), a form of state capitalism which some see as an ideological alternative to the Washington Consensus and a challenge to American soft power.»
  2. ↑ The allure of the Chinese model ZHANG Weiwei / International Herald Tribune, 2 November 2006
  3. ↑ «Commentator doubts efficacy of „Chinese model“ for Iran»| BBC Monitoring Middle East — Political [London] 4 May 2002: 1.
  4. ↑ Turin, Dustin R. (2010). «China and the Beijing Consensus: An Alternative Model for Development». Student Pulse Academic Journal 2 (1): 13.
  5. ↑ Попов В. «Пекинский консенсус» против «Вашингтонского»: «азиатские ценности» более конкурентоспособны, чем либерализм? // Прогнозис. — 2007 — № 3. — С. 344—347.
  6. ↑ Интервью Джошуа Купер Рамо Борису Волхонскому «Пекинский консенсус как согласие наций», журнал «Русский институт», № 49, 2009., Режим доступа: http://www.intelros.ru/pdf/Rus_Jornal/49/10.pdf Архивная копия от 21 октября 2014 на Wayback Machine
  7. ↑ Williamson J, Is the «Beijing Consensus» Now Dominant? Asia Policy 13(January 2012),
  8. ↑ Ren H. The Neoliberal State and Risk Society: The Chinese State and the Middle Class // Telos. −2010. — Summer — P. 105—128.