Повторные выборы губернатора Приморского края (декабрь 2018)

Выборы глав субъектов Российской Федерации
Выборы губернатора Приморского края
Хронология
2018 (сентябрь) 2023
Информация
Дата	16 декабря 2018 года
Явка	46,35 %
Кандидаты
Фото­графия
Кандидат	Олег Кожемяко	Андрей Андрейченко	Алексей Тимченко
Партия	самовыдвижение	ЛДПР	«Партия Роста»
Голосов	420 730 (61,88 %)	171 061 (25,16 %)	35 126 (5,17 %)
Прочие кандидаты
Роза Чемерис (3,80 %)
Распределение голосов по территориям
Карта результатов выборов по территориальным избирательным комиссиям
Итоговый результат выборов
Олег Кожемяко избран губернатором в первом туре

Повторные выборы губернатора Приморского края состоялись 16 декабря 2018 года^[1]. Победителем на этих выборах был признан Олег Кожемяко➤. Однако наблюдатели раскритиковали эти выборы за недопуск фаворита предыдущих выборов➤и отсутствие возможности независимого наблюдения➤. Кроме того, эти выборы стали первыми в истории России, на которых были замечены массовые фальсификации протоколов с участков, оснащенных системой автоматического подсчёта голосов➤. Фальсификации были выявлены независимыми методами, которые показывали на одни и те же участки. Аномалии были выявлены и на других участках➤. В результате чего, по оценке специалистов по электоральной статистике, Олег Кожемяко не набрал 50 %, которые нужны для победы в первом туре➤. Избирательная комиссия не признала факты нарушения, которые могли бы повлиять на результаты выборов➤. Эти выборы явились результатом отмены выборов в сентябре➤. То, что не было проведено расследование фактов, приведших к отмене выборов в сентябре, назывались причиной фальсификации и повторных выборов➤.

20 сентября 2018 года Избирательная комиссия Приморского края по рекомендации Центральной избирательной комиссии России отменила результаты прошедших в два тура сентябрьских выборов губернатора (Андрей Тарасенко, «Единая Россия» — 49,55 %; Андрей Ищенко, КПРФ — 48,06 %^[2]), объяснив её имевшими место «существенными нарушениями»^[3]. Незадолго до этого ЦИК обязала Приморье провести повторные выборы до 16 декабря^[4]. 16 октября на внеочередном заседании приморские депутаты назначили дату повторного голосования на 16 декабря 2018 года^[1].

• 16 октября 2018 года депутаты заксобрания Приморского края назначили выборы на 16 декабря 2018 года^[1].
  • в тот же день избирательная комиссия опубликовала расчёт числа подписей, необходимых для регистрации кандидата
• с 26 октября по 18 ноября (до 18:00) — период выдвижения кандидатов
  • агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата и прекращается за одни сутки до дня голосования
• период сбора подписей муниципальных депутатов для регистрации кандидата начинается со дня выдвижения кандидата (после представления в избирательную комиссию заявления кандидата о согласии баллотироваться)
• период сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата начинается со дня оплаты изготовления подписных листов и не позднее 18 ноября (до 18:00)
• с 11 октября по 18 ноября (до 18:00) — представление документов для регистрации кандидатов; к заявлениям должны прилагаться листы с подписями муниципальных депутатов и список трёх кандидатов на должность члена Совета Федерации
  • решение Избирательной комиссии о регистрации кандидата — в течение 10 дней со дня подачи документов в избирком
• с 26 ноября по 15 декабря — период агитации в СМИ
• 15 декабря — «день тишины»
• 16 декабря — день голосования

Количество подписей избирателей (в абсолютном выражении), которое кандидаты, выдвинутые в порядке самовыдвижения, должны были представить в свою поддержку для прохождения регистрации, было определено решением избиркома Приморского края от 17 октября 2018 года^[5].

Количество подписей муниципальных депутатов (в абсолютном выражении), необходимое для поддержки выдвижения кандидата на должность губернатора Приморского края, было определено и доведено до участников избирательного процесса решением избиркома Приморского края от 17 октября 2018 года^[6].

26 сентября 2018 года Президент России Владимир Путин освободил Олега Кожемяко от обязанностей Губернатора Сахалинской области и назначил его временно исполняющим обязанности Губернатора Приморского края вместо занимающего этот пост Андрея Тарасенко, подавшего заявление об отставке^[16].

28 сентября Олег Кожемяко сообщил, что примет участие в предстоящих выборах главы региона как самовыдвиженец. Специально для обеспечения его участия в выборах в качестве самовыдвиженца, 27 сентября Избирком края внёс в Законодательное собрание региона проект законодательного акта, разрешающего самовыдвиженцам принимать участие в губернаторских выборах, что ранее было разрешено только представителям политических партий^[17].

Коммунист Андрей Ищенко, который лидировал во втором туре выборов в сентябре, заявил о намерении участвовать в выборах, несмотря на то, что председатель ЦИК РФ не рекомендовала ему участвовать^[18]. Он заявил, что ему предлагали в Москве отказаться от выборов в обмен на должность сенатора в Совете Федерации и контракты для его строительной компании, однако он отказался^[19]. Кроме того, Ищенко заявил, что на местных депутатов давят, призывая не ставить за него подписи, чтобы не дать ему пройти муниципальный фильтр^[20][21]. Это было подтвержденно информационным агентством РБК^[22].

На 27 октября была запланирована партийная конференция коммунистов, которая должна была выдвинуть Ищенко в кандидаты. Однако она не состоялась, так как собственник помещения, где должна была состояться конференция, («Почта России») отказал в предоставлении площадки без объяснения причины, хотя деньги за аренду помещения были уже уплачены. Перенести конференцию в другое место было невозможно, так как по закону о месте мероприятия нужно известить крайизбирком минимум за два дня^[23].

3 ноября Компартия заявила, что не будет выдвигать своего кандидата, ведь её человек «фактически победил» в предыдущем туре, официальные результаты которого «сфальсифицированы» в пользу «Единой России»^[24], а также из-за проблем с прохождением муниципального фильтра^[25].

7 ноября новостное агентство ТАСС сообщило, что Ищенко подал документы в избирком самостоятельно. Ему предстояло собрать около 7 тыс. подписей в свою поддержку от жителей и 140 подписей от муниципальных депутатов^[26]. 18 ноября он заявил, что собрал необходимое число подписей и подал документы в избирком. Однако 20 ноября избирком забраковал 13 подписей муниципальных депутатов^[b], в результате чего Ищенко не прошёл муниципальный фильтр^[18]. 24 ноября Ищенко было отказано в регистрации в качестве кандидата^[10].

Тот факт, что Ищенко, фактический победитель выборов в сентябре, не смог зарегистрироваться в качестве кандидата➤, рядом наблюдателей считается нарушением избирательного права, так как, согласно решению Конституционного суда^[28], муниципальный фильтр допустим лишь как способ недопуска к выборам лиц, не пользующихся поддержкой избирателей. В данном случае Ищенко доказал, что он пользуется поддержкой избирателей, так набрал на выборах в сентябре, согласно официальным данным, 48 %, а согласно оценкам наблюдателей, он в реальности набрал больше 50 %^[29][30][31].

В связи с тем, что кандидат от КПРФ не был допущен к выборам, Избирательная комиссия Приморского края отказалась включать в составы участковых избирательных комиссий представителей КПРФ, ссылаясь на то, что участковые избирательные комиссии не являются постоянно действующими комиссиями, поэтому на них не распространяется норма закона о праве парламентской партии назначать в любой момент членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Однако, по мнению движения «Голос», это утверждение является произвольным толкованием закона, никем не подтверждённым. На сентябрьских выборах в Приморском крае комиссии не возражали против права парламентских партий посылать своих представителей в участковые комиссии, а на выборах в прошлом месяце в Хакасии республиканская избирательная комиссия рассылала в участковые комиссии письмо с прямо противоположной трактовкой закона, разрешая партии «Единая Россия» назначать своих представителей^[32].

Наблюдатели же Общественной палаты Приморского края критиковалась за то, что они во время сентябрьских выборов проигнорировали явные нарушения^[33], который потом привели к отмене выборов. Также их обвиняли в том, что они не следили за процедурой выборов во время голосования и даже иногда не оставались на подсчёт голосов^[29].

Независимые наблюдательные объединения пытались договориться с кандидатами, чтобы отправить своих добровольцев наблюдать за выборами, однако кандидаты не ответили на это предложение. Так, например, организации, созданной активистами Приморья, «Право на выборы» было отказано в регистрации наблюдателей^[34]. Только после открытого письма движения «Голос» к кандидатам и обращения к председателю ЦИК с просьбой оказать содействие наблюдению, штаб Олега Кожемяко согласился предоставить 20 направлений для членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса представителям движения «Голос»^[c]. Однако два направления были впоследствии отозваны^[d]. Член ЦИК Евгений Шевченко заявил, что штаб Кожемяко был готов предоставить неограниченное число направлений представителям объединения «Голос»^[35]. Однако «Голос» это заявление опровергает. По его словам, «Голос» не смог получить необходимое количество направлений, чтобы обеспечить покрытие значительного числа избирательных участков^[29][36].

Одна из особенностей этих выборов состояла в том, что на них получила большую огласку массовая фальсификация протоколов на участках, оснащенных комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), которые сканируют бюллетени, автоматически подсчитывают результаты, составляют протокол и отправляют его на принтер^[37]. Несмотря на то, что на фальсификацию протоколов КОИБ обращали внимание и раньше (например, на сентябрьских выборах, член избирательной комиссии Приморского края Сергей Дикусар отметил в особом мнении^[38] признаки подделки протоколов КОИБ-2010 на участках 802 и 804 Советской ТИК города Владивосток), эти случаи раньше не привлекали широко внимания общественности^[29].

145 из 1569 участков на этих выборах были оснащены КОИБами. Все участки с КОИБами находятся в Владивостоке, который был поделен между пятью территориальными избирательными комиссиями (ТИК): Ленинской, Первомайской, Первореченской, Советской и Фрунзенской. Всего участки с КОИБами охватывают 284 тысячи зарегистрированных избирателей, что составляет чуть меньше 20 % от общего количества зарегистрированных избирателей, или 63 % от зарегистрированных избирателей во Владивостоке^[39][40]. 80 из этих участков были оборудованы комплексами обработки избирательных бюллетеней образца 2010 года (КОИБ-2010). А остальные были оборудованы более современными системами КОИБ-2017, которые печатают протоколы с QR-кодом. На участках с КОИБ-2017 признаков фальсификации не обнаружено. Однако на 47 из 80 участков, оборудованных КОИБ-2010, наблюдатели считают, что результаты были сфальсифицированы. Разные эксперты по выборам пришли к этому выводу, используя независимые методы, но их результаты идеально соответствуют друг другу^[29].

Движение «Голос» смогло получить копии протоколов со многих участков (в частности практически со всех участков Ленинского района Владивостока)^[37]. Эксперты обратили внимание на то, что протоколы с некоторых участков, оснащенных КОИБ-2010, имеют ряд малозаметных отличий от стандартных протоколов, которые печатаются КОИБ-2010: используется другой шрифт, отличается пунктуация, иногда на месте прописных букв стоят заглавные, названия строк в некоторых случаях не соответствуют избирательному кодексу^[42] и тому подобное. По словам одного из разработчиков КОИБ, все эти изменения свидетельствуют о том, что эти протоколы не были напечатаны системой КОИБ, а были подложны^[29].

На многих участках, оборудованных КОИБ-2010, результаты оказались вычислены по простой формуле. Так, например, на 13 участках в Ленинском ТИК количество голосов за Кожемяко в протоколе в точности равнялось 72 % от количества действительных бюллетеней, округлённого вниз до целого числа. На этих участках число голосов за Тимченко равняется в точности 2 %, за Чемерис в точности 1 % от числа действительных бюллетеней, округлённого вниз^[39]. Такое могло произойти, если числа голосов за кандидатов считались по заданным процентам, а не наоборот. По оценке электорального эксперта Сергея Шпилькина, вероятность, что такое произошло в результате естественного подсчёта голосов, сильно меньше одной миллионной^[47].

В точности по такой же формуле вычисляются результаты на одном участке во Фрунзенском районе. По аналогичной формуле могут быть вычислены результаты в Первореченском районе, только с другими коэффициентами: 76 % за Кожемяко, 6 % за Тимченко и 4 % за Чемерис. Аналогично могут быть вычислены результаты на 16 участках в Первомайском районе, однако на разных участках нужно использовать разные коэффициенты: 75 %, 76 % или 85 % за Кожемяко, 2 % или 4 % за Тимченко, и всегда ровно в два раза меньше (1 % или 2 %) за Чемерис. В Советском ТИК подобная формула не обнаружена. Однако во всех ТИК, кроме Советской, результаты на всех участках, где обнаружены признаки подделки протоколов, могут быть вычислены по вышеприведённым формулам, и ни один участок с протоколом без признаков фальсификации такой закономерности не содержит^[29][39].

Эксперты по выборной статистике обратили внимание на то, что Кожемяко на части участков набрал больше 70 %, а на большинстве других участков — 40—50 %, диапазон 50—70 % оказался практически пуст^[37]. При этом все участки, где обнаружены признаки подделки протоколов, попадают в группу участков, где Кожемяко набрал больше 70 %, и ни один участок с КОИБ, который не содержит признаков подделки протоколов, не попадает в эту группу^[29]. Например, в Ленинской ТИК Владивостока нет ни одного участка с результатом между 54 % и 70 %. При этом на подавляющем большинстве участков (на 39 из 59) Кожемяко получил от 30 до 50 %, лишь на 5 участках от 50 % до 54 %. Больше 70 % у Кожемяко лишь на 2 спецучастках (№ 5401 и № 5402) и на 13 участках, указанных выше, где результат Кожемяко получается по простой формуле, указанной выше^[41][43].

Это не может быть объяснено разницей между неравномерностью предпочтений избирателей в разных районах, так как на сентябрьских выборах такого разброса не было. Иногда разные результаты были на участках, расположенных по одному адресу. Например, во владивостокской школе № 57 (улица Адмирала Юмашева, дом 12г) в школьном коридоре были расположены помещения для голосования двух участков — УИК № 529, оборудованный КОИБ-2017, и УИК № 528 с КОИБ-2010. На первом Олег Кожемяко получил 41,1 % голосов, на втором — 70,4 %^[29].

У экспертов также возникло подозрение, что результаты участков с нестандартными протоколами опубликованы на сайте избиркома позже основной массы протоколов. Это особенно странно, так как подсчёт голосов на участках с КОИБами осуществляется автоматически и обычно они вводятся в систему раньше^[29].

На некоторых КОИБ-2010 был отключен звук, когда КОИБ зачитывал результаты голосования. «Голос» требует выяснить, по какой причине это произошло^[29].

Кроме участков с КОИБами в Владивостоке, аномалии были выявлены и на других участках. Так, например, Азат Габдульвалеев из «Ассоциации наблюдателей Татарстана» заметил, что в Уссурийске, как и во Владивостоке, практически не было участков, на которых результат Кожемяко лежал бы в промежутке между 60 % и 70 %, хотя есть большая группа участков с результатом в пределах (30—60 %) и большая группа участков с результатом больше 70 %^[29][48]. При этом на этих участках замечается аномально высокая явка, более того, итоговая явка значительно отличается от явки на 18:00, то есть за два часа до закрытия участков (на некоторых участках в два раза). На участках с низкой или средней явкой результаты Кожемяко составляют 27—48 % и несильно отличаются от результатов Андрейченко, а иногда Андрейченко даже опережает Кожемяко^[40].

Исследователь электоральной статистики Сергей Шпилькин выявил статистические аномалии, которые свидетельствуют о массовых вбросах или приписках^[29].

Кроме того, приписки обнаруживаются при сличении протоколов, выданных на участках, с данными, введёнными в систему ГАС «Выборы». Например, в копии итогового протокола участка № 1934 (в городе Находка), отправленной членом комиссии в систему «Право на выборы», за Кожемяко проголосовало 237 избирателей (42,9 %), а за Андрейченко — 209 (37,9 %). Однако в систему ГАС «Выборы» были введены другие данные: за Кожемяко 537 голосов (71,4 %), за Андрейченко — 109 (14,5 %)^[29][49].

Несмотря на то, что сентябрьские выборы были отменены в связи с нарушениями, и фальсификация была признана председателем ЦИК, расследования фактов фальсификации проведены не были. Члены избирательных комиссий, которых подозревали в фальсификации выборов в сентябре, были ответственны за проведение повторных выборов в декабре^[29]. По словам главы Центризбиркома Эллы Памфиловой расследование «замяли». Она считает, что расследование нужно было завершить до повторных выборов^[50].

Жалобы в крайизбирком и ЦИК подали движение «Голос»^[29] и член краевой комиссии Александр Самсонов^[41][51]

Центризбирком не признал нарушений на этих выборах^[37]. Евгений Шевченко, член ЦИК, заявил, что «лица, которые не заинтересованы в проведении легитимных выборов», распространяли ложную информацию о «якобы имевших место нарушениях», и сообщил, что избирком обратился в правоохранительные органы по поводу «наиболее грубых фейков»^[52]. Шевченко прокомментировал тот факт, что результаты сильно отличаются на разных участках, следующим образом: «Во Владивостоке все районы настолько разные, что я не удивлен». Он также исключил возможность подделки протоколов КОИБов, по его словам, на выборах было огромное количество наблюдателей и представителей прессы. Тем не менее, он сообщил, что краевой избирком был вынужден в ряде случаев обратиться в правоохранительные органы, в частности, заявил: «Нас возмущает, что в социальных сетях тиражируются испорченные бюллетени, где в квадратиках стоит фашистская свастика. Это возмутительно. И сегодня было предложено обратиться в правоохранительные органы, чтобы расследовать, кто посмел такую мерзость распространять в социальных сетях»^[41].

Элла Памфилова заявила, что нарушения, если они и были, не изменили бы итоги выборов. Поэтому она считает, что «говорить о прошедших выборах смысла нет», но пообещала посмотреть, что произошло, чтобы такая ситуация не повторялась^[50].

Олег Кожемяко отказался комментировать сообщения о нарушениях на выборах^[53].

По оценке Сергея Шпилькина явка составила примерно 37 %, а Олег Кожемяко набрал около 46 %. Этот результат Кожемяко приблизительно соответствует результату Андрея Тарасенко в первом туре сентябрьских выборов (46.56 %) и реальному результату во втором туре. Всего количество аномальных голосов составило около 170 тысяч^[29].

• Выборы губернатора Приморского края (2018)