Праиндоевропейцы

Перейти к навигацииПерейти к поиску
Праиндоевропейцы
самоназвание неизвестно
Миграции индоевропейцев согласно «курганной гипотезе». Розовым обозначена предполагаемая прародина (самарская культура, среднестоговская культура), красным — распространение к середине 3-го тыс. до н. э. и оранжевым — к 1-му тыс. до н. э.
Миграции индоевропейцев согласно «курганной гипотезе». Розовым обозначена предполагаемая прародина (самарская культура, среднестоговская культура), красным — распространение к середине 3-го тыс. до н. э. и оранжевым — к 1-му тыс. до н. э.
Другие названия (арх.) арийцы
Общие данные
Языкпраиндоевропейский
Религияпраиндоевропейская
ПредкиEHG, CHG[1][2]
Потомкииндоевропейцы:
албанцы, анатолийцы, армяне, балты, праславяне, германцы, древние греки, индоиранцы, италики, кельты, палеобалканцы, тохары
Историческое расселение
Европа, Урал

Праиндоевропейцы, протоиндоевропейцы — носители праиндоевропейского языка, жившие на прародине индоевропейцев согласно курганной гипотезе примерно в 4000-м году до н. э. (6000 лет назад)[3], во время энеолита и раннего бронзового века.

Общий для всех индоевропейских народов лексикон свидетельствует о том, что это был воинственный кочевой народ, одним из первых одомашнивший лошадь и использовавший для передвижения на большие расстояния повозки сначала на массивных сплошных, а позднее облегчённых колёсах со спицами. Благодаря использованию таких технологий, как колесо и колесница, их потомки — индоевропейцы — смогли заселить огромные просторы Евразии. Самоназвание праиндоевропейцев неизвестно.

Общество

Данные сравнительно-исторического языкознания позволяют говорить о праиндоевропейцах как о патриархальном обществе, основным занятием которого было скотоводство, особенно разведение крупного рогатого скота. Богатство человека измерялось количеством принадлежавшего ему скота (термины для обозначения денег и скота во многих индоевропейских языках родственны). Вполне возможно, что первоначально использовалась восьмеричная система счисления[4], со временем заменённая на десятичную (во многих индоевропейских языках числительное «девять» созвучно прилагательному «новый»).

Жорж Дюмезиль выдвинул теорию трёх функций[5][6], согласно которой протоиндоевропейское общество функционально делилось на три сословия — жреческое (ср. брахманы), воинское (ср. кшатрии) и земледельческое (ср. вайшьи). Последователи Дюмезиля видят подтверждения этого тезиса в социальной организации различных индоевропейских народов (напр., рассказ Геродота о трёхчастном строении скифского общества). Тамаз Гамкрелидзе и Вячеслав Иванов в противовес теории Дюмезиля выдвигают дуалистический принцип индоевропейской социальной организации[7].

Религия

Основная статья: Праиндоевропейская религия

Религия праиндоевропейцев — политеизм, основанный на почитании верховного «бога-громовержца», который ездит по небу на колеснице и мечет громы и молнии. Вероятно, существовала особая каста жрецов, ответственных за проведение священных обрядов, которые, как считается, включали организованное потребление галлюциногенного напитка (хаома, сома и т. п.).

Согласно теории трёх функций, каждая каста выдвигала своё божество: жрецы — карающего бога-судью (Зевс — Юпитер — Один — Перун — Пяркунас — Митра — Варуна), воины — бога войны (Тор — Марс — Арес — Индра), а земледельцы — бога плодородия (Фрейр — Квирин — Велес). Для многих индоевропейских народов также характерен культ коня, с которым связаны фигуры божественных близнецов.

Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов[7] в близнечном культе и в мифе об инцесте близнецов, а также в мифе о вражде пандавов и кауравов (основной сюжет «Махабхараты»), в представлении пантеона как родни, разделённой на две противопоставленные друг другу группы (девы и асуры в Индии, дэвы и ахуры в Иране, ваны и асы в Скандинавии, отчасти также олимпийские боги и титаны в Греции) усматривают свидетельства о дуальной организации родо-племенного общества праиндоевропейцев, её идеологическое отражение и выражение.

Археологические интерпретации

Археологические культуры, отождествляемые исследователями с праиндоевропейцами, согласно разным гипотезам[8]:

Ареал

Основная статья: Прародина индоевропейцев
Гипотезы о местонахождении прародины индоевропейцев

Прародина индоевропейцев — один из самых спорных вопросов индоевропеистики, решение которого требует совокупного исследования данных лингвистики и археологии. Языковые данные указывают на наличие в праиндоевропейском языке слов, обозначающих снег, бук и лосось, на множество терминов, связанных с разведением лошадей, но на отсутствие единого обозначения моря и связанных с ним понятий. Это свидетельствует о том, что прародина индоевропейцев находилась в глубине материка.

Огромное влияние, которое оказали на первых индоевропеистов санскритские и древнеперсидские тексты, сказалось и в локализации прародины в начале XIX века — её размещали в Иране, Гималаях или непосредственно на Индийском субконтиненте[9]. В довоенной литературе на основании лососевого и букового аргументов имела распространение североевропейская гипотеза, в рамках которой в качестве прародины (urheimat) постулировался север Европы (южная Скандинавия и северная Германия), при этом германские народы объявлялись националистически настроенными учёными наиболее чистыми представителями «арийской расы» (в действительности ариями себя называли только индо-иранские народы).

В настоящее время существует несколько теорий, из которых наиболее распространена «курганная гипотеза», предложенная в 1956 году американской исследовательницей литовского происхождения Марией Гимбутас. Согласно её предположению, прародиной индоевропейцев являются волжские и причерноморские степи, где развивались среднестоговская, хвалынская и ямная культуры (прародина индоевропейцев была локализована в причерноморских степях на юге России ещё в 1886 году немецким лингвистом Отто Шрадером). Постепенно различные ветви индоевропейцев волнами мигрировали на юг, восток, запад и север от прародины. Дольше всех изначальный ареал занимали предки балтов и славян[10]. Предполагается, что на праиндоевропейском языке говорили носители днепро-донецкой культуры[11][12].

Балто-черноморская гипотеза предполагает, что уже в мезолите (8500—5000 годы до н. э.) праиндоевропейцы занимали обширные территории между Балтийским и Чёрным морями[13].

Балканская гипотеза помещает прародину праиндоевропейцев на Балканский полуостров и в Центральную Европу и отождествляет их с культурой линейно-ленточной керамики[14].

Согласно анатолийской гипотезе, сформулированной Колином Ренфрю, предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, в VII—VI тыс. до н. э. в Анатолии (поселением индоевропейцев считается Чатал-Хююк), а появление индоевропейцев в Европе связывается с расселением земледельцев из Анатолии в Юго-Восточную Европу[15]. Поддерживается В. В. Шеворошкиным[16].

Армянская гипотеза предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье. Аргументируется в трудах академиков Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова.

На сегодня главными конкурирующими гипотезами расположения индоевропейской прародины являются[17][18]:


Примечания

  1. ↑ Jones, Gonzalez-Fortes, Connell, Siska, 2015.
  2. ↑ Haak, Wolfgang (2015), Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe, Nature Т. 522 (7555): 207–211, PMID 25731166
  3. ↑ Mallory, J. P., Adams, D. Q. (2006), The Oxford introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European world (Repr. ed.), Oxford [u.a.]: Oxford University Press, ISBN 9780199287918.
  4. ↑ Indo-European Numerals Архивная копия от 30 марта 2019 на Wayback Machine (ed. Jadranka Gvozdanović). Walter de Gruyter, 1992. ISBN 9783110113228. P. 13.
  5. ↑ Медведев А. П. В поисках древнейших социальных структур индоевропейцев (к 100-летию Ж. Дюмезиля) Архивная копия от 8 августа 2017 на Wayback Machine // Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. 1997. № 2. С. 99—113.
  6. ↑ Элиаде М. Трехсоставная индоевропейская идеология // История веры и религиозных идей. Том первый. Глава VIII. § 63. (недоступная ссылка)
  7. ↑ 1 2 Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тб., 1984. с.776—779
  8. ↑ Історичний атлас України. Найдавніше минуле. Русь (Київська держава, Галицько-Волинська держава).— К.: Вид-о «Мапа», 2010.-с.61.-300 с. ISBN 978-966-8804-24-3
  9. ↑ Anthony D. W. The Horse, the Wheel and the Language. — Princeton — Oxford: Princeton University Press, 2007. — P. 9—10. — ISBN 978-0-691-05887-0.
  10. ↑ «The Indo-Europeans who remained after the migrations became speakers of Balto-Slavic Архивная копия от 8 июня 2011 на Wayback Machine» (Фредерик Кортландт).
  11. ↑ Кузьмин А. Г., Из предыстории народов Европы. Дата обращения: 3 января 2011. Архивировано 23 февраля 2010 года.
  12. ↑ J.P.Mallory. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth. Thames and Hudson, 1989. P.197.
  13. ↑ Adams D. Q., Mallory J. P. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 297. — ISBN 978-1-884-96498-5.
  14. ↑ Adams D. Q., Mallory J. P. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 298—299. — ISBN 978-1-884-96498-5.
  15. ↑ Adams D. Q., Mallory J. P. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 297—298. — ISBN 978-1-8849-6498-5.
  16. ↑ Shevoroshkin V. Indo-European Homeland and Migrations // Folia Linguistica Historica. — 1986. — Т. VII, № 2. — С. 243.
  17. ↑ Клейн Л. С. Происхождение индоевропейцев и археология // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Кн. 2. Материалы международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения выдающегося российского археолога Михаила Петровича Грязнова. — СПб.: ИИМК РАН, «Периферия», 2012. — С. 25—27. — ISBN 978-5-906168-01-6-2. Архивировано 29 ноября 2014 года.
  18. ↑ А.К. Где находилась прародина индоевропейцев? Новые данные генетики. Антропогенез.РУ (19 февраля 2015). — «Главные конкурирующие гипотезы – ближневосточная (Гамкрелидзе, Иванов, 1984), западноанатолийская (Renfrew, 1987) и центральноевропейская (Дьяконов, 1982; Клейн, 2010). Теория В.А. Сафронова (1989) сочетает черты анатолийской и центральноевропейской гипотез, к ней близок поздний вариант теории К. Ренфрю.» Дата обращения: 12 сентября 2015. Архивировано 25 сентября 2015 года.
  19. ↑ Schrader O. Prehistoric antiquities of the Aryan peoples: a manual of comparative philology and the earliest culture / Trans. by Frank Byron Jevons, From the 2d rev. & enl. German ed. with the sanction and co-operation of the author. — L.: Charles Griffin & Co., 1890. — xv, 486 p.
  20. ↑ Sulimirski T. Corded Ware and Globular Amphorae North-East of the Carpathians. — L.: Athlone P., 1968. — xxiii, 227 p.
  21. ↑ Childe V. G. The Aryans: A Study of Indo-European Origins. — London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd.; New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1926. — xiii, 221 p. — (History of civilization, Pre-history and antiquity).
  22. ↑ Mallory J. P. The Indo-European homeland problem // In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth. — L.: Thames and Hudson, 1989. — P. 143—184. — 288 p. — ISBN 0-500-27616-1.
  23. ↑ Decsy G., Krueger J. R. The Linguistic Identity of Europe: in 2 Pt.. — Bloomington, IN: Eurolingua, 2000. — 262 (Pt. 1) + 268–507 (Pt. 2) p. — (Transworldidentity research series 4). — ISBN 0-931-92265-8, ISBN 0-931-92267-4.
  24. ↑ Осипова О. А. Рецензия на книгу: Decsy G., Krueger J. R. The Linguistic Identity of Europe. Eurolingua. Bloomington, Indiana, 2000. P. 1, 2. 507 p. : [арх. 27 сентября 2015] // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2004. — Вып. 1 (38): Серия: гуманитарные науки (филология). — С. 91. — ISSN 1609-624X.
  25. ↑ Much M. Die Heimat der Indogermanen im Lichte der urgeschichtlichen Forschung. — Berlin: Verlag von Herman Costenoble, 1902. — 311, [1] S.
  26. ↑ Клейн Л. С. Время кентавров: Степная прародина греков и ариев. — СПб.: Евразия, 2010. — 496 с. — ISBN 978-5-8071-0367-3.
  27. ↑ Клейн Л. С. Происхождение индоевропейцев и археология // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Кн. 2. Материалы международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения выдающегося российского археолога Михаила Петровича Грязнова. — СПб.: ИИМК РАН, «Периферия», 2012. — С. 25—34. — ISBN 978-5-906168-01-6-2. Архивировано 29 ноября 2014 года.
  28. ↑ 1 2 Шер Я. А. Кентавры, единороги, драконы и другие мифологические персонажи (о книге Л. С. Клейн. Время кентавров. Степная прародина греков и ариев. – СПб, Евразия, 2010. – 496 с., илл. цв. 32 с.). // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2011. — Вып. 2 (46). — С. 206. — ISSN 2078-8975. Архивировано 17 ноября 2015 года.
  29. ↑ Devoto G. Origini indeuropee. — Firenze: Sansoni, 1962. — xii, 521 с. — (Origines; Istituti italiano di preistoria e protostoria).
  30. ↑ Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов // Вестник древней истории. — 1982. — № 3 (161). — С. 3—30.
  31. ↑ Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов // Вестник древней истории. — 1982. — № 4 (162). — С. 11—25.
  32. ↑ Diakonoff I. On the Original Home of the Speakers of Indo-European // Journal of Indo-European Studies. — 1985. — Vol. 13. — P. 92—174.
  33. ↑ Bosch-Gimpera P. El Problema Indoeuropeo. — México: Universidad Nacional. Autónoma. Publicaciones del Instituto de Historia, 1960. — xix, 385 p.
  34. ↑ Makkay J. Az Indoeurópai Népek Östörténete. — Budapest: Gondolat Könyvkiadó, 1991. — 315 p. — ISBN 9-632-82418-0.
  35. ↑ Makkay J. A Neolithic Model of Indo-European Prehistory // Journal of Indo-European Studies. — 1992. — Vol. 20. — P. 193—238.
  36. ↑ Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984.
  37. ↑ Renfrew C. The Origins of Indo-European Languages // Scientific American. — 1989. — P. 82—90.
  38. ↑ Долуханов П. М. Неолитическая революция в Передней Азии: экологические, культурно-исторические и лингвистические аспекты // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Тезисы и доклады конференции. Ч. 1. — М.: «Наука», Глав. ред. восточной лит-ры, 1984. — С. 29—31.
  39. ↑ Zvelebil M., Zvelebil K. Agricultural Transition and Indo-European Dispersals // Antiquity. — Praha: Institute of Archaeology, 1988. — P. 574—583.
  40. ↑ Zvelebil M., Zvelebil K. Agricultural Transition. Indo-European Origins and the Spread of Farming // When Worlds Collide: the Indo-Europeans and pre-Indo-Europeans: the Rockefeller Foundation's Bellagio Study and Conference Center, Lake Como, Italy, February 8—13, 1988 / Ed. T. L. Markey, J. Greppia. — Ann Arbor, MI: Karoma, 1990. — P. 237—266. — ISBN 0-897-20090-X.
  41. ↑ Zvelebil M. Indo-European origins and the agricultural transition in Europe // Whither archaeology? Papers in honor of Evžen Neustupný. — Praha: Institute of Archaeology, 1995. — P. 173—203. — ISBN 8-090-19340-4.
  42. ↑ Killian L. Zum Ursprung der Indogermanen. — Bonn: Habelt, 1983. — 248 S. — ISBN 8-090-19340-4.
  43. ↑ Häulser A. Kulturebeziehungen zwischen Ost- und Mitteleuropa im Neolithikum? // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. — 1985. — Bd. 68. — S. 21—74.
  44. ↑ Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. — Горький: Волго-вятское книжное изд-во, 1989. — 398 с. — ISBN 5-7420-0266-1. Архивировано 24 марта 2010 года.
  45. ↑ Черных Е. Н. Протоиндоевропейцы в системе Циркумпонтийской провинции // Античная балканистика / Отв. ред. Л. А. Гиндин. — М.: Наука, 1987. — С. 136–147. Архивировано 20 января 2018 года.
  46. ↑ Черных Е. Н. Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы // Древний Восток: этнокультурные связи / Под. ред. Г. М. Бонгард-Левина; Академия наук СССР; Институт востоковедения АН СССР. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. — С. 37—57. — ISBN 5-02-016792-4.

Литература