Разум

Перейти к навигацииПерейти к поиску
Аллегория Разума. Центральная фигура базилики Нотр-Дам-де-Фурвьер в Лионе

Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения[3].

Этимология и близкие понятия

Из общеславянского *orzumъ, преф. производного от умъ[4].

По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» — понимание — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, понимания и применения абстрактных концепций, использования своих знаний при взаимодействии с окружающей средой[5].

В синодальном переводе Библии словом «разум» (3Цар. 4:29; Иез. 28:4) переводят то, что на церковнославянский переведено как «смыслъ». Однако и в церковнославянском переводе Библии есть слово разум (2Кор. 3:4). В Слове о законе и благодати есть фразы: въ разумъ истинныи приведе и свѣтъ разума.

Латинское слово ratio также обозначает разряд, рассудок, рассуждение, расчёт[6], что служит иллюстрацией существовавшего некогда объединения понятий разума и рассудка. Но рассудок в современных представлениях не создаёт нового знания, а лишь систематизирует уже существующее.

«Дух (греч. πνευμα) — субстрат мышления и желания, способный покидать тело человека»[7]. В марксистской философии означает то же, что и сознание[8]. Сознание — способность соотносить себя с миром, идеального воспроизведения действительности[9], хотя иногда употребляется как синоним разума[10], не производит непосредственно суждения и умозаключения.

Разум в философии

Фома Аквинский в Сумме теологии (Ч1, в.79, р.9) не производил различия между разумом и умом (интеллектом) в человеке, однако интеллект он все же считал сущностью Бога, тогда как разум был направлен на постижение (cognitionem) временных вещей.

Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в своё единство противоположные характеристики.

Разум и язык

Действие разума, как осмысления всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью (языком), которая закрепляет за одним знаком неопределённое множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений, подобных или однородных между собой. Если рассматривать языковой знак в его целости, нераздельно с тем, что им выражается, то можно признать, что действительная сущность разумного мышления выражается в словах, из которых рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы (см. Философия).

Подходя к вопросу о возможности невербального мышления Брауэр показал, что математика — автономный, находящий основание в себе самом вид деятельности, не зависящий от языка и что идеи математики уходят в разум куда глубже, чем в язык, не завися от словесного восприятия. Естественный язык способен, по Брауэру, создать лишь копию идей, соотносимую с ней самой, как фотография с пейзажем.

Разум и божество

В древности разум традиционно связывался с благом и божеством. После того, как Аристотель (определивший Божество как самомышление — τής νοήσεως νοήσις) и стоики (учившие о мировом разуме) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась[] в неоплатонизме, ставившем Разум и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной — за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта — за умоисступлённым восторгом (έχστασις). Христианская традиция не связывает разум с божеством, требуя для приближения к божеству не разума, но избежания греха, определённое и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении (схоластика) между разумом как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным, или благодатным, просвещением (illummatio divina s. lux gratiae). В то же время Климент Александрийский, Василий Великий, Григорий Нисский и другие представители патристики учили, что образ Божий заключается в разумности человека[11].

С точки зрения Владимира Соловьёва, «когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века, и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших сектах), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определённым содержанием, тогда как разум (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а даёт лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение разуму, как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще».

Разум и опыт

В некоторых философских течениях XIX века разум противопоставлялся естественному опыту, или эмпирии. Существовало и обратное стремление — выводить разум или саму идею всеобщности из единичных фактов опыта (см. Эмпиризм).

Разум и мозг

Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические нейронные процессы. С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, а внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.

В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей[12]. Так же считают сторонники искусственного интеллекта[13], высказываются также мысли, что разум компьютероподобен, алгоритмичен. Точки зрения — порождаемость разума мозгом и компьютероподобие разума — не обязательно сопутствуют друг другу[14].

К параметрам, формирующим отличительные особенности разума относят:

  • объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике[15],
  • многоуровневую (6 слоёв нейронов) иерархию системного отбора ценной информации[16],
  • сознание[17],
  • память[18].

Существуют различные мнения по поводу взаимопроникновения мозга и таких понятий, как сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают, что разум существует в некотором роде независимо от мозга или имеет отношение к парафеноменам.

В философии сознания различаются понятия разум и мозг[19], и существует «психофизическая проблема», главным предметом которой становится вопрос о соотношении ментальных состояний (мыслей, желаний, чувств и т. п.) и физических состояний мозга.

Разум у животных

Вопрос наличия разума у животных остаётся спорным в кругах учёных, но в целом многие сходятся во мнении, что определёнными формами разума и зачатками самосознания обладают некоторые высшие млекопитающие, такие как шимпанзе и дельфины. Также животные обладают интеллектом (по крайней мере практическим и социальным), высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

См. также

Примечания

  1. Ум // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
  2. Швырев В. С. Разум Архивная копия от 23 сентября 2013 на Wayback Machine // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  3. Соловьёв В. С. Разум // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  4. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — М.: Дрофа, 2004.
  5. Encyclopaedia Britannica[1] Архивная копия от 19 октября 2014 на Wayback Machine
  6. Русско-латинский словарь. Дата обращения: 5 августа 2008. Архивировано 20 июня 2008 года.
  7. Дух // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — 2-е изд., вновь перераб. и значит. доп. — Т. 1—2. — СПб., 1907—1909.
  8. Дух // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
  9. Спиркин А. Г. Сознание // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
  10. Сознание — статья из энциклопедии «Кругосвет»
  11. Журнальный зал | Континент, 2002 N112 | Пиама ГАЙДЕНКО — Наука и христианство: противостояние или союз? Дата обращения: 14 мая 2014. Архивировано 14 мая 2014 года.
  12. Батуев А. С. Высшая нервная деятельность: Учебник для вузов по спец. «Биология», «Психология», «Философия». — М.: Высш. шк., 1991. — 256 с.
  13. Ревич Ю. В. В поисках разума. Искусственного // Знание — сила. — 2004. — № 7. — 83-92 (перепечатка: Ревич Ю. В. В поисках разума. Искусственного Архивная копия от 31 мая 2014 на Wayback Machine // «Домашний компьютер» — № 5. — 05.05.2006 года.
  14. Сандра Блейксли, Джефф Хокинс. «Об интеллекте». — М.:СПб.:Киев: Издательский дом «Вильямс», 2007 ISBN 978-5-8459-1139-1 (текст Архивная копия от 2 ноября 2013 на Wayback Machine)
  15. Марков А. Эволюция человека. Обезьяны, нейроны, душа. М.:Астрель. 2011. — 512 с. ISBN 978-5-271-36294-1
  16. Хокинс Д., Блейксли С. Об интеллекте. М.:ООО "И. Д. Вильямс, 2007. — 240 с. ISBN 978-5-8459-1139-1
  17. Рамачандран В. С. Рождение разума. Загадки нашего сознания. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. — 224 с. ISBN 5-9693-0022-5
  18. Кандель Э. В поисках памяти. Возникновение новой науки о человеческой психике. М.:Астрель. 2012. 736 с. ISBN 978-5-271-36938-4
  19. Newman, James B. Psychological Theory // Bulletin of Psychological Type, Vol. 14, № 2, Spring 1991. (Реферативный перевод Архивная копия от 22 марта 2012 на Wayback Machine Д. А. Лытова)

Литература