Раннее государство

Государство как форма организации сложных обществ оказалось наиболее жизнеспособным, и сегодня по всему миру это доминирующая форма политии. Теория раннего государства основательно была разработана Х. М. Классеном и П. Скальником в The Early State (1978) и последующих сборниках цикла. Авторы считали, что раннее государство — это начальная стадия эволюции докапиталистических неиндустриальных государств^[1].

Раннее Государство — это трехуровневая социально-политическая организация для регулирования социальных отношений в сложном стратифицированном (многоуровневом) обществе, разделенном по крайней мере на два основных класса — правителей и подданных, чьи отношения узаконены общей идеологией, основополагающим принципом которой является реципрокность^[2]. При этом граница государственности в первоначальном варианте теории была ниже, чем например, у Элмана Сервиса^[3].Л. Е. Гринин уточняет, что раннее государство — это отделенная от населения организация власти, политическая форма, которая обладает верховностью и суверенностью, способна принуждать к выполнению своих требований, менять важные отношения и вводить новые, перераспределять ресурсы, также она построена не на принципе родства^[4]

Теория раннего государства имеет некоторые общие черты с распространенной среди советских ученых концепцией «дофеодального периода» А. И. Неусыхина^[5]. Позднее, когда стали выделять три этапа становления государственности (предгосударственный, этап раннего государства, этап традиционного государства), раннее государство трактовалось как государство, знакомое с эксплуатацией, но не знающего частной собственности («раннеклассовое общество», «раннефеодальное», «варварское» или «сословное» государство)^[6].

Ранние государства очень сильно отличаются между собой по многим характеристикам, в частности по степени развитости централизации, управления, налоговой и судебной систем.

1. Общества не могут быть меньше определенного размера и сложности (самое меньшее — несколько тысяч жителей). Хотя чаще требуется больший размер, а по мере развития государства его объемы, как правило, возрастают до многих тысяч (часто до десятков и сотен тысяч и даже миллионов человек).
2. В обществе должен иметься определенный производственный базис в виде сельского хозяйства, ремесла и торговли (два последних в отдельных случаях заменяет военно-данническая эксплуатация соседей).
3. В обществе должна быть заметная социальная стратификация.
4. Необходим определенный уровень политической и структурно-управленческой сложности: по крайней мере должно быть не меньше трех уровней управления, а чаще — больше^[7], что при археологических раскопках нередко выражается в трех-, четырехуровневой иерархии поселений^[8] и в целом свидетельствует и о наличии определенных политических традиций .

В типологии Х. Классена и П. Скальника учитывается степень зрелости:

• зачаточное ('inchoate')
• типичное
• переходное^[9].

Однако многие ученые критикиуют данную типологию, в частности из-за отсутствия разграничений между ранним государством и вождеством^[10].

Различные авторы выделяют ранние государства:

• бюрократические, например, Третья династия Ура в Месопотамии^[11]
• сакральные, например, многие африканские ранние государства^[12]
• дружинные, например, Русь, Норвегия^[13]
• военно-торговые, например, Хазария^[14], Тюркский каганат^[15]
• военно-феодальные, например, средневековые государства Европы, Средневековая Русь
• общинные, например, Бенин^[16]

Согласно В. Д. Деопику, ранние государства можно разделить на первичные, возникшие самостоятельно, без внешнего влияния и вторичные, которые также возникли самостоятельно, но с добровольным либо принудительным усвоением опыта соседей. Подавляющее большинство известных исторической науке государств является государствами вторичными. К первичным Деопик причислил шумерское государство в Месопотамии; древнеегипетское государство; носителей культуры Мохенджо-Даро в долине Инда; предков китайцев в среднем течении Хуанхэ; древнее государство во Вьетнаме; индейцев Мезоамерики; части западно-семитских народов на восточном побережье Средиземного моря и до некоторой степени индоариев в северной Индии. Самые древние первичные государства, Шумер и Египет, возникают на рубеже IV и III тыс. до н. э; в III тыс. до н. э. сформировалась государственность вокруг Мохенджо-Даро, вьетское государство Ванланг и государство на восточном побережье Средиземного моря; во II тыс. до н. э. — на среднем течении Хуанхэ; примерно к VIII в. до н. э. возникают индоарийские государства северной Индии, в конце I тыс. до н. э. — индейские государства в Центральной Америке.^[17]

Однако в истории существовали сложные общества, которые можно было отнести к негосударственным, но по своим характеристикам (размерам, уровню развития и культурным особенностям) они приближались к государству. При этом благоприятные условия необходимые для формирования государства не складывались по тем или иным причинам и такие общества сворачивали на свой путь развития. Для обозначения таких политий, сравнимых с ранними государствами по сложности, размерам и функциям политии Л. Е. Гринин ввел понятие аналогов раннего государства ^[18]. По его мнению, главные различия между ранними государствами и их аналогами лежат не в размерах и уровне сложности, а в особенностях политического устройства и способах управления обществом. В частности, государство отличается от своих аналогов большей сложностью управленческой организации, большей преобразовательской активностью, способностью принуждать к выполнению своих требований и менять отношения и нормы, исходя из собственных задач и интересов; большей опорой на формальные, юридические, административные, то есть нетрадиционные, основания; принципы, по которым люди привлекаются на службу государству, могут быть разными, но они никогда не ограничиваются только особым положением человека в системе родства ^[19]

• Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сборник статей. Под ред. Л. Е. Гринина,Д. М. Бондаренко, Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева. Волгоград: Учитель. 2006.
• Dmitri Bondarenko, Andrey Korotayev. 'Early State' in Cross-Cultural Perspective: A Statistical Reanalysis of Henri J. M. Claessen’s Database. Cross-Cultural Research February 2003, vol. 37, no. 1, 105—132.
• Jean-Claude Muller. Compte Rendus de Henri J. M. Claessen and Peter Skalnik (Eds.): The Early State. New Babylon. Studies in the Social Sciences. Anthropologie et Sociétés, vol. 4, n° 1, 1980, p. 181—185.
• Гринин, Л. Е. 2007. Государство и исторический процесс. М.: КомКнига.