Релиз-активность

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Рели́з-акти́вность — псевдонаучная[1] концепция, автором которой является член-корреспондент РАН О. И. Эпштейн, одна из версий гомеопатии[2][3]. В патенте США 8 535 664 B2 релиз-активные препараты представлены авторами как гомеопатические[4]. Фактически концепция призвана замаскировать доказанную наукой неэффективность гомеопатии при помощи псевдонаучных технических терминов[5][6].

Согласно утверждениям Эпштейна, при многократных разведениях потенциально биоактивного вещества до тех пор, когда в растворе не остаётся ни одной его молекулы, от вещества отделяется нечто материальное, что способно проявлять фармакологическую активность. Этот гипотетический феномен автор назвал релиз-активностью[1]. Гомеопатическая природа препаратов, относимых к релиз-активным, отчётливо прослеживается в их описании, однако Эпштейн и его соавторы утверждают, что данные препараты не являются гомеопатическими. При этом в более ранних публикациях они же заявляли, что препараты получены гомеопатическими методами[7].

Концепция подверглась острой критике со стороны Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. В частности, в заявлении «О концепции „релиз-активности“» комиссия напомнила, что применение лекарств без содержания действующего вещества не имеет научного обоснования, при этом иллюзия эффективности может возникнуть из-за эффекта плацебо[1]. По мнению российского популяризатора науки Александра Панчина, гомеопатические препараты, зарегистрированные как лекарства, являются одной из самых больших угроз здравоохранению[8].

Производителем релиз-активных препаратов, основанных на данной концепции, является российская компания НПФ «Материа Медика Холдинг». Глава компании О. И. Эпштейн и ряд других её сотрудников получили премию Правительства Российской Федерации 2005 года в области науки и техники за разработку препаратов на основе сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам[9][10], фактически за гомеопатию[11].

В 2018 году Министерство образования и науки Российской Федерации в рамках премии «За верность науке» присудило НПФ «Материа Медика Холдинг» антипремию за «самый вредный лженаучный проект»[1].

Общие сведения

В основе концепции лежит статья Олега Эпштейна «Феномен релиз-активности и гипотеза „пространственного“ гомеостаза», опубликованная в журнале «Успехи физиологических наук» в 2013 году[12] и противоречащая фундаментальным представлениям о строении атомов и молекул[13]. По факту в статье рассказывается об открытии нового физического феномена[14], однако статья опубликована не в профильном журнале по физическим наукам, а в журнале по физиологическим[15], и не выдерживает никакой критики с точки зрения химии, физики и генетики[16]. Идея описанной в статье релиз-активности заключается в высвобождении гомеопатическим раствором некой активности после того, как в нём многократно растворяли исходное вещество[17]. Статья содержит ошибочные утверждения, лишённые научного смысла фразы и выглядящие как научные высказывания, что в целом характерно для псевдонаучных работ[15]. Налицо представляется попытка замаскировать гомеопатическую природу препаратов под видом новых физических свойств материи[13].

Рынок гомеопатии ограничен, а сама она устаревает, поэтому производители гомеопатических средств пытаются осуществить ребрендинг своих продуктов. Компания «Материа Медика Холдинг» делает попытки зарегистрировать свои гомеопатические препараты в качестве нового класса релиз-активных препаратов. При этом ведётся работа с государственными органами, а сотрудники компании, включая Олега Эпштейна, пытаются публиковать свои работы в научных журналах[18]. Эти работы подверглись критике со стороны Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Так, например, в Приложении № 5 («Некоторые исследования гомеопатии, содержащие ошибки») к Меморандуму комиссии № 2 «О лженаучности гомеопатии» указано на отсутствие в одной из работ[19] адекватной процедуры «ослепления» экспериментаторов, значительные недочёты в проведённых статистических процедурах и незаявленный конфликт интересов[20].

После обращения российских учёных редакция журнала «Antiviral Research[англ.]» в 2019 году отозвала[англ.] две статьи, соавтором которых выступил Эпштейн. Как отмечено в отзывах, в статьях «не было указано, что тестируемая продукция была „гомеопатически активированными формами антител“ … Гомеопатия является устаревшей формой терапии, не признается современной медициной и отвергается современной наукой»[21]. Всего на 2020 год были отозваны шесть[22] статей о релиз-активных препаратах в зарубежных журналах[23][24][25]. В «Journal of Medical Virology[англ.]» был опубликован критический комментарий на статью «Материа Медика Холдинг», а в престижном журнале «BMJ Evidence-Based Medicine» вышла статья с критикой публикаций «Материа Медика Холдинг» о «релиз-активности» и критикой отношения редакций некоторых журналов к требованиям отозвать эти публикации[26]. Факты публикации работ, продвигающих псевдонаучную концепцию Эпштейна, вызвали бурные отклики от международных экспертов[23][24][25].

Хотя на рынках США и Европы релиз-активные препараты не продаются, делаются попытки выйти и на эти рынки сбыта[27]. В частности, по состоянию на 2020 год компании удалось зарегистрировать более 20 исследований в американской базе данных ClinicalTrials.gov[27], в отказе об ответственности этой базы значится, что регистрация исследования не означает его оценку правительством США, и что ответственность за достоверность зарегистрированных данных лежит на исследователях и спонсорах[28].

Релиз-активные препараты

Описания состава препаратов, позиционируемых производителем как релиз-активные, отличаются разнообразием: в одних случаях указано водно-спиртовое разведение с указанием его степени, в других — масса разведённого вещества. Так, например, в препарате «Пропротен-100» заявлено содержание активного вещества массой не более 3⋅10−1991 нг на таблетку, а в препарате «Эргоферон» 0,006 г активного вещества разводится в 10012, 10030 или 10050 раз[29]. Как минимум два релиз-активных препарата — анаферон и импаза — изначально были зарегистрированы как гомеопатические, однако позднее, в 2009 году, гомеопатия исчезла из их описания[2].

По состоянию на 2019 год производитель относит к релиз-активным следующие гомеопатические препараты[30]:

  • «Анаферон»;
  • «Артрофоон»;
  • «Афала»;
  • «Афалаза»;
  • «Бризантин»;
  • «Диваза»;
  • «Импаза»;
  • «Колофорт»;
  • «Пропротен-100»;
  • «Ренгалин»;
  • «Субетта»;
  • «Тенотен»;
  • «Эргоферон».

В теории гомеопатия должна быть безопасной, а побочные эффекты должны отсутствовать, поскольку какие-либо лекарственные вещества в гомеопатическом препарате обычно отсутствуют либо присутствуют в слишком малых количествах. Однако известны случаи, когда заявленное активное вещество всё же обнаруживалось в опасной дозировке, что иногда приводило к серьёзным последствиям, в частности, в одном из таких случаев в США 10 детей погибло в результате применения гомеопатических препаратов для снятия дискомфорта из-за прорезывания зубов. Другой проблемой является использование гомеопатии вместо фактического лечения серьёзных заболеваний. Компания Материа Медика Холдинг выпускает не только «Эргоферон», заявленный в качестве средства от простудных заболеваний, обычно не представляющих какой-либо опасности, но и «Анаферон», заявленный для лечения клещевого энцефалита, «Субетту» — для лечения сахарного диабета и «Батион» — для лечения и профилактики ВИЧ-инфекции[31].

См. также

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 О концепции «релиз-активности». Заявление Комиссии РАН по борьбе с лженаукой // Бюллетень № 22. В защиту науки. : [арх. 29 декабря 2019] / отв. редактор Е. Б. Александров; сост. Е. Б. Александров, А. Г. Сергеев; Комиссия по борьбе с лженаукой. — М. : ПРОБЕЛ-2000, 2019. — С. 10—11. — 124 с. — ISBN 978-5-98604-606-8.
  2. ↑ 1 2 Novella, 2018.
  3. ↑ Novella, 2019.
  4. ↑ Retraction notice to Petrova N. V., Epstein O. I. et al. "Efficacy of novel antibody-based drugs against rhinovirus infection: In vitro and in vivo results" [Antiviral Research 142 (2017) 185-192] : [англ.] : [арх. 11 декабря 2019] // Antiviral Research. — 2019. — Vol. 164 (April). — P. 176. — ISSN 1872-9096. — doi:10.1016/j.antiviral.2019.02.010. — PMID 30885298.
  5. ↑ Novella, 2018: «This is an attempt at taking homeopathy, which is well-established as completely ineffective, and dressing it up with new pseudoscientific jargon».
  6. ↑ Архипов, Хромов-Борисов, 2017, «Заключение» статьи, с. 109: «Налицо очевидная попытка автора замаскировать объяснение действия препаратов, изготавливаемых по гомеопатическим технологиям и не содержащих в своем составе активных веществ, квазиоткрытием новых физических свойств материи».
  7. ↑ International Journal of Endocrinology, 2019, 2. Homeopathy, p. 1.
  8. ↑ Александр Панчин: Увы, на наших прилавках есть лекарственные препараты, которые заведомо не работают. Полные пустышки // Программа «Отражение». — Общественное телевидение России (ОТР), 2018. — 19 апреля. — Дата обращения: 02.02.2020. (Интервью.)
  9. ↑ О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2005 года в области науки и техники. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 96. // Российская газета (1 марта 2006). Дата обращения: 21 января 2020. Архивировано 7 октября 2018 года.
  10. ↑ Зырянова А. «Ребрендинг гомеопатии» или новые препараты: о чем спорят академики : [арх. 30.11.2018] // Русская служба Би-би-си. — 2018. — 15 февраля. — Дата обращения: 19.01.2020.
  11. ↑ Захаров В. Е. Главное – репутация Академии наук // Бюллетень № 22. В защиту науки. : [арх. 29 декабря 2019] / отв. редактор Е. Б. Александров; сост. Е. Б. Александров, А. Г. Сергеев; Комиссия по борьбе с лженаукой. — М. : ПРОБЕЛ-2000, 2019. — С. 12—20. — 124 с. — ISBN 978-5-98604-606-8.
    А. М. Сергеев, президент Российской академии наук: «В 2005 году Эпштейн вместе со своей компанией получил премию Правительства России фактически за гомеопатию»
  12. ↑ Архипов, Хромов-Борисов, 2017, Российские инновации, с. 103.
  13. ↑ 1 2 Архипов, Хромов-Борисов, 2017, «Заключение» статьи, с. 109.
  14. ↑ Архипов, Хромов-Борисов, 2017, Разбор аннотации к работе, с. 103.
  15. ↑ 1 2 Архипов, Хромов-Борисов, 2017, Разбор аннотации к работе, с. 105.
  16. ↑ Архипов, Хромов-Борисов, 2017, Подводя итоги, с. 110.
  17. ↑ Архипов, Хромов-Борисов, 2017, Разбор аннотации к работе, с. 104—105.
  18. ↑ Талантов, 2019, Глава 19, Альтернативная медицина, p. 454—455.
  19. ↑ Don Е. S., Emelyanova A. G., Petrova N. V., Morozov S. G., Epstein О. I., Yakovleva N. N., Nikiforova M. V., Gorbunov E. A., Tarasov S. А. Dose-dependent antiviral activity of released-active form of antibodies to interferon-gamma against influenza A/California/07/09(H1N1) in murine model // Journal of Medical Virology[англ.]. — 2017. — Vol. 89, № 5. — P. 759-766. — doi:10.1002/jmv.24717. — PMID 27769099.
  20. ↑ Приложение № 5. «Некоторые исследования гомеопатии, содержащие ошибки» Архивная копия от 7 февраля 2017 на Wayback Machine (С. 6—7) // Меморандум № 2 «О лженаучности гомеопатии» Архивная копия от 12 января 2018 на Wayback Machine, 07.02.2017.
  21. ↑ * Sergey A. Tarasov, Vladimir V. Zarubaev, Evgeniy A. Gorbunov, Svetlana A. Sergeeva, Oleg I. Epstein RETRACTED: Activity of ultra-low doses of antibodies to gamma-interferon against lethal influenza A(H1N1)2009 virus infection in mice // Antiviral Research[англ.]. — Vol. 93. — № 2. — 2012. — P. 219—224. ISSN 0166-3542 doi:10.1016/j.antiviral.2011.11.018.
  22. ↑ Отозваны были следующие статьи о релиз-активных препаратах, созданные при участии О. И. Эпштейна:
  23. ↑ 1 2 Хромов-Борисов Н. Н. О «релиз-активности» популярно. Легко ли понять, что она не существует? // В защиту науки. Бюллетень Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. — 2019. — № 22. — С. 31. — ISBN 978-5-98604-606-8. Архивировано 13 января 2020 года.
  24. ↑ 1 2 Панчин А. Ю. Наша маленькая победа // В защиту науки. Бюллетень Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. — 2019. — № 22. — С. 44—48. — ISBN 978-5-98604-606-8. Архивировано 13 января 2020 года.
  25. ↑ 1 2 Panchin A.Y., Khromov-Borisov N.N., Dueva E.V. Drug discovery today: no molecules required // BMJ Evidence-Based Medicine. — 2019. — Т. 24. — С. 48—52. — doi:10.1136/bmjebm-2018-111121. Архивировано 12 декабря 2019 года.
  26. ↑ Гельфанд М. Без показаний к применению // В защиту науки. Бюллетень Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. — 2019. — № 22. — С. 50—60. — ISBN 978-5-98604-606-8. Архивировано 13 января 2020 года.
  27. ↑ 1 2 Steven Salzberg. Russian Homeopathy, Hiding In Plain Sight (англ.). Forbes (10 декабря 2018). Дата обращения: 23 января 2020. Архивировано 28 августа 2019 года.
  28. ↑ Materia Medica Holding. Clinical Trial of Anaferon for Children Efficacy in Prevention of Influenza and Other ARVI (англ.). ClinicalTrials.gov. // U.S. National Library of Medicine (5 июня 2020). Дата обращения: 27 июня 2020. Архивировано 13 июня 2020 года.
  29. ↑ Хромов-Борисов, 2019, p. 23—25.
  30. ↑ Хромов-Борисов, 2019, Таблица 1. Основные сведения о составе РА-препаратов, p. 24.
  31. ↑ Талантов, 2019, Гл. 19. Альтернативная медицина, p. 465—467.

Литература

Дополнительная литература

Ссылки