Русский ампир

Перейти к навигацииПерейти к поиску
Благовещенская церковь на Приморском проспекте в Санкт-Петербурге

Русский ампи́р — художественный стиль первой трети XIX века, сложившийся под влиянием французского ампира и возникший практически одновременно с ним[1]. Русский ампир не просто копирует модное в начале XIX века европейское направление, переосмыслившее образы и памятники архитектурно-художественного наследия Древней Греции и Древнего Рима, он сочетает его с национальными традициями русского классицизма. Развиваясь в периоды высокого и позднего классицизма, стиль охватывает два с половиной десятилетия правления императора Александра I и начальный период царствования его брата, Николая I. Особенно ярко русский ампир проявился в архитектуре, оформлении интерьеров и декоративно-прикладном искусстве столицы Российской империи — Санкт-Петербурге.

Наивысшие достижения русского ампира лежат в области архитектуры, поэтому иногда его называют «градостроительным классицизмом»[2]. У истоков стиля находился архитектор Винченцо Бренна.

В 1804—1806 годах на Севрской фарфоровой мануфактуре изготавливали большой «Египетский сервиз» (146 предметов) с росписями и фигурными предметами по гравюрам с рисунков французского художника и одного из создателей «стиля империи» Д. Виван-Денона. Наполеон преподнёс сервиз в дар императору Александру в 1808 году во время их встречи в Эрфурте в память о заключении Тильзитского мира между Францией и Россией (1807). Сервиз хранился в Москве, в Оружейной палате. Ныне часть изделий экспонируется в Музее керамики в подмосковном Кусково, другая часть в Эрмитаже в Санкт-Петербурге.

После окончания войны, в 1814 году в Париже император Александр встретился с П. Фонтеном и, ещё до вторичного вступления союзных армий в Париж, получил тринадцать альбомов с рисунками пером и акварелью — проектов интерьеров, мебели и «разных монументов» — с дарственной надписью: «Благородному императору Александру и храброму российскому воинству». Эти альбомы хранились в Зимнем дворце в Санкт-Петербурге (ныне в библиотеке Эрмитажа), они оказали существенное воздействие на работу мастеров «русского ампира». Во Франции они были опубликованы только в 1892 году. Персье и Фонтен после поражения Наполеона стремились на русскую службу, но российский император предпочёл им в то время никому не известного О. Монферрана, который также преподнёс монарху свой «Альбом разных архитектурных проектов, посвящённых Его Величеству Императору Всероссийскому Александру I»[3]. Исаакиевский собор, возводимый в российской столице с большими трудностями с 1818 по 1858 год отражает уже иные, более поздние представления о храмовой архитектуре.

Многие исследователи вслед за И. Э. Грабарем и Г. К. Лукомским выделяют в особый историко-региональный стиль ранний, «мягкий» александровский, или «довоенный», классицизм с ориентацией на памятники архитектуры Древней Греции дорического стиля. Следующий за ним русский ампир 1815—1820-х годов, как и в наполеоновской Франции, следовал традициям императорского Рима, поскольку и Россия после победы над Францией стала могущественной империей, диктовавшей свою волю Европе. Выдающимися представителями стиля раннего александровского классицизма следует считать А. Д. Захарова, А. Н. Воронихина, Ж.-Ф. Тома де Томона[4]. Соответственно полноценное развитие русского ампира относится к «послевоенной эпохе», придавшей новый импульс развитию стиля.

Тем не менее не все историки русского искусства признают правомочность термина «русский ампир», считая, что французское название следует применять только к искусству Франции, а в России того же периода доминировал «поздний классицизм» со своей спецификой[5]. Русский ампир, или поздний классицизм, получил разделение на московский и петербургский, причём такое деление определялось не столько территориальным признаком, сколько степенью отрыва от классицизма предыдущей эпохи — московский был более связан с национальными традициями[6].

Особое место в истории русского искусства начала XIX века занимает творчество итальянского архитектора Карла Росси. С его именем связывают создание грандиозных ансамблей центра Санкт-Петербурга и «архитектуру дальних перспектив». Архитектуру Карла Росси часто соотносят со стилем ампир и называют «россиевским ампиром». Однако индивидуальный стиль Росси мягче, живописнее, чем у его французских коллег Персье и Фонтена, и, одновременно смелее, шире, пространственнее. В грандиозных ансамблях, созданных К. Росси в российской столице, есть и строгость подлинного классицизма, и разнообразие палладианских мотивов, и пафос пространства, свойственный барочному мышлению. Итальянизмы россиевского стиля претворились в «пейзаж русской души»[7]. В Москве работали О. И. Бове, Д. Жилярди. Поздний русский классицизм представлял В. И. Стасов.

Замечательна мебель, создававшаяся по рисункам К. Росси, несколько напоминающая проекты Персье и Фонтена (Росси использовал их альбомы, хранившиеся в Зимнем дворце), в петербургских мастерских В. И. Бобкова и И. И. Баумана[8][9].

Многосоставность позднего классицизма, или ампира К. Росси и его школы, оказалась переходной, открывшей пути стилевых поисков в период историзма и эклектики середины и второй половины XIX века.

Возрождение эстетики ампира в иных формах происходило в России в советское время, в период от середины 1930-х до середины 1950-х годов. Это направление в архитектуре, скульптуре и декоративно-прикладном искусстве известно как советский, или «сталинский ампир».

Термин

В русскоязычном искусствоведении русскую классическую архитектуру второй половины XVIII — первой трети XIX века впервые объединил единым термином «классицизм» в 1900-х годах И. Э. Грабарь. До этого (и позже) она делилась исследователями на стилевые направления: «стиль Людовика XVI», «Ампир» и другие. В первой «Истории русского искусства» (1910—1912) и затем в журнале «Старые годы» Грабарь и его соавтор И. А. Фомин отказались от термина «ампир» в отношении русской архитектуры начала XIX века, желая подчеркнуть её самобытный характер, и называли новое направление «Александровским классицизмом»[10]. Тем не менее, вплоть до конца 1930-х годов учёные старой школы продолжали использовать термин «русский ампир»[11].

С конца 1930-х годов в советском искусствознании термин «ампир» в отношении русского искусства попал под запрет, в связи со сталинской идеологической политикой. М. Н. Микишантьев отмечал, что историк архитектуры Г. Г. Гримм в этот период выдвинул «спасительную» для искусствоведов концепцию «трёх классицизмов» в русском искусстве — раннего (1760—1770-х годов), строгого или зрелого (1780—1790-х годов) и позднего или высокого (1800—1830-х годов). Терминологическая концепция сохраняла значение в послевоенные десятилетия XX века[12].

В исследованиях начала XXI века фазу русского классицизма 1800—1830-х годов снова стали называть «русским ампиром», включая в неё не только архитектуру, но и убранство интерьеров и другие сферы искусства[13][14]. Г. Г. Поспелов в введении к 14-му тому «История русского искусства в 22 томах» (2011) писал, что «…не следует говорить о „позднем классицизме“ как о стиле, включающем в себя стиль ампир или находящемся рядом с ампиром. Обличия достаточно широкого стиля ампир могли быть очень различными в одну и ту же эпоху — то государственно-триумфальными (как в Петербурге), то, наоборот, приватными, даже интимными (как в московских частных, нередко деревянных особняках послевоенной поры)»[14].

Примечания

  1. ↑ Шуйский В. К. Золотой век барокко и классицизма в Санкт-Петербурге
  2. ↑ Балашова Е. Русский художественный паркет XVIII — начала XX века
  3. ↑ Шуйский В. К. Огюст Монферран. История жизни и творчества. — М-СПб.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2005. — С. 13—14
  4. ↑ Власов В. Г.. Александровский классицизм // Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 10 т. — СПб.: Азбука-Классика. —Т. I, 2004. — С. 165—172
  5. ↑ Некрасов А. И.. Русский ампир. — Москва: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1935
  6. ↑ Власов В. Г.. Русский, или петербургский, ампир // Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 10 т. — СПб.: Азбука-Классика. —Т. VIII, 2008. — С. 328—339
  7. ↑ Власов В. Г.. Итальянизирующий петербургский ампир К. Росси и архитектура дальних перспектив // Власов В. Г. Искусство России в пространстве Евразии. — В 3-х т. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2012. — Т. 2. — C. 201—226
  8. ↑ Кучумов А. М. Русское декоративно-прикладное искусство в собрании Павловского дворца-музея. — Л.: Художник РСФСР, 1981. — С. 30—31
  9. ↑ Ботт И. К., Канева М. А. Русская мебель: История. Стили. Мастера. — СПб.: Искусство, 2003
  10. ↑ Александровский классицизм // А — Анкетирование. — М. : Большая российская энциклопедия, 2005. — С. 456. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 1). — ISBN 5-85270-329-X.
  11. ↑ Микишантьев, 2018, с. 171—179.
  12. ↑ Микишантьев, 2018, с. 171, 191.
  13. ↑ Борисова, 2002, с. 173—174.
  14. ↑ 1 2 Поспелов, 2011, с. 16.

Литература

  • Борисова Е. А. Архитектура // Очерки русской культуры XIX века. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. — Т. 6. Художественная культура. — С. 171—259. — 496 с.
  • Микишатьев М. Н. Проблема русского ампира. Опыт критической историографии // Terra Aestheticae. — 2018. — № 1. — С. 170—198.
  • Поспелов Г. Г. Введение // История русского искусства / Отв. ред. Г. Ю. Стернин. — М.: Государственный институт искусствознания; Северный паломник, 2011. — Т. 14: Искусство первой трети XIX века. — С. 8—21. — 880 с. — ISBN 978-5-98287-025-4.