Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина

Перейти к навигацииПерейти к поиску
Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина.
Собо́рное дҍѧ́нїе на єретика́ армени́на, на мни́ха марти́на
«Соборное деяние на еретика арменина на мниха Мартина в лето от создания мира 6665, а от плоти Рождества Христова 1157 году месяца иуниа в 7 день». Рукопись второй половины XVIII века из библиотеки Троице-Сергиевой лавры.
«Соборное деяние на еретика арменина на мниха Мартина в лето от создания мира 6665, а от плоти Рождества Христова 1157 году месяца иуниа в 7 день». Рукопись второй половины XVIII века из библиотеки Троице-Сергиевой лавры.
Жанрфальсификация исторического документа
АвторДимитрий Ростовский
Язык оригиналацерковнославянский
Дата написанияоколо 1709 года

Собо́рное дея́ние на еретика́ Армени́на, на мни́ха Марти́на (церк.-слав. Собо́рное дҍѧ́нїе на єретика́ армени́на, на мни́ха марти́на) — подложное сочинение, созданное в самом начале XVIII века против старого обряда и самым активным образом использованное миссионерами Синодального периода в борьбе против старого обряда. Главным персонажем «Деяния» является Мартин Арменин, или Мартин Армянин[1] — еретик и мних (монах). Имя Мартина Арменина как подлинного лица вошло во множество исторических монографий и в богослужебный текст в Русской православной церкви. В настоящее время Русская православная церковь признаёт, что сочинение является подделкой.

Предыстория и причины создания подлога

Подробнее см. Раскол русской церкви

В середине XVII века началась реформа в Русской церкви, обряды унифицировали по греческим образцам. С этой целью русские древние обряды были объявлены еретическими, а их последователи провозглашены еретиками и преданы анафеме. Ещё до начала реформы Арсений (Суханов) имел прения с греками о том, как надо складывать персты, греки упрекали Арсения, что русские крестятся подобно армянам, на что Арсений ответил, что армяне сохранили древнее предание[2]. На Московском поместном соборе 1656 года патриарх Антиохийский Макарий объявил крестящихся двуперстно «подражателями арменов», а архиереи подписали это решение. Б. А. Успенский объясняет это тем, что армяне, подобно русским, в XVII веке крестились двоеперстием, в отличие от всех остальных монофизитов; по его мнению, двоеперстие армяне ещё раньше переняли от греков[3]. После церковных анафем (собора 1656 года и Большого Московского собора, жесточайших репрессий — пыток и убийств сторонников старого обряда («Двенадцать статей» царевны Софьи), — было выбрано новое направление борьбы со старым обрядом: обложение старообрядцев двойным налогом и использование фальсификаций, которые специально было решено создать для этих целей.

Подлог

Соборное деяние на еретика Армянина, на мниха Мартина. Питирим (архиепископ Нижегородский и Алатырский). «Объявление о сложении перстов десныя руки на знамение честнаго креста. Ответы игумена Питирима града Переславля монастыря Николаевского». рукопись. XVIII век. На полях надпись, сделанная Питиримом: «А сие Деяние соборное списано з Деяния соборнаго, которое писано писма белорускаго, а оно списано преосвященнейшим Димитрием митрополитом Ростовским с самого сподлина, которое обретается в Киеве».

В первой четверти XVIII века, при Петре I, для борьбы со старообрядчеством было создано подложное сочинение «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина», в котором говорится, что монах и еретик Мартин, родом армянин, прибыв в Россию из Константинополя в 1149 года и выдав себя за грека, родственника патриарха Луки Хризоверга, начал проповедовать на Руси ересь, состоявшую из армянства, латинства (которым, по «Деянию», он заразился в Риме) и старообрядчества (отметание креста двоечастного[4], хождение посолонь, Исус а не Иисус, аллилуия дважды, сложение перстов для крестного знамения и для благословения двуперстное), что он осуждён на Соборе, бывшем в Киеве в 1160 году, при великом князе Ростиславе Мстиславиче и митрополите Константине, а затем его осудили на Соборе, бывшем в Константинополе в следующем 1161 году при патриархе Луке Хризоверге, после чего Мартина сожгли.

Содержание учения Мартина

Согласно сочинению «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина» собор против Мартина был 7 июня 6652 года от сотворения мира, а по рождестве Христа в 1160 году [до XVII века на Руси в документах указывали только одну дату — год от сотворения мира; разница между датой от сотворения мира и датой по рождестве Христа согласно древнерусской хронологии должна быть 5500 лет, в Деянии эта разница — 5492 года] при великом князе Ростиславе Мстиславовиче и митрополите Константине [Константин был митрополитом с 1155 по 1158 год и не мог присутствовать на соборе в 1160 году]. Собор состоялся в Киеве из-за того, что Мартин, называвший себя греком и родственником патриарху Луке Хризовергу в России [первое известное упоминание слова «Россия» — 1387 год, за 200 лет до этого государство в документах называлось «Русь»] начал распространять свое учение и вызвал возмущение. Учение Мартина это 20 догматов: 1. евхаристию надо служить на одном вине и не добавлять воду в потир; 2. евхаристию надо служить на опресноках, а не на квасном хлебе; 3. в субботу необходимо поститься; 4. всем необходимо поститься в среду и пятницу от мяса, сыра, масла и рыбы в сплошные седмицы; 5. отметал двучастный крест на просфорах и учил, что надо изображать распятие и на опресноках; 6. отрицал проскомидию; 7. учил, что псалмы во время богослужения необходимо читать лицом на запад; 8. крещение совершать нужно без миропомазания; 9. во время крещения вокруг купели, во время хиротонии вокруг престола и во время венчания вокруг аналоя необходимо ходить посолонь; 10. во время вечерни и литургии с кадилом или с Евангелием или при освящении церкви необходимо выходить из алтаря через южные двери и обходить нужно посолонь; 11. учил есть в великую субботу сыр, яйца и рыбу; 12. учил, что монахам можно есть мясо; 13. учил, что во Христе едино естество; 14. учил, что Христос сошёл с неба во плоти; 15. ересью называл написание имени Христа «I҃ИС» и учил, что писать необходимо его имя как «I҃C»; 16. учил по чтению псалмов произносить сугубую, а не трегубую аллилуйя; 17. учил совершать крестное знамение слева направо; 18. учил мирян креститься двуперстно и учил священником благословлять двоеперстием; 19. учил молиться обратившись лицом на запад и алтари учил ставить в западной части храмов; 20. учил совершать литургию по латинскому чину.

Авторство и издание сочинения

Печатное издание сочинения «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина» в книге Питирим (архиепископ Нижегородский). «Пращица» (1752)

Первое упоминание о мнимом соборе на никогда не существовавшего еретика Мартина встречается у митрополита Димитрия Ростовского в его книге «Зерцало православного исповедания» (1709 год), он пишет: «Изображать же крестное знамение должно тремя большими перстами правой руки, сложенными вместе. Ибо так велит Собор, бывший в Киеве по поводу монаха Мартина, и так же утверждает святейший патриарх Антиохийский Макарий в ответе на вопросительное послание Патриарха Российского Никона»[5]. Кроме того, Питирим начал свою миссионерскую деятельность только в 1707 году, и сам же он в своей книге «Пращица» говорит, что помог найти ему «Соборное деяние» Димитрий Ростовский. Димитрий Ростовский дал Питириму список Соборного деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина, который был у него и который он списал с древнего подлинного документа, находившегося в Киеве[6].

В своей книге «Пращица» Питирим Нижегородский излагал следующую историю обретения текста. Питирим в начале имел на руках не сам древний документ, а лишь список с него. Этот список, которым Питирим очень дорожил, якобы написанный Димитрием Ростовским в начале XVIII века, не убедил старообрядцев во время диспута с Питиримом в 1711 году в существовании как Собора против Мартина Арменина, так и самого Мартина. Старообрядцы предложили Питириму найти подлинный древний документ. Питирим в 1717 году обратился по этому случаю с просьбою к Патриаршему местоблюстителю — митрополиту Стефану Яворскому и просил, чтобы тот послал верного ему монаха в Киев с Царским указом ради нахождения подлинного древнего документа — Соборного деяния и чтобы Киевский архиерей повелел во всех книгохранилищах искать невозбранно. Благодаря этому прошению по указу митрополита Стефана августа 1717 года для отыскания подлинного Соборного деяния послан был в Киев монах Феофилакт из Успенского монастыря[7], управляемого Питиримом. 3 сентября 1717 года Феофилакт прибыл в Киев. Здесь стали искать Соборное деяние по приказу митрополита Киевского Иоасафа Кроковского во всех библиотеках. Усердие искателей не осталось без успеха: Деяние было найдено в библиотеке древнего Николаевского Пустынного монастыря и прислано в Москву вместе с другими девятью древними книгами. Для большего убеждения в подлинности и древности документа Деяния вместе с книгами из Киева была прислала грамота, в которой подписавшие её: митрополит Киевский Иоасаф (Кроковский); Иродион (Жураковский), архимандрит Межигорского монастыря; Варлаам (Леницкий), игумен Киевского Михайловского Златоверхого монастыря; Иоанникий (Сенютович), архимандрит Киево-Печерской лавры; Христофор Чарнуцкий, игумен Николаевского Пустынного монастыря в Киеве[8] свидетельствовали, что они нашли настоящий древний документ Соборного деяния[9]. Феофилакт 31 января 1718 года возвратился из Киева и привез с собою данные ему книги. Принесенное им Деяние оставлено для хранения в Московской Государевой библиотеке, а верный список с него, подтвержденный подписями всех бывших в Москве духовных сановников, был послан с монахом Феофилактом к архимандриту Питириму для удостоверения старообрядцев, сомневавшихся в Собором деянии. Вместе с этим посланы Питириму и Царская грамота с подлинным обо всем объявлением и другие, привезенные из Киева книги, нужные обращающему старообрядцев архимандриту Питириму для бо́льшего их убеждения[10]

Е. Е. Голубинский считал, однако, что соборное деяние было ничто иное, как прискорбнейше неудачная (и чрезвычайно неискусная) выдумка известного миссионера против раскольников при Петре Питирима, архиепископа Нижегородского, с неизвестными помощниками[11].

С 1718 по 1721 год «Соборное деяние» было напечатано несколько раз отдельной книжкой. В 1721 году «Деяние» было напечатано в виде приложения к Питиримовой «Пращице», в предисловии рассказывается мнимая история его открытия при помощи Димитрия Ростовского. Кроме того, «Деяние» ссылается на Поучение митрополитов Михаила и Феопемта, также никогда не существовавшее. «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина» в качестве приложения в книге Питирима «Пращица» было издано в 1726 и 1752 годах. В 1915 году в типографии товарищества Рябушинских сочинение было издано в книге «Пращица духовная Питирима архиепископа Нижегородского и Соборное деяние на Мартина Армянина».

Разоблачение подлога старообрядцами в начале XVIII века

Ф. Е. Мельников «Рассмотрение книги „Пращица духовная“ и Соборного деяния на Мартина Армянина». 1915 г.

Вымышленная история про мнимого монаха и еретика Мартина использовалась синодальными миссионерами. Архиепископ Питирим для этой цели отправился в 1716—1719 годах на Керженец (Нижегородская губерния) с вопросами к старообрядцам. Среди вопросов, как аргумент против «еретичества» двоеперстия, был вопрос о Мартине и о соборе на него. Подробный научно-исторический разбор подложности и антиисторичности «Деяния» сделал Александр Дьякон в Керженских ответах.

20 июня 1719 года, уже после разоблачения подлога диаконом Александром, вышел циркулярный указ: «Книгу о соборном еретике Мартине на Утрени в воскресные дни вместо Пролога читать всем в слышание же. Дабы о прелестном его мудровании все сведомы и непокоряющияся святые церкви слыша оное прелестное учение еретика Мартина ко святой матери нашей восточной и апостольской Церкви. А оному проклятому еретическому преданию не ревновали. Аще же кто по сему великого Государя указу и по вышеявленному соборному свидетельствованному изложению от того прелестного учения не отщетится и церкви святой не покорится, и такового оному же суду предается, якоже и учитель их проклятый еретик Мартин»[12].

Александр Дьякон был подвергнут допросу, после чего ему отрубили голову, а тело сожгли по приказу Петра I в 1720 году. Когда был отменён указ, неизвестно.

В 1722 году на Выге (современная Карелия), в старообрядческую общину ради миссионерства был отправлен иеромонах Неофит, он принёс 106 вопросов, среди которых был опять вопрос о еретике Мартине и о Киевском соборе. Братья Денисовы в «Поморских ответах» снова провели подобный разбор подложности документа, найдя в нём множество откровенных грубых ошибок, и послали ответ Петру. В «Поморских ответах» в качестве аргументации используется палеографический анализ текста, основоположниками которого в России, таким образом, стали Денисовы. На сей раз старообрядцы репрессиям не подверглись, но на саму «найденную в Киеве рукопись» по царскому повелению была наложена печать, чтобы никто не смог её посмотреть и, по всей видимости, чтобы сами новообрядческие исследователи не обнаружили подлог.

Продвижение и распространение подлога в литературе, в учебных заведениях и в богослужении новообрядцев

Акафист Димитрию Ростовскому. Кондак 4, в котором говорится о бури ересей Мартина Арменина.

Книгу «Пращица» с рассказом о мнимом еретике Мартине печатали по благословению Святейшего синода неоднократно, в 1721, 1726, 1752 и, наконец, в 1915 году. Кроме того, самого Димитрия Ростовского канонизировали, в конце XVIII века ему написали акафист, в который включили текст о мифическом еретике Мартине. Акафист написан священником Московского Собора Спаса на Бору Иоанном Алексеевым. Текст акафиста был изучен на трёх заседания Святейшего Синода в 1800 году (2 июля, 13 июля и 8 августа). Синод одобрил текст акафиста и дал благословение его напечатать, что и было сделано[13].

Акафист Димитрию Ростовскому, четвёртый кондак:

Буря ересей, от преисподних чрез Ария в Греции возродившаяся, в последняя лета козньми Мартина Арменина чрез брынских скитоначальников во Отечество наше принесенная, тишину Единыя, Святыя, Соборныя и Апостольския Церкве хотяше разрушити. Ты же, пастырю добрый, душу твою за овцы полагая, прогнав оных душепагубных волков, бурю суемудрия укротил еси, верныя же научил еси Триипостасному Богу взывати: Аллилуия[14].

Брынские скитоначальники — это старообрядцы. Акафист по сей день читает и поёт священство в РПЦ на богослужениях.

Кроме того, о мнимом еретике Мартине и о придуманном Киевском соборе рассказывали в духовных учебных заведениях, включая духовную академию, где готовили священство и архиереев. О нём, как о подлинном историческом лице, проповедовали священники с амвона весь синодальный период. Имя Мартина упоминают многие авторы синодального периода: митрополит Арсений (Мацеевич), архиепископ Симон (Лагов)[15], архиепископ Никифор Феотоки[16], насельник Оптиной пустыни Иоанн (Малиновский)[17], архимандрит Иероним (Алякринский), епископ Феофан Затворник[18], митрополит Макарий (Булгаков)[19], архиепископ Игнатий (Семёнов)[20].

Ряд светских историков, например, Сергей Соловьёв[21], писали о Мартине Арменине как о действительном историческом лице.

Изменение взглядов

Пращица духовная Питирима архиепископа Нижегородского и Соборное деяние на Мартина Армянина (1915)

Старообрядческие исследователи ещё в самом начале XVIII века подробным образом объяснили, что «Соборное деяние» и еретик Мартин являются мифотворчеством, в нём содержатся исторические нестыковки в жизни князей и митрополитов. Но мнение старообрядцев не принималось во внимание, их считали злодеями, еретиками, раскольниками. К их добротным историческим исследованиям по поводу подлога учёные-новообрядцы обратились только в середине XIX века, их работы стали внимательно читать и сопоставлять с новыми открытиями в исторической науке. Оказалось, что в XII веке как на Руси, так и Византии перстосложением для крестного знамения было двоеперстие и такого собора вообще не могло быть ни под каким предлогом; кроме того, сам текст «древней рукописи» оказался подлогом XVIII века.

Весьма скептически отнёсся к изложению истории Мартина в «Пращице» (к рукописи «Деяния», тогда ещё опечатанной, у него не было доступа) Н. М. Карамзин, обнаружив в тексте анахронизмы и признаки нового «слога», а также указав на молчание о деле Мартина во всех древних источниках.

До 1854 года сама «древняя рукопись» была закрыта для исследователей, в этом году было дано разрешение для того, чтобы её открыть и подробно исследовать, что и сделал Невоструев[22]. Уже в 60-е годы XIX века вышли первые книги, в которых говорилось: «за неимѣніемъ подлинныхъ доказательствъ о древности трехперстнаго сложенія и другихъ Никоновскихъ нововведеній, рѣшились прибѣгнуть, съ согласія Петра I, къ неизвинительной хитрости, къ составленію подложнаго дѣянія небывалаго собора на Мартина Армянина»[23][24].

Синайский, Каптерев, Голубинский, Горский и современные исследователи вслед за старообрядцами разоблачили фальсификацию. Сложность заключалась ещё в том, что, помимо «Деяния на еретика Мартина», синодальные миссионеры в начале XVIII века создали ещё одну фальшивку — это так называемый «Требник митрополита Феогноста», в котором изложено учение о правильности троеперстия. Обе фальшивки использовали в паре синодальные миссионеры.

В современной Православной энциклопедии под редакцией патриарха Московского и всея Руси говорится без сомнений о подложности «Соборного Деяния» (авторы различных статей ПЭ, где об этом написано: А. А. Лукашевич, В. В. Боченков, Е. М. Юхименко, Л. В. Луховицкий)[25][26][27][28], точно так же как о фальсификации «Требника митрополита Феогноста»[25][28].

Текст Соборного деяния

Примечания

  1. ↑ Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Архивная копия от 19 августа 2016 на Wayback Machine
  2. ↑ Арсений Суханов. Прения с греками о вере. Дата обращения: 5 июля 2013. Архивировано 2 апреля 2015 года.
  3. ↑ Успенский Б. А. Крестное знамение и сакральное пространство. Параграф 4. Обвинение старообрядцев в следовании армянской традиции
  4. ↑ Латинский крест
  5. ↑ Святитель Димитрий Ростовский. Зерцало православного исповедания. Часть первая. Дата обращения: 5 июля 2013. Архивировано 24 сентября 2013 года.
  6. ↑ Глава XI. О небывалом на Мартина еретика соборном деянии 1157 года. // Карлович В. М. Историческия изследования служащия к оправданию старообрядцев. Т. 2. 1883 . — С. 189.
  7. ↑ Кержебелбашский монастырь // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  8. ↑ Христофор (Чарнуцкий) // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб., 1901. — Т. 21: Фабер — Цявловский. — С. 435.
  9. ↑ Карлович В. М. Историческия изследования служащия к оправданию старообрядцев. Т. 2. 1883. стр. 192 .
  10. ↑ Макарий (Миролюбов) «История нижегородской иерархии, содержащая в себе сказание о нижегородских иерархах с 1672 до 1850 года». — Издание книгопродавца Н. Г. Овсянникова, 1857. — С. 40.
  11. ↑ Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. — Т. 1. — Кн. 2. — М., 1904. — С. 795.
  12. ↑ Священник Александр Синайский. Отношение русской церковной власти к расколу при Петре Великом. — СПб., 1895. — С. 124.
  13. ↑ Попов А. В. Православные русские акафисты, изданные с благословения Святейшего Синода. Архивная копия от 21 сентября 2021 на Wayback Machine --: Казань: Типо-литография Императорского университета, 1903. — С. 117.
  14. ↑ Тропарь, кондак, молитва и акафист св. Димитрию Ростовскому. Дата обращения: 5 июля 2013. Архивировано 6 марта 2016 года.
  15. ↑ Иероним (Алякринский), архим. Наставление правильно состязаться с раскольниками, сочиненное в Рязанской семинарии по предписанию покойного преосвященного Симона, епископа Рязанского и Шацкого. — М.: Синодальная тип., 1830.
  16. ↑ Окружное послание старообрядцам Архивная копия от 3 августа 2016 на Wayback Machine.
  17. ↑ Иоанн (Малиновский). Доказательства о древности трехперстного сложения и святительского имянословного благословения: От разных достовер. древних и новых писателей для убеждения раскольников, собр. Оптиной Введ. пустыни иеросхимонахом Иоанном. — М.: Унив. тип., 1853. — С. 8—9.
  18. ↑ Святитель Феофан Затворник. О старообрядцах. 16 июня 1864 года. Архивная копия от 9 апреля 2013 на Wayback Machine
  19. ↑ Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. — СПб.: Тип. Королева и К°, 1855.
  20. ↑ История о расколах в церкви Российской. Игнатия, архиепископа Воронежского и Задонского. — СПб., 1849. — С. 24.
  21. ↑ Соловьёв С. М. Глава 1. Внутреннее состояние русского общества от смерти Ярослава I до смерти Мстислава Торопецкого (1054—1228). Архивная копия от 29 мая 2007 на Wayback Machine // История России с древнейших времён. — Т. 3.
  22. ↑ Савва (Тихомиров), еп. Хроника моей жизни: Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 1-9. — 1899. — С. 114
  23. ↑ Парөеній (Іеромонах). Опроверженіе Записки о русском расколѣ. Москва, 1864. Дата обращения: 3 октября 2017. Архивировано 8 февраля 2018 года.
  24. ↑ Василий Кельсиев. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Лондон, 1860. Дата обращения: 3 октября 2017. Архивировано 8 февраля 2018 года.
  25. ↑ 1 2 Двоеперстие // Православная энциклопедия. — М., 2007. — Т. XIV : Даниил — Димитрий. — С. 246-251. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 978-5-89572-024-0.
  26. ↑ Лука Хрисоверг // Православная энциклопедия. — М., 2016. — Т. XLI : Ливаний — Львовский в честь Преображения Господня женский монастырь. — С. 614-615. — 752 с. — 30 000 экз. — ISBN 978-5-89572-021-9.
  27. ↑ Мельников // Православная энциклопедия. — М., 2016. — Т. XLIV : Маркелл II — Меркурий и Паисий. — С. 666-671. — 752 с. — 30 000 экз. — ISBN 978-5-89572-051-6.
  28. ↑ 1 2 Денисовы // Православная энциклопедия. — М., 2007. — Т. XIV : Даниил — Димитрий. — С. 404-409. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 978-5-89572-024-0.

Литература