Социальное инвестирование

Перейти к навигацииПерейти к поиску
При социально-ответственном инвестировании магический инвестиционный треугольник[нем.] превращается в квадрат: к вершинам рентабельности, ликвидности и безопасности добавляется вершина устойчивости инвестиций[1]

Социальное инвестирование (англ. social investment) или социально-ответственное инвестирование (англ. socially responsible investing, SRI) — синонимичные названия различных практик вложения ресурсов с целью достижения положительного социального эффекта[2].

Термин «социальное инвестирование» в общем случае не имеет чётких границ[3][4] и может в равной степени применяться к отказу от вложений в определённые активы (например, покупки акций производителей алкогольной продукции, табака, фастфуда, порнографии, оружия, представителей игорного, военного или сырьевого бизнеса)[5], к инновационному решению социальных проблем (например, через инвестирование в социальные предприятия, предлагающие новые технологии), инвестициям в развитие регионов (например, в создание начальных школ в Центральной Африке), или даже внутрикорпоративным вложениям (например, расходам на повышение квалификации сотрудников[6])[2].

Термин «социально-ответственное инвестирование» иногда в узком смысле относят к практике, направленной на предотвращение нанесения социального ущерба путём проверки компаний перед их включением в инвестиционный портфель[7]. Однако этот же термин используется и в более широком контексте, предполагая активный подход, при котором инвестирование направлено на защиту социальных интересов акционеров, и инвестирование в сообщества, сближаясь с понятием «импакт-инвестирование» или даже включая его в себя[8][9].

Социальное инвестирование в относительно узком смысле широко распространено, имеет в своей основе солидную теоретическую базу, часто отражено в законодательном регулировании разных стран и характеризуются поддержкой правительств ведущих экономических держав[2]. В то же время, по словам американского инвестора Эми Домини[англ.], защита интересов акционеров и инвестирование в сообщества являются столпами социально-ответственного инвестирования, и одного лишь исключения из инвестиционных портфелей социально вредных активов недостаточно[10].

Области, по общему мнению признанных практиков SRI, вызывающие особую озабоченность, иногда суммируются под аббревиатурой ESG: окружающая среда (англ. environment), социальная справедливость (англ. social justice) и корпоративное управление (англ. corporate governance).

Физические и юридические лица, систематически практикующие социальное инвестирование, называются социальными инвесторами[11].

Терминология

В русском языке распространены два термина: «социальное инвестирование» (англ. social investment) и «(социально) ответственное инвестирование» (англ. (socially) responsible investing; SRI), описывающих фактически одно и то же понятие, и имеющих сходную эволюцию. Первый из них употребляется чаще, особенно в научных работах, второй — более распространён в корпоративной среде, или в не совсем корректном контексте корпоративной социальной ответственности, а также по отношению к истории возникновения явления[3].

Кроме того, в русский язык введено близкое[8] понятие «инвестиции воздействия» (англ. impact investment/investing) или «инвестиции социального воздействия», которое может рассматриваться как частный случай социального инвестирования с более чётко очерченными границами[3].

Социальное-ответственное инвестирование в ряду смежных видов деловой активности и их характеристики[8]

В английском языке, наряду с обозначенными выше, используется ещё несколько терминов, описывающих либо то же самое понятие, либо его подвиды с говорящими за себя названиями. В частности это устойчивые/развивающие/поддерживающие инвестиции (англ. sustainable investing/investment), ответственные инвестиции (англ. responsible investing/investment), сознательные инвестиции (англ. socially conscious investing/investment), зелёные инвестиции (англ. green investing/investment), чистые инвестиции (англ. clean investing/investment), этические инвестиции (англ. ethical investing/investment).

Характеристика «этический», по отношению к финансовой деятельности, получила распространение в банковском деле (см.: Этический банкинг).

Определения

Альтернативная энергетика — одно из направлений социального инвестирования

Единого определения термина «социальные инвестиции» и его частных случаев не существует[12]. Они часто рассматриваются в разрезе бизнеса или филантропии, тяготея то к одному, то к другому[3]. Объединяющим является лишь ожидание положительного (полезного), в восприятии инвестора, социального эффекта[4].

Под словом «социальный» в общем случае понимается не только решение социальных, но и проблем связанных с экологией, и даже с другими положительно оцениваемыми людьми или обществом областями, вплоть до инфраструктурных и микроэкономических, например, практикой корпоративного управления[3].

В общем случае воздействие социальных инвестиций может быть направлено как вовне — решение проблем общества, так и во внутрь организаций или общин.

Оказываемая социальными инвестициями эффективность, также однозначно не определена и может быть нацелена как на заметное решение проблемы (инвестиции воздействия), так и на снятие частной социальной напряжённости, или даже исключение нежелательных, в восприятии инвестора, социальных эффектов, в том числе и от непосредственно его деятельности (непричастность), что ближе к понятию социально-ответственного инвестирования. Актуальное же определение инвестиций воздействия не только сужает спектр подобных вложений, но ещё и требует измеримости — численного выражения результатов социального эффекта[13].

Отбор объектов социального инвестирования может производиться на основе[14]:

  • отрицательного/негативного скрининга — путём исключения нежелательных объектов для инвестиций, чаще связываемого с «социально-ответственным инвестированием»(англ. socially responsible investing), корпоративным сектором и историей возникновения явления;
  • положительного/позитивного скрининга — включением в инвестиционную стратегию направлений, которые могут дать нужный или максимальный эффект в целевой области; последнее ближе к понятию «инвестиции воздействия» (англ. impact investment) и современной практикой;
  • этих и других подходов в разных сочетаниях.

Под инвестиционными вложениями чаще всего рассматриваются денежные средства, хотя в расширительном толковании ими могут быть и нефинансовые ресурсы, например волонтёрский труд, время, знания, навыки, умения и т. д.[3]

В расширительном толковании социальные инвестиции могут не рассматриваться в качестве способа достижения возвратности вложенного капитала. Тем не менее в узком смысле и практической деятельности чаще всего экономическая эффективность является неотъемлемой характеристикой социальных инвестиций.

В силу размытости термина социальное инвестирование к этой области можно отнести вообще любую деятельность[4], поэтому наряду с общим определением, имеет смысл выделить наиболее применяемое на практике частное:

Социальное инвестирование — финансовые вложения с целью решения социальных проблем и получения прибыли[3][4][13].

Последнее определение является наиболее близким к понятию «инвестиции воздействия» и типичным, хотя и не исключительным, и не превалирующим, для характеристики деятельности большей части организаций, системно занимающихся развитием социального предпринимательства и этического банкинга.

В качестве мнения сторонников альтернативной точки зрения можно привести слова Кевина Старра — управляющего директора одного из мировых лидеров социального инвестирования Фонда Мулаго, выделяющего ключевой составляющей социальных инвестиций инновативное воздействие: «Вне зависимости от того нацелены ли вы на получение прибыли (for-profit) или на некоммерческую деятельность (not-for-profit), ваша деятельность должна определяться тем, что окажет наибольшее социальное воздействие (impact). <…> Моя работа — покупать воздействие. Получать максимальную <социальную> отдачу (bang) на каждый мой пожертвованный доллар»[15].

История

Джон Уэсли (1703—1791) — автор проповеди «Использование денег», развившей принципы социального инвестирования

История социального инвестирования связана с общим развитием института финансовых вложений. Принимая решения инвесторы стали задумываться, в том числе, и над положительным или отрицательным воздействием на жизнь общества.

Предполагается, что наиболее ранние системные элементы социального инвестирования прослеживаются в деятельности религиозных движений[3]. Так, в 1758 году годовое собрание квакеров в Филадельфии запретило своим членам участвовать в работорговле — покупать или продавать людей[3]. Один из основателей методизма Джон Уэсли (1703—1791), в своей проповеди «Использование денег» развивал принципы социального инвестирования, поставив во главу угла принцип «не навреди своей деятельностью соседу». В частности, Уэсли призвал избегать таких отраслей, как кожевенное и химическое производство, вредных для здоровья рабочих. Некоторые из наиболее известных примеров использования подходов социально-ответственного инвестирования были религиозно мотивированы. Инвесторы избегали «греховных» предприятий, связанных с такими продуктами как, например, оружие, спиртные напитки или табак[16].

XX век

Первый специализированный в области социальных инвестиций фонд, Pioneer Fund[англ.], был основан в 1928 году в США[3][17]. В его инвестиционную декларацию, следуя модным «социально-ответственным» веяниям эпохи сухого закона, были включены положения, полностью исключавшие возможность инвестиций в производство и распространение алкоголя и табака[3].

Современная эра социально-ответственного инвестирования наступила в условиях политического климата 1960-х годов. В то время социально заинтересованные инвесторы всё больше стремились к решению вопросов эмансипации женщин, соблюдения гражданских прав чернокожих и улучшения социального положения трудящихся. Проекты экономического развития, начатые или возглавляемые доктором Мартином Лютером Кингом, такие как бойкот автобусных линий в Монтгомери или «Операция „Хлебная корзина“»[англ.] в Чикаго, привели к созданию первой модели социально-ответственного инвестирования. Кинг сочетал диалог с бойкотами и прямыми действиями, направленными против конкретных корпораций. Опасения по поводу войны во Вьетнаме также были приняты во внимание некоторыми инвесторами[18][19]. Многие люди, жившие в ту эпоху, помнят фотографию июня 1972 года обнажённой девятилетней девочки Фан Тхо Ким Фук, которая с криком бежала к фотографу пока на её спине горел напалм, сброшенный на её деревню. Этот снимок вызвал волну всеобщего негодования в адрес Dow Chemical[20], производителя напалма, и протесты по всей стране против компаний, получавших прибыль от войны во Вьетнаме.

Обострение отношений между различными социальными группами во второй половине XX века способствовало усилению вниманию инвесторов к проблеме целей, на которые направлялись их средства[4]. К концу 1970-х годов ведущие компании США и Великобритании начали приходить к пониманию необходимости выработки целостных подходов к их взаимоотношению с обществом[4].

Значительную роль появлении новых схем социального инвестирования сыграли пенсионные фонды и профсоюзы. Ещё в 1950-х и 1960-х годах профсоюзы использовали средства пенсионных фондов нескольких работодателей для целевых инвестиций. Например, фонд «Объединённые горняки[англ.]» вкладывал средства в медицинские учреждения, а Международный союз швей[англ.] (ILGWU) и Международное братство электриков[англ.] (IBEW) финансировали основанные профсоюзами жилищные проекты[21]. Профсоюзы также стремились использовать пенсионные накопления для вовлечение акционеров в борьбу против руководств компаний[англ.] и оказания влияния на принимаемые решения[англ.]. В 1978 году усилия пенсионных фондов в направлении SRI были стимулированы публикацией «Север снова поднимется: пенсии, политика и власть в 1980-е» и последующими организационными шагами её авторов, Джереми Рифкина и Рэнди Барбера. К 1980 году кандидаты в президенты Джимми Картер, Рональд Рейган и Джерри Браун уже отстаивали социальную направленность инвестиций пенсионных накоплений[22].

SRI сыграла важную роль в ликвидации правительства апартеида в Южной Африке. Международное противодействие апартеиду усилилось после резни в Шарпевиле 1960 года. В 1971 году преподобный Леон Салливан[англ.] (в то время бывший членом правления General Motors) разработал кодекс поведения для ведения бизнеса в ЮАР который стал известен как Принципы Салливана[англ.]. Однако из поступавших отчётов о применении этих принципов следовало, что американские компании не пытались уменьшить дискриминацию в Южной Африке. Из-за этих сообщений и растущего политического давления отдельные города, штаты, колледжи, религиозные группы и пенсионные фонды по всей территории США начали отказываться от сотрудничества с компаниями, имевшими бизнес в Южной Африке. В 1976 году Организация Объединенных Наций ввела обязательное эмбарго на поставки оружия в ЮАР. С 1970-х до начала 1990-х годов крупные предприятия избегали инвестиций в Южную Африку в условиях апартеида. Последующий отток инвестиций в конечном итоге вынудил группу предприятий, составлявшую 75 % работодателей ЮАР, разработать хартию, призывавшую к прекращению апартеида. Хотя усилия SRI сами по себе не положили конец апартеиду, с их помощью удалось оказать значительное международное давление на южноафриканское деловое сообщество.

В середине и конце 90-х годов XX века SRI стали уделять больше внимания целому ряду вопросов, включая торговлю табаком, взаимное раскрытие внутренней информации фондов через доверенных лиц и иные аспекты.

В конце 1990-х годов, на волне массового разочарования в следовании неолиберальным курсом, во многих европейских государствах (Великобритании, Франции, Италии, Германии, скандинавских странах) к власти пришли социал-демократы, провозгласившие реформу социальной политики под лозунгом «государства всеобщего благосостояния», которая создала запрос на новые формы решения социальных проблем[3][4].

С того же периода SRI всё чаще характеризуют как средство содействия экологически устойчивому развитию[23]. Многие инвесторы стали считать последствия глобального изменения климата значительным риском для бизнеса и инвестиций. В 1989 году Джоан Бавария и Деннисом Хейсом, координатор первого Дня Земли, основали CERES, сеть для инвесторов, экологических организаций и других общественных групп, заинтересованных в сотрудничестве с компаниями для решения экологических проблем[24].

XXI век

Ещё в 1989 году представители отрасли SRI собрались на первую конференцию[англ.] в Скалистых горах (США) для обмена идеями и создания импульса для новых инициатив. С тех пор конференция созывается ежегодно и проходит на предприятиях, имеющих сертификат «зелёного строительства» (Green Building), и с 2006 года привлекает более 550 человек ежегодно[25]. Конференцию проводит First Affirmative Financial Network, инвестиционная консалтинговая компания, работающая с консультантами по всей стране и продвигающая инвестиционные портфели, направленные на устойчивое и ответственное инвестирование.

В 2000 году Европейский Союз принял Лиссабонскую декларацию, поставившую задачу трансформации европейской экономики к 2010 году на основе интеграции экономических и социальных задач[3]. Инвестирование, сочетающее социальные и финансовые отдачи в начале 2000-х стало своего рода фирменным знаком политики европейских социал-демократов[3].

В 2001 году в Великобритании на средства «Комиссии тысячелетия» (англ. Millennium Commission), полученные от Британской национальной лотереи, создана первая организация, системно занимающаяся прямыми социальными инвестициями — The Foundation for Social Entrepreneurs (FSE), более известная как UnLtd[26].

Первым в мире брокерским агентством на стороне продавца, предложившим исследования SRI, был бразильский банк Unibanco[англ.]. Сервис был запущен в январе 2001 года аналитиком Unibanco в области SRI Кристофером Уэллсом из штаб-квартиры банка в Сан-Паулу. Исследование было нацелено на фонды SRI в Европе и США, а также на фонды, не относящиеся к SRI, как в Бразилии, так и за ее пределами. Исследование касалось экологических и социальных проблем (но не вопросов корпоративного управления) компаний, зарегистрированных в Бразилии. Клиенты Unibanco могли воспользоваться сервисом бесплатно, сервис проработал до середины 2002 года.

В России необходимость развития социального инвестирования впервые была признана в рамках «Доклада о социальных инвестициях в России в 2004: Роль бизнеса в общественном развитии», подготовленном Программой развития ООН (ПРООН) и Ассоциацией менеджеров России[27].

С опорой на опыт индустрий, использовавших отзыв капиталовложений в качестве инструмента борьбы с апартеидом, в 2006 году была создана «Целевая группа по изъятию капиталовложений в Судане» в ответ на геноцид, произошедший в регионе Дарфур[28]. Правительство США поддержало последовавшее принятие Суданом Закона об ответственности и отчуждении в 2007 году.

В марте 2010 года Еврокомиссия опубликовала новую десятилетнюю стратегию развития EU 2020, продолжающую идеи, заложенные Лиссабонской декларацией[3]. Её целью стало улучшение макроэкономических показателей и экономическая стабильность. По мнению экспертов они могут быть достигнуты лишь при оптимальном сочетании краткосрочных задач антикризисного управления и долгосрочных приоритетов социального инвестирования[3].

В апреле 2012 года в Великобритании был открыт независимый фонд Big Society Capital — первый в мире оптовый финансовый институт, осуществляющий социальные инвестиции в другие банки, фонды и финансовые компании, занимающиеся работой с конечными социальными предприятиями[3][26].

Другой важной тенденцией последнего времени стало стремление социальных инвесторов защитить права коренных народов от воздействия промышленных компаний по всему миру. Конференция SRI в Скалистых горах в 2007 году включала пре-конференцию по решению проблем коренных народов. Здоровые условия труда, справедливая заработная плата, безопасность продукции и равные возможности занятости также остаются главными проблемами для многих социальных инвесторов[29] В середине 2010-х годов некоторые фонды разработали стратегии инвестирования в гендерную призму[англ.] для обеспечения равенства на рабочем месте и общего благосостояния женщин и девочек[30].

Инвестиционные стратегии и бизнес-модели

Стратегии социального инвестирования могут быть различными, в зависимости от конкретного смысла, вкладываемого инвесторов в это понятие и заданных им соотношений финансового и социального результатов деятельности[3].

Например, уместными могут быть следующие бизнес модели[3]:

  • «Инвестиции плюс» — сочетает получение дохода по рыночным ставкам с поддержкой социальной миссии бенефициара.
  • «Возвратный грант» — (частичный) возврат средств инвестору, в том числе на условиях и по ставкам мягче/ниже рыночных.

Социальное инвестирование в целом придерживается общих для «альтернативных» финансов принципов, распространяя их как на внутренние бизнес-процессы, так и на внешнюю стратегию, в частности:

  • «Коллективной декларацией социальных организаций к финансовым институтам» (англ. The Collevecchio Declaration on Financial Institutions and Sustainability) — шестью принципами: устойчивости, «не навреди», ответственности, подотчётности, прозрачности, поддержки устойчивости рынков и направленной на это государственной политики[31].
  • «Принципов ответственного инвестирования» (англ. Principles for Responsible Investment, PRI), основанных на учёте «экологических, социальных и корпоративных» (англ. Environmental, social and corporate governance; ESG-критерии) правил на всех этапах деятельности[32][3].
  • «Принципов Экватора» (англ. The Equator Principles) — риск-менеджмента, в отношении экологических и социальных рисков[33].

Наиболее распространёнными стратегиями социального инвестирования являются[3][4]:

  • Целевые тематические инвестиции в устойчивое развитие (англ. Sustainability Themed Investment) — включают инвестиции в предотвращение глобальных изменений климата, развитие экотехнологий, здравоохранение, производство и использование возобновляемых источников энергии, эффективное использование природных ресурсов.
  • Позитивный скрининг: отбор по принципу «лучший в классе» (англ. Best in Class Investment Selection) — стратегия по выбору наиболее удачной интеграции ESG-критериев в деятельность компании.
  • Нормативный скрининг (англ. Norms-based Screening) — отбор объектов для инвестиций, точно соответствующих международным нормам и стандартам в социологической и экологической сферах, а также в области корпоративного управления.
  • Отсеивание (англ. Exclusion of holdings from investment universe; также отрицательный/негативный скрининг) — запрет на вложение в отдельные организации, виды деятельности, секторы экономики и даже страны.
  • Интеграция ESG—факторов в финансовый анализ (англ. Integration of ESG Factors in Financial Analysis) — выявление воздействия ESG—критериев на состояние компании и показатели её деятельности.
  • Активизация держателей акций (англ. Engagement and Votingon Sustainability Matters) — влияние на улучшение прозрачности компании.
  • Инвестиции воздействия (англ. Impact Investment) — вложения в организации, имеющие целью воздействия на социальные и экономические проблемы, а также их решения.

Ведущими формами социальных инвестиций в широком смысле являются[3]:

  • обеспеченный кредит под залог материальных активов;
  • резервный кредит — заранее оговоренная возможность оперативного получения средств при несбалансированности потоков;
  • овердрафт;
  • промежуточный краткосрочный кредит, покрывающий потребности до начала реализации основной финансовой схемы;
  • благотворительный капитал, не предполагающий (эффективной) финансовой отдачи;
  • инвестирование в развитие местного сообщества, создание кооперативов;
  • «терпеливый капитал», не предполагающий быстрой и/или максимальной отдачи;
  • капитал развития — инвестиции в становление деятельности, разработку продуктов, услуг или проектов, которые могут стать источником прибыли;
  • акционерное финансирование (не является типичным, так как большинство организаций третьего сектора не являются акционерными обществами);
  • микрокредитование социальных предприятий, испытывающих трудности с получением стандартных банковских продуктов;
  • социальные облигации.

Глобальный контекст

Логотип инициативы PRI (Principles for Responsible Investment)

Социально-ответственное инвестирование — явление глобальное. Учитывая международный характер бизнеса, социальные инвесторы часто инвестируют в компании, ведущие международные операции. По мере того как международные инвестиционные продукты и возможности расширялись, росли и международные продукты SRI. Число социальных инвесторов растёт во всех развитых и развивающихся странах. В 2006 году были обнародованы Принципы ответственного инвестирования (PRI) Программы ООН по окружающей среде. Эти принципы обеспечивают инвесторам основу для включения экологических, социальных и управленческих факторов (ESG) в инвестиционный процесс. PRI собрали более 1500 подписантов, управляющих активами на сумму более 60 триллионов долларов США[34].

Глобальный альянс по устойчивым инвестициям (GSIA) — сотрудничество основанных на членстве организаций устойчивых инвестиций по всему миру, включая Европейский форум по устойчивым инвестициям (Eurosif), Британскую ассоциацию устойчивых инвестиций и финансов (UKSIF), Ассоциацию ответственных инвестиций Австралии (RIAA), Ассоциацию ответственных инвестиций Канады (RIA Canada), Форум устойчивых и ответственных инвестиций (USSIF), Голландскую ассоциацию инвесторов за устойчивое развитие (VBDO) и Японский форум по устойчивым инвестициям. Миссия GSIA состоит в том, чтобы усилить влияние и заметность устойчивых инвестиционных организаций на глобальном уровне.

Global Sustainable Investment Review 2018 — четвёртое издание этого двухгодичного отчета продолжает оставаться единственным документом, объединяющим результаты исследований рынка, проводимых региональными форумами по устойчивым инвестициям из Европы, США, Японии, Канады, Австралии и Новой Зеландии. Отчёт даёт представление об устойчивом инвестировании на этих рынках в начале 2018 года на основе подробных региональных и национальных отчетов членов GSIA: Eurosif, Japan Sustainable Investment Forum (JSIF), Responsible Investment Association Australasia, RIA Canada и US SIF. В этот отчёт также включены данные по африканскому рынку устойчивого инвестирования из «Африканского барометра инвестирования в целях воздействия» и по Латинской Америке из «Принципов ответственного инвестирования».

Отчёт за 2018 год показывает, что глобальные активы для устойчивого инвестирования на пяти основных рынках составили 30,7 трлн долларов США в начале 2018 года, что на 34 % больше, чем двумя годами ранее. С 2016 по 2018 год самым быстрорастущим регионом была Япония, за ней следовали Австралия/Новая Зеландия и Канада. Они также составили тройку самых быстрорастущих региона за предыдущий двухлетний период. Три крупнейших региона по стоимости их устойчивых инвестиционных активов — это Европа, США и Япония.

Рыночные показатели

По данным Eurosif, с 2009 по 2011 году наиболее динамичным темпами, показав 137 % увеличение, росла стратегия нормативного скрининга; стратегии отсеивания и позитивного скрининга показали рост 119 % и 113 % соответственно[3].

В период с 2010 по 2012 году 176 инстуциональных инвесторов с активами в 1,28 трлн долларов США и 32 инвестиционные компании, управляющие 251,3 млрд долларов США обратились в портфельные компании с предложениями, касающимися ESG-факторов[3].

Объём рынка социальных инвестиций в Великобритании составил 165 млн фунтов стерлингов в 2011 году и 286 млн фунтов стерлингов в 2012[3].

На 2012 год, по данным Американского форума устойчивого развития (USSIF), объём американского рынка инвестиций, урегулированного ESG-факторами составлял 11,3 % от общего объёма рынка в 33,3 трлн долларов США[3].

Эффективность

В то время как традиционное инвестирование при принятии инвестиционных решений предполагает учёт только традиционных рисков и доходности, социально-ответственное инвестирование, как уже было сказано, учитывает и этические факторы. Следовательно, часто возникает вопрос о том, разумно ли быть этичным с финансовой точки зрения при принятии инвестиционных решений. Споры о том, можно ли что-то выиграть или проиграть, проявляя этическую и социальную ответственность при принятии инвестиционных решений, продолжаются. Ряд исследований продемонстрировали отсутствие убедительных доказательств того, что эффективность социально-ответственных инвестиций превосходит показатели традиционных или наоборот.

Сравнение доходности портфелей и эффективности инвестиционных фондов

В нескольких исследованиях, проведённых в разных местах, была проанализирована эффективность социально-ответственного (SRI) и традиционного (CI) инвестирования с использованием различных моделей и методологий измерения эффективности. Одна из групп, используя четырёхфакторную модель Кархарта[англ.][35] обнаружила, что подход, при котором акции с высокими оценками SRI покупаются, а с низкими — продаются, даёт положительные аномальные результаты до 8,7 % в год, что позволяет предположить, что инвесторы могут достичь этических целей как минимум без ущерба для своих финансовых показателей. Другая группа,[36] также используя четырёхфакторную модель Кархарта, отметила, что при инвестировании акций в экологически чистые компании повышенная доходность составляет 7 %. Однако третья группа исследователей[37], используя ту же модель, обнаружила, что показатели по акциям SRI статистически не отличаются от показателей по обычным акциям. Более того, четвёртая группа[38] применив ту же модель, выявила портфель, включающий «акции греха» (алкоголь, табак, азартные игры), значительно превосходящий по эффективности аналогичные сопоставимые акции, что указывает на то, что инвесторы в акции SRI могут потерять вложения. Однако после учёта управленческих навыков, транзакционных и комиссионных издержек ещё одна группа исследователей[39] не выявила преимущества между портфелями с «греховными» акции и сопоставимыми портфелями SRI.

В некоторый других исследованиях проводились сравнения эффективности фондов SRI с традиционными фондами. В то время как в некоторых исследованиях для сравнения результатов использовалась только CAPM-модель (модель ценообразования капитальных активов)[40][41]), в других использовались многофакторные модели, такие как трёхфакторная модель Фама–Френча[англ.] и четырёхфакторная модель Кархарта[42][43][44][45][46][47][48]. Эти исследования не обнаружили статистически значимой разницы в эффективности между SRI и традиционными фондами.

Сравнение показателей фондовых индексов

Поскольку различие в эффективности фондов может быть связано с процессом выбора/построения портфеля и/или способностями управляющих фондами, а не с характером самих инвестиций, некоторые исследователи вместо этого сравнивают показатели индексов. В двух первых (1997, 2000) таких исследованиях было проведено сравнение показателей социального индекса Domini 400[англ.] и S&P 500[49][50]. Коэффициент Шарпа и CAPM-модель использовались для оценки альфы Дженсена[англ.] для сравнения, и не было обнаружено значительных различий в показателях двух индексов. В последующем (2006) исследовании было проведено сравнение четырёх индексов SRI (Domini 400, Calvert[англ.], Citizen’s Index и Dow Jones Sustainability — US Index[англ.]) с индексом S&P 500 в период с 1990 по 2004 год и было обнаружено, что доходность по индексам SRI превышала доходность S&P 500, даже если она не была статистически значимой[51] Исследователи изучали показатели в США (2006) и за их пределами (2007), изучив 29 показателей индексов SRI по всему миру[52]. При использовании CAPM-модели для оценки альфы Дженсена как показателя эффективности, не было обнаружено никаких существенных свидетельств недостаточности/избыточности показателей. Сравнение SR-индексов с обычными индексами в глобальном масштабе с использованием предельного условного стохастического доминирования[англ.] показало (2014), что есть «веские доказательства того, что за социально-ответственное инвестирование приходится платить финансовую цену»[53].

Но ещё более позднее (2018) исследование показало, что «улучшение репутации по КСО увеличивает прибыль»[54].

Таким образом, в общем случае эффективность социальных инвестиций определить достаточно сложно, тем более говорить об акцентах, которые приведут к успешности этой деятельности.

Качественные оценки

Проводились также исследования на качественном уровне. Так, в 2013 году компания Endeavor Global, Inc., под руководством Линды Роттенберг, не ставя целью ответить на вопрос напрямую, провела сравнительный анализ успешности социальных инвестиций, и пришла к выводу, что чем меньше в деятельности конфликтов между финансовой эффективностью и социальным эффектом, тем лучший результат достигается в обоих направлениях. Более того, авторы этого исследования рекомендуют при поставленной социальной цели и определении направления движения, сосредоточиться именно на достижении максимальных финансовых показателей, тогда и эффективность в обоих направлениях, согласно их выводам, будет наилучшей[55].

См. также

Примечания

  1. ↑ Cf. Miriam von Wallis und Christian Klein: Ethical requirement and financial interest: a literature review on socially responsible investing. In: Business Research. August 2015, Vol. 8 , Nr. 1, pages 61-98 DOI:10.1007/s40685-014-0015-7
  2. ↑ 1 2 3 См. определения.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Иванова Наталья Владимировна. Социальное инвестирование: обзор зарубежных практик // Гражданское общество в России и за рубежом. — Высшая школа экономики, 2013. — № 3. — С. 31—36. Архивировано 26 ноября 2020 года.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Винников Виталий Сергеевич. Управление социальным инвестирование в корпорациях: теоретико-методологический аспект. — 2007. Архивировано 12 мая 2016 года.
  5. ↑ C. Logue, Ann. Socially Responsible Investing For Dummies. — Wiley.com, 2009. — P. 196.
  6. ↑ Владимир Яблонский. Спрос на социалку. РБК (6 июня 2013). Дата обращения: 13 мая 2015. Архивировано 18 мая 2015 года.
  7. ↑ Sullivan, Paul With Impact Investing, a Focus on More Than Returns Архивная копия от 19 октября 2020 на Wayback Machine, April 23, 2010
  8. ↑ 1 2 3 Мировой опыт развития импакт-инвестиций, 2020, с. 5.
  9. ↑ Bradley, Theresa Finally, socially responsible investors can measure their impact Архивная копия от 22 октября 2020 на Wayback Machine, September 24, 2011
  10. ↑ Domini, Amy Want to Make a Difference? Invest Responsibly. The Huffington Post (14 марта 2011). Дата обращения: 26 ноября 2011. Архивировано 21 июня 2017 года.
  11. ↑ См. категории: Социальные инвесторы (люди) и Социальные инвесторы (организации).
  12. ↑ Kevin Starr. The Trouble With Impact Investing: P1 (англ.). Stanford Social Innovation Review (24 января 2014). Дата обращения: 25 мая 2015. Архивировано 25 мая 2015 года.
  13. ↑ 1 2 Maximilian Martin. Status of the Social Impact Investing Market: A Primer (англ.). Правительство Великобритании (июнь 2013). Дата обращения: 27 мая 2015. Архивировано 27 мая 2015 года.
  14. ↑ Domini, Amy Want to Make a Difference? Invest Responsibly. The Huffington Post (14 марта 2011). Дата обращения: 26 ноября 2011. Архивировано 25 апреля 2015 года.
  15. ↑ Jessie Scanlon. Pop!Tech Gives Social Innovators a Boost (англ.) (1 декабря 2008). — «Whether you are a for-profit or not-for-profit should be determined by what will give you the biggest impact. <...> My job is to buy impact. To get the biggest bang for my philanthropic buck.» Дата обращения: 25 мая 2015. Архивировано 26 мая 2015 года.
  16. ↑ Саймон, 2020, с. 40.
  17. ↑ Building on our History of Responsible Investing. Amundi Pioneer. Дата обращения: 21 октября 2020. Архивировано 25 октября 2020 года.
  18. ↑ The Evolution of Socially Responsible Investing. Дата обращения: 30 октября 2006. Архивировано 12 марта 2007 года.
  19. ↑ The Investment FAQ — Strategy — Socially Responsible Investing. Дата обращения: 30 октября 2006. Архивировано 29 мая 2018 года.
  20. ↑ Students for Bhopal Student Power Crushes Dow Архивировано 14 мая 2007 года.
  21. ↑ Gray, Hillel. New Directions in the Investment and Control of Pension Funds. DC: Investor Responsibility Research Center, 1983. p.36-37
  22. ↑ Gray 1983, p.34
  23. ↑ Richardson, Benjamin J., Socially Responsible Investment Law: Regulating the Unseen Polluters (Oxford University Press, 2008).
  24. ↑ Coalition for Environmentally Responsible Economies. Ceres (25 июня 2013). Дата обращения: 25 июля 2013. Архивировано 17 марта 2020 года.
  25. ↑ The premier industry conference for socially responsible investing in the United States of America. SRI in the Rockies. Дата обращения: 25 июля 2013. Архивировано из оригинала 30 марта 2012 года.
  26. ↑ 1 2 Building a social impact investment market: The UK experience (2014) (англ.). UK NATIONAL ADVISORY BOARD TO THE SOCIAL IMPACT INVESTMENT TASKFORCE Established under the UK’s Presidency of the G8 (сентябрь 2014). Дата обращения: 13 мая 2015. Архивировано из оригинала 29 апреля 2015 года.
  27. ↑ Доклад о социальных инвестициях в России. Программа развития ООН (17 ноября 2004). Дата обращения: 13 мая 2015. Архивировано 18 мая 2015 года.
  28. ↑ Sudan Divestment Task Force - Home. Sudandivestment.org. Дата обращения: 25 июля 2013. Архивировано 20 июля 2013 года.
  29. ↑ Jackson, Kevin T., Building Reputational Capital: Strategies for Integrity and Fair Play That Improve the Bottom Line (Oxford University Press, 2004).
  30. ↑ Sullivan. With an Eye to Impact, Investing Through a 'Gender Lens'. The New York Times. The New York Times (14 августа 2015). Дата обращения: 18 мая 2016. Архивировано 26 октября 2020 года.
  31. ↑ The Collevecchio Declaration on Financial Institutions and Sustainability (англ.) (2003). Дата обращения: 9 мая 2015. Архивировано 18 мая 2015 года.
  32. ↑ PRI (англ.). unpri.org. Дата обращения: 9 мая 2015. Архивировано 25 января 2012 года.
  33. ↑ The Equator Principles (англ.). The Equator Principles. Дата обращения: 9 мая 2015. Архивировано 3 ноября 2021 года.
  34. ↑ PRI AR 2016 | PRI at 10. annualreport.unpri.org. Дата обращения: 6 августа 2016. Архивировано из оригинала 28 августа 2016 года.
  35. ↑ Kempf, A., and Osthoff, P. (2007). «The effect of socially responsible investing on financial performance.» European Financial Management 13, 908—922.
  36. ↑ Chan, P. T., and Walter, T. (2014). «Investment performance of environmentally friendly firms and their initial public offers and seasoned equity offers.» Journal of Banking and Finance 44, 177—188.
  37. ↑ Statman, M., and Glushkov, D. (2009). «The wages of social responsibility.» Financial Analysts Journal 65, 33-46.
  38. ↑ Hong, H., and Kacperczyk, M. (2009). «The price of sin: the effects of social norms on markets.» Journal of Financial Economics 93, 5-36.
  39. ↑ Humphrey, J. E., and Tan, D. T. (2013). «Does it really hurt to be responsible?» Journal of Business Ethics 1055. https://doi.org/10.1007/s1-013-1741-z.
  40. ↑ Hamilton, S., Jo, H., and Statman, M. (1993). «Doing well while doing good? The investment performance of socially responsible mutual funds.» Financial Analysts Journal 49, 62-66.
  41. ↑ Mallin, C., Saadouni, B., and Briston, R. (1995). «The financial performance of ethical investment funds.» Journal of Business Finance and Accounting 22, 483—496.
  42. ↑ Amenc, N., and Sourd, V. (2008). «Socially Responsible Investment Performance in France.» EDHEC-Risk Institute.
  43. ↑ Bauer, R., Koedijk, K., and Otten, R. (2005). «International evidence on ethical mutual fund performance and investment style.» Journal of Banking and Finance 29, 1751—1767.
  44. ↑ Fernandez, A., and Matallin, J. (2008). «Performance of Ethical Mutual Funds in Spain: Sacrifice or Premium?» Journal of Business Ethics 81, 247—260.
  45. ↑ Geczy, C., Stambaugh, F., and Levin, D. (2005). «Investing in Socially Responsible Mutual Funds.» Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=416380.
  46. ↑ Gregory, A., Matatko, J., and Luther, R. (1997). «Ethical unit trust financial performance: Small company effects and fund size effects.» Journal of Business Finance and Accounting 24, 705—725.
  47. ↑ Kreander, N., Gray, G., Power, D., and Sinclair, C. (2005). «Evaluating the performance of ethical and non-SRI funds: A matched pair analysis.» Journal of Business, Finance and Accounting 32, 1465—1493.
  48. ↑ Munoz, F., Vargas, M. and Marco, I. (2013). «Environmental mutual funds: financial performance and managerial abilities.» Journal of Business Ethics 1055. https://doi.org/10.1007/s1-013-1893-x.
  49. ↑ Sauer, D. (1997). «The impact of social-responsibility screens on investment performance: Evidence from the domini 400 social index and domini equity fund.» Review of Financial Economics 6, 23-35.
  50. ↑ Statman, M. (2000). «Socially responsible mutual funds.» Financial Analysts Journal 56, 30-39.
  51. ↑ Statman, M. (2006). «Socially responsible indexes: composition, performance, and tracking error.» Journal of Portfolio Management 32, 100—109.
  52. ↑ Schroder, M. (2007). «Is there a difference? The performance characteristics of SRI equity indices.» Journal of Business Finance and Accounting 34, 331—348.
  53. ↑ Belghitar, Yacine (2014-10-01). "Does it pay to be ethical? Evidence from the FTSE4Good". Journal of Banking & Finance. 47: 54—62. doi:10.1016/j.jbankfin.2014.06.027. ISSN 0378-4266.
  54. ↑ Johnson, Zachary (2018). "Self-Reporting CSR Activities: When Your Company Harms, Do You Self-Disclose?". Corporate Reputation Review. 21 (4): 153—164. doi:10.1057/s41299-018-0051-x.
  55. ↑ Linda Rottenberg and Rhett Morris. New Research: If You Want To Scale Impact, Put Financial Results First (англ.). Harvard Business Review (9 января 2013). Дата обращения: 23 мая 2015. Архивировано 26 июня 2016 года.

Ссылки

Литература