Сравнительное религиоведение

Перейти к навигацииПерейти к поиску
Храм всех религий, г. Казань, 2008 год

Сравни́тельное религиове́дение — дисциплина, использующая сравнительный метод для изучения религий с целью выявления их общих форм, типов, морфологии феноменов, универсальных взаимосвязей, правил и законов[1]:113.

История возникновения

Применение сравнительного метода в религиоведении стало логичным шагом становления науки конца XIX века. В те годы возник целый ряд подобных дисциплин, например сравнительное языкознание, сравнительная мифология или сравнительная анатомия, объектом исследования которых была форма, а не бытовавшая ранее функция[2].

Сравнительное религиоведение, как термин и как сущность, было предложено научной общественности 19 февраля 1870 года учёным немецкого происхождения Максом Мюллером (нем. Max Müller). Тогда в Королевском институте Лондона им была прочитана первая лекция, посвящённая сравнительному изучению основных религий мира[3]. Он рассмотрел развитие религии по аналогии с развитием языка и мышления, отмечая их генетическую связь, подтверждая выводы значительным историческим материалом. По мнению М. Мюллера, религиозное сознание людей формировалось эволюционным путём, двигаясь «снизу вверх». То есть от культа видимой природы и далее, в соответствии с совершенствованием интеллекта, до почитания Бога как духа[4]. В своих исследованиях М. Мюллер выделял три языковых и религиозных центра развития: арийский, семитский и туранский. Сопоставление священных текстов разных религий обнаружило и дало возможность изучить то общее, что присуще религии в целом как социокультурному феномену. Своеобразным результатом его работы стал афоризм, выражающий важность сравнительного религиоведения[2][5]:

Кто знает одну религию — не знает ни одной.Макс Мюллер

Общие сведения

Предметом изучения сравнительного религиоведения — части религиоведения как науки — является системное сопоставление доктрин и практик мировых религий. Под ними обычно понимают религии, классифицируемые географически как ближневосточные (в том числе зороастризм, иранские, авраамические), индийские, африканские, американские, классические эллинистические, религии Восточной Азии и Океании[6]. Выявление принципиальной схожести феноменов этих верований привело к выводу об отсутствии уникальных религиозных фактов или явлений, присущих лишь одной исторической религии[1]:109.

С точки зрения методологии естественнонаучных дисциплин, сравнение, по сути, занимает в религиоведении место эксперимента. На его основании строятся, проверяются и уточняются научные гипотезы. Однако сравнения не могут быть абсолютно точными, так как основаны на аналогиях. Иными словами, сравнения всегда требуют контекстуального историко-культурного уточнения[7].

Исследования сравнительного религиоведения дают богатый материал для изучения общей природы отношения людей к таким понятиям, как «священное», «сверхъестественное», «духовное», «божественное»[8].

Некоторые особенности использования сравнений в религиоведении

Успешность использования любого сравнительного метода зависит от унификации приёмов наблюдения, включая стандартизацию исходных данных и получаемых результатов[9]. В религиоведении сложился ряд правил, некоторые из которых состоят в следующем:

  • Разные религии не должны сравниваться между собой в целом. Например, буддизм и христианство как таковые. Бесперспективность этого подхода показана Удо Творушка (нем. Udo Tworuschka) в книге «Методологические подходы к мировым религиям»[10]:104—112.
  • В ходе сравнений всегда должно учитываться религиозное разнообразие. То есть, например, рассматривается не просто христианский текст, а православный, или не просто исламское сообщество, а суннитское и т. п.[10]
  • Сравнения должны вестись в рамках одинаковых структурных слоёв. Таковых в каждой религии Ниниан Смарт выделяет шесть: доктринальный, мифологический, этический, ритуалистический, социальный и социальных институтов и религиозного опыта. К примеру, сравнения исламского, буддистского, христианского понимания божества или представлений о спасении можно проводить в доктринальном слое[11].
  • Сравнения должны учитывать, что отдельные феномены религии являются лишь частью целого, которое придаёт им характеризующую окраску. Недостаточно просто описать наблюдаемые факты. Необходимо понимать религиозные интенции. Например, в сравнении христианского и буддийского монашества явно проступают схожие элементы — аскеза, безбрачие, правила общественной жизни, созерцательная жизнь, работа и пр. Но у этих религий есть важное отличие — христианское монашество возникло как «аскетический энтузиазм», но не как непременное условие спасения[7].

Отдельно следует подчеркнуть, что процесс сравнения должен исключать путаницу между аналогией и гомологией. Иными словами, необходимо различать аналогичные феномены, или похожие по назначению, от феноменов, схожих только внешне, но разных по смыслу. На это впервые обратил внимание Генрих Фрик (нем. Heinrich Frick) в книге «Сравнительное религиоведение» (1928)[12].

См. также

Примечания

  1. ↑ 1 2 Waardenburg J. Religionen und Religion: Systematische Einfuhrung in die Religionswissenschaft. — Berlin; New York: de Gryuter, 1986. — 277 S.
  2. ↑ 1 2 Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения. / Перев. с англ. — М.: Ладомир, 1999. — 488 с. тир. 2200.
  3. ↑ Костылев П. Н. К 140-летию религиоведения. «Кто знает одну религию, не знает ни одной» (Ф. М. Мюллер) Архивная копия от 12 сентября 2015 на Wayback Machine // Журнал Religo.ru, 17 февраля 2010
  4. ↑ Яблоков И. Н. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. Архивная копия от 13 июля 2014 на Wayback Machine / Под ред. И. Н. Яблокова, — М.: Гардарики, 2000. — 536 с. ISBN 5-8297-0060-3
  5. ↑ Мюллер М. У истоков компаративистики в религиоведении. // Введение в науку о религии: Четыре лекции, прочитанные в Лондонском Королевском институте в феврале — марте 1870 года. / Пер. с англ., предисл. и комм. Е. С. Элбакян. Под общ. ред. А. Н. Красникова. — М.: Книжный дом «Университет»: Высшая школа, 2002. — 2б4 с. ISBN 5-06-004339-8 Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine
  6. ↑ Charles Joseph Adams Classification of religions: geographical Архивная копия от 7 ноября 2014 на Wayback Machine // Encyclopedia Britannica
  7. ↑ 1 2 Коденев М. А. Сравнительное религиоведение сегодня: методологические основания и возможности. Архивная копия от 13 октября 2014 на Wayback Machine // Материалы конференции: Религиоведение на постсоветском пространстве. ИТ БГУ 21-22.02.1009.
  8. ↑ «Human beings' relation to that which they regard as holy, sacred, spiritual, and divine» Encyclopædia Britannica (online, 2006), cited after What is Religion? Definitions and Quotes. Архивная копия от 12 октября 2014 на Wayback Machine
  9. ↑ Collier, David The Comparative Method. In Ada W. Finifter, ed. Political Sciences: The State of the Discipline II. Архивная копия от 14 июля 2014 на Wayback Machine Washington, DC: American Science Association, 1993. pp. 105—119.
  10. ↑ 1 2 Tworuschka U. Methodische Zugange zu den Weltreligionen. Einfurung fur Unterricht und Studium. — Frankfurt a.M/Munchen: Diesterweg/Kosel, 1982, 223 S.
  11. ↑ Smart N. Comparative-historical method // Encyclopedia of religion / ed. in chief J. Linsday. — 2nd ed. — USA: Thomson Gale, 2005. — vol. 2. — Р. 1868—1870
  12. ↑ Frick H. Vergleichende Religionswissenschaft. Berlin und Leipzig, 1928.

Литература

  • Leeuw G. Einfuhrung in die Phanomenologie der Religion. — Munchen: Verlag von Ernst Reinhardt, 1925. — 161 S.
  • Ratschow C. H. Methodik der Religionswissenschaft // Enzyklopadie der Geisteswissenschaftlichen Arbeitsmethoden. 9. Lieferung: Methoden der Anthropologie, Anthropogeographie, Volkerkunde und Religionswissenschaft. Munchen: Oldenbourg Verlag, 1973. S. 347—400
  • Sharma A. To the things themselves: essays on the discourse and practice of the phenomenology of religion. — Berlin, New York: de Gruyter, 2001. — 311 p.