Тимофей (пономарь Новгородского Юрьевского монастыря)

Перейти к навигацииПерейти к поиску
Тимофей
Страна
Род деятельностипономарь, хронист
Религияправославие[3]

Тимофей — русский летописец, пономарь Юрьева монастыря в Великом Новгороде.

В синодальном списке первой Новгородской летописи, датированной 6738 годом, находится следующее известие:

«Той же зиме в ведоша с Хутина от святого Спаса Арсения игумена, мужа кротка и смерена, князь Ярослав, владыка Спиридон и весь Новгород, и даша игуменство у святого Георгия; а Саву лишиша, посадиша и в келии, и разболеся, лежав шесть недель, и преставися в марте 15, в субботу, пред обеднею, и тако погребен бысть игуменом Арсением и всею братьею, а даи Бог молитва его святая всем крестьяном и мне грешному Тимофею пономарю»[4].

Курсивные слова, вписанные от первого лица, дают на первый взгляд повод думать, что Тимофей-пономарь и есть автор как данного отрывка, так и всей летописи. Между тем в списке той же летописи, находящемся в Российской Академии наук, на месте этих слов стоят другие — «и мне грешному Иоанну-попови». Возникает вопрос, кто же из этих лиц автор летописи, или может быть им не был ни тот, ни другой, оба же они не более как переписчики с более древнего списка или даже с подлинника, в соответственном месте заменившие стоящее там имя автора или переписчика-предшественника своим именем. Сталкивавшиеся с этим вопросом ученые давали на него различные ответы[5][6].

Митрополит Евгений сочинителем Новгородской летописи считает Иоанна-попа[7], а Тимофея — пономаря его подражателем. А. В. Поленов полагает, что Тимофей был только переписчиком[8]. Преосвященный Филарет замечает, что «пономарь Тимофей не был только переписчиком летописи, а сочинителем её», об Иоанне-попе же он вовсе не упоминает[9]. М. П. Погодин о Тимофее-пономаре и Иоанне-попе говорит, что они «скорее были переписчиками…, чем сочинителями; сочинителями они оба в одно время быть не могли, а переписчиками могли; Тимофею-пономарю мог принадлежать второй почерк, который продолжается до конца 1284 г.»[10]. П. А. Лавровский замечает: «Едва ли не положительно должно утверждать о пономаре Тимофее, как о несомненном писце второго почерка»[11]. Митрополит Макарий предполагает, что Тимофей-пономарь и Иоанн-поп могли быть только переписчиками[12]. Профессор Голубинский считает Иоанна летописцем, а Tимофея переписчиком, поставившим свое имя вместо имени Иоанна-попаГолубинский. «История русской церкви», т. I, стр. 653. Сенигов, примыкая в этом отношении к мнению Погодина и Лавровского, т. е. к тому, что Tимофею принадлежит второй почерк, полагает возможным, с некоторой вероятностью, считать Тимофея первым продолжателем Софийского временника[13]. Наконец, посвятивший этому вопросу отдельную статью И. Тихомиров задался вопросом установить относительную древность каждого из списков и на этом основании решить авторство того или другого лица; на основании характера письма и других внешних признаков он заключает, что более древним является список Tимофея, почти современный описываемым событиям, почему должно считать более вероятным чтение имени Тимофея-пономаря, а не Иоанна-попа. Тем не менее Тихомиров не решается считать Tимофея автором летописного Новгородского свода от 1200 до 1234 года, — ни автором, ни переписчиком, а отводит ему особую роль: живя близко к описываемым событиям, Тимофей не мог бы допустить, по мнению Тихомирова, той путаницы, какая существует в этом летописном своде; он был пономарем при Юрьевском монастыре, где и вёл современным и недавно прошедшим событиям записки, которыми впоследствии воспользовался какой-нибудь позднейший безымянный составитель свода, плохо разобравшийся в них и многое перепутавший[14][6].

Из изложенного видно, что вопрос об авторстве Новгородской летописи, несмотря на все изыскания, остается открытым, да при наличии имеющегося материала едва ли может быть окончательно разрешён[6].

Тимофея-пономаря не следует путать с другим пономарем того же имени, переписчиком Лобковского пролога[15]. Последний был при церкви Святого Иакова в Неревском конце Новгорода. Прежние исследователи (Снегирев, Филарет) считали обоих пономарей за одно лицо[6].

Примечания

  1. ↑ Тимофей (пономарь Новгородского Юрьевского монастыря) // Русский биографический словарь — СПб.: 1912. — Т. 20. — С. 547—548.
  2. ↑ Тимофей-пономарь // Энциклопедический словарь — СПб.: Брокгауз — Ефрон, 1901. — Т. XXXIII. — С. 192.
  3. ↑ различные авторы Энциклопедический словарь / под ред. И. Е. Андреевский, К. К. Арсеньев, Ф. Ф. Петрушевский — СПб.: Брокгауз — Ефрон, 1907.
  4. ↑ «Полное собрание русских летописей», — в III томе напечатана Новгородская летопись, на стр. 47 находится цитированное место.
  5. ↑ «Ученые Записки Императорской Академии Наук, по І и III отделам», т. II, вып. 5, стр. 750, 751, 753, 754.
  6. ↑ 1 2 3 4 Тимофей (пономарь Новгородского Юрьевского монастыря) // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.—М., 1896—1918.
  7. ↑ Митрополит Евгений, «Словарь о писателях духовного чина», т. І, стр. 258; т. II, стр. 265.
  8. ↑ Поленов A. B. «Библиографическое обозрение русских летописей», «ЖМНП», 1849, ноябрь, стр. 86.
  9. ↑ Преосвященный Филарет. «Обзор русской духовной литературы», 3-е изд., стр. 45.
  10. ↑ Погодин М. П. «Исследования, замечания и лекции», т. V, стр. 349—350.
  11. ↑ Лавровский П. А. «О языке северных русских летописей», стр. 155.
  12. ↑ Митрополит Макарий. «История русской церкви», 2-е изд., том III, стр. 203.
  13. ↑ Сенигов, «О древнейшем летописном своде Новгорода Великого», стр. 98.
  14. ↑ Тихомиров И. «О Тимофее-пономаре, упоминаемом в синодальном списке первой Новгородской летописи», «Журнал Министерства народного просвещения», 1887, март.
  15. ↑ Тимофей-пономарь // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Литература