Толерантность к неопределённости

Толерантность к неопределённости (по Герту Хофстеде) (англ. Uncertainty avoidance) — индекс, определяющий уровень, при котором люди в культуре нервничают от ситуаций, воспринимаемых ими как неструктурированные, неясные или непредсказуемые, и от ситуаций, которых они пытаются избежать, поддерживая строгие кодексы поведения и веру в абсолютные истины. Избегание неопределенности является одним из шести ключевых измерений культуры по Герту Хофстеде. Термин был введён в 1970-х годах социологом Гертом Хофстеде в результате кросс-культурного исследования, которое было проведено в более чем 70 странах, и послужил следствием обнаружения значимого кросс-культурного феномена.

Что измеряет индекс избегания неопределенности

Этот индекс определяет и показывает уровень, по которому общество рассматривает себя находящимся под угрозой из-за неопределенной или двусмысленной ситуации. Чем выше этот индекс, тем сильнее попытки избежать этих ситуаций за счет максимальной стабильности в профессиональной карьере, создания формальных правил, нетерпимости к инакомыслию и девиантному поведению, вере в наличие абсолютных истин. В то же время в таких обществах наблюдается высокий уровень агрессии и тревожности, что создает сильное внутреннее стремление к упорному труду.

Высокий уровень избегания неопределенности (англ. high-uncertainty avoidance)

Культуры, имеющие высокий уровень избегания неопределенности, обеспечивают стабильность для членов общества посредством установленных официальных протоколов, нетерпимостью девиантному поведению, подчеркивая единое мнение и сопротивление изменениям, стараются избегать неясности и двусмысленности. Такие культуры, как правило, характеризуются относительно высоким уровнем тревоги и стресса. Люди, имеющие высокий уровень избегания неопределенности, считают, что жизнь несет в себе потенциал постоянной опасности. Для того чтобы избежать или минимизировать эти опасности устанавливают планирование, письменные правила, ритуалы, церемонии и др. Также в организациях издаются подробные законы или же неформальные правила, которые устанавливают права и обязанности работодателя и наемных работников. Кроме того, существует множество внутренних правил и инструкций, которые определяют распорядок рабочего дня. Таким образом, создается четкая структура, в которой люди в максимально возможной степени стараются избежать случайностей. В таких культурах постоянная спешка является нормальным явлением, а люди не склонны к принятию быстрых изменений и препятствуют возможным нововведениям. К странам с высоким уровнем избегания неопределенности относятся: Греция, Португалия, Гватемала, Уругвай, Бельгия, Япония, Франция, Чили, Испания и др.

Низкий уровень избегания неопределенности (англ. low-uncertainty avoidance)

Такие страны как Швеция, Сингапур, Ямайка, Дания, Ирландия, Великобритания, Индия, США, Норвегия и др. относятся к культурам с низким уровнем избегания неопределенности. Жители этих стран легче и менее эмоционально воспринимают неопределенность, появляющуюся в жизни, они толерантны к риску и неожиданности в незнакомых, непредвиденных условиях. В странах с низким уровнем избегания неопределенности формализованные правила обычно устанавливаются в случаях крайней необходимости в связи с отчетливым противоборством, возникающих относительно их введения. В таких обществах люди считают, что они способны решать проблемы и без множества формальных правил. В культурах с низким уровнем избегания неопределенности люди в большей степени склонны рисковать, они менее подвержены стрессам в неизвестных ситуациях. В таких обществах позитивнее, чем в обществах с высоким уровнем избегания неопределенности, воспринимаются люди с отличающимся поведением и образом мышления. Они более открыты к изменениям и используют меньше законов и правил, а их обычаи имеют менее строгий характер.

Влияние индекса «избегание неопределенности» на организационное поведение

Самое значимое влияние на организационное поведение индекс избегания неопределенности оказывает при распределении функций между сотрудниками. Другие важные отличия модели менеджмента в странах с высоким и низким значением индекса UA (uncertainty avoidance) отражены в таблице, приведенной ниже:

Низкое значение индекса UA	Высокое значение индекса UA
Меньшее структурирование деятельности	Большее структурирование деятельности
Меньше письменных правил	Больше письменных правил
Работники с более универсальным образованием	Большее число узких специалистов
Допускается плюрализм мнений	Все должно быть унифицировано, насколько это возможно
Менеджер уделяет больше внимания стратегическим вопросам	Менеджеры уделяют больше внимания деталям
Менеджеры в большей степени ориентированы на внутригрупповое взаимодействие, меняют стиль руководства в зависимости от обстоятельств	Менеджеры в большей степени ориентированы на задачи и менее склонны менять свой стиль руководства
Менеджеры охотнее принимают индивидуальные и рискованные решения	Менеджеры неохотно принимают индивидуальные решения и решения в условиях риска
Высокий уровень текучести рабочей силы	Низкая текучесть рабочей силы
Более амбициозные работники	Менее амбициозные работники
Более низкий уровень удовлетворения	Более высокий уровень удовлетворения
Меньше власти благодаря контролю неопределенности	Больше власти благодаря контролю неопределенности
Менее ритуализированное поведение	Более ритуализированное поведение

Значения избегания неопределенности для стран

Ряд стран	Ряд стран	Ряд стран
1 Греция	19 Израиль	37 Австралия
2 Португалия	20 Колумбия	38 Норвегия
3 Гватемала	21/22 Венесуэла	39/40 Южная Африка
4 Уругвай	21/22 Бразилия	39/40 Новая Зеландия
5/6 Бельгия	23 Италия	41/42 Индонезия
5/6 Сальвадор	24/25 Пакистан	41/42 Канада
7 Япония	24/25 Австрия	43 США
8 Югославия	26 Тайвань	44 Филиппины
9 Перу	27 ОАЭ	45 Индия
10/15 Испания	28 Эквадор	46 Малайзия
10/15 Аргентина	29 Германия	47/48 Великобритания
10/15 Панама	30 Таиланд	47/48 Ирландия
10/15 Франция	31/32 Иран	49/50 Гонконг
10/15 Чили	31/32 Финляндия	49/50 Швеция
10/15 Коста-Рика	33 Швейцария	51 Дания
16/17 Турция	34 Западная Африка	52 Ямайка
16/17 Южная Корея	35 Голландия	53 Сингапур
18 Мексика	36 Восточная Африка

Чем меньше значение, тем больше страну можно классифицировать как ту, которая не любит неопределенность; a большее число ассоциируется со страной, которая чувствует себя более комфортно (G. Hofstede, Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations, 2nd ed. (Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2001).

Критика модели Хофстеде

Несомненно модель Хофстеде принимается в качестве наиболее всеобъемлющей основы национальных культурных ценностей, но она была широко раскритикована.

Г. Хофстеде признаёт, что культурные аспекты он обозначил как теоретические конструкции, которые представляют собой инструменты, предназначенные для использования в практических приложениях. Обобщения о культуре одной страны полезны, но они должны рассматриваться в качестве руководства для лучшего понимания. Они являются измерением на уровне группы, которая описывает средние показатели, относящиеся к населению в целом. Культурные аспекты Хофстеде позволяют пользователям различать страны, но это не относится к различиям между членами общества. Они не обязательно определяют личности индивидов. Национальные оценки никогда не следует интерпретировать как детерминированные для физических лиц.

Как и во всех других исследованиях национальных культур предполагается, что национальная территория и грани культуры совпадают. Но культурную однородность нельзя принимать как данность в странах, которые включают несколько культурных групп или в которых есть социально доминирующие, а также подчинённые культурные группы. Респонденты Хофстеде работали в одной многонациональной компании, а именно в компьютерной отрасли. И этот факт может ввести в заблуждение по двум причинам. В любой стране ценности сотрудников IBM типичны только для небольшой группы (образованные, обычно средний класс, городские жители); другие социальные группы (неквалифицированные, занятые ручным трудом рабочие и т. д.) в той или иной степени исследованием не охвачены. Эта проблема репрезентативности имела бы место, какая бы одна-единственная компания ни предоставила респондентов.