Толкование Конституции Российской Федерации

Толкование Конституции Российской Федерации — это уяснение норм Конституции Российской Федерации, устраняющее неопределённость в их понимании, возникшую в процессе правотворчества и правореализации.

Цель толкования Конституции Российской Федерации состоит в том, чтобы определить, как следует понимать толкуемую норму Конституции Российской Федерации, и создать условия для правильной реализации соответствующей нормы^{[И 1]}.

В соответствии с частью 5 статьи 125 Конституции Российской Федерации^{[К 1]} толкование Конституции Российской Федерации даётся Конституционным Судом Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации^{[И 2]}.

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, по статье 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»^{[К 2]} является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений^{[И 3]}.

Полномочие Конституционного Суда толковать нормы Конституции Российской Федерации уникально, поскольку исключает возможность официального толкования каким-либо другим органом государственной власти^{[И 4]}.

В Российской Федерации в соответствии с абзацем 1 статьи 21 и пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»^{[И 3]} толкование Конституции Российской Федерации проводится на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации^{[И 4]}.

Поводом к толкованию положений Конституции Российской Федерации является выявленная неопределённость в понимании и реализации конституционной нормы^[1].

Толкование норм Конституции Российской Федерации даётся в виде Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, которые не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения и действуют непосредственно. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делам о толковании конституционных норм должны быть незамедлительно опубликованы в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации», «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» и иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации.

В. И. Олейник, судья Конституционного Суда Российской Федерации, отмечал, что смысл нормы Конституции Российской Федерации возможно выявить на основе использования в единстве различных приёмов толкования – телеологического, историко-политического, систематического, грамматического и логического^{[И 5]}.

Телеологический приём толкования Конституции Российской Федерации предполагает уяснение цели, преследуемой законодателем при принятии Конституции Российской Федерации.

Например, при толковании части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд отметил, что конституционно-правовой смысл положений данной нормы может быть выявлен только при учёте преследуемых законодателем и заложенных в этих положениях целей^{[И 6]}.

Также проявлением телеологического приёма толкования может быть положение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.1995 года N 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации», где объясняется, что целью установления в статье 95 Конституции Российской Федерации числа мандатов в Совете Федерации и Государственной Думе является «обеспечение представительного характера высшего законодательного органа Российской Федерации»^{[И 7]}.

Историко-политическое толкование Конституции Российской Федерации предусматривает разъяснение общественно-политической ситуации в государстве, в которой сложилось создание нормы Конституции Российской Федерации и которая обуславливает действие данной конституционной нормы. Историко-политическое толкование также может даваться при изменении социально-политических условий в государстве путём переосмысления конституционной нормы.

Примером историко-политического толкования может служить положение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.1998 года N 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации», в котором говорится о том, что практика применения статьи 111 Конституции Российской Федерации, заключающаяся в различных подходах к реализации закрепленных в ней правомочий, включая одобрение предложенной кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации при первом же представлении, представление одного и того же кандидата трижды, а также применение согласительных процедур после двухкратного отклонения кандидата, в дальнейшем может быть изменена и основана на каком-либо одном варианте взаимодействия главы государства и Государственной Думы из допускаемых частью 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации и на адекватной цели стабильного функционирования конституционного строя с учетом исторического контекста^{[И 6]}.

Под систематическим толкованием нормы Конституции Российской Федерации понимается разъяснение конституционной нормы во взаимосвязи с другими нормами Конституции Российской Федерации.

Примером систематического толкования является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.1996 года N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации», в котором указывается, что смысл понятия «принятый федеральный закон», используемый в части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации, раскрывается в системной связи со статьями 94, 105, 106 и части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации^{[И 8]}.

Грамматическое толкование Конституции Российской Федерации заключается в выяснении смысла нормы Конституции Российской Федерации путём анализа её синтаксической, морфологической структуры, а также используемых в норме терминологии, словосочетаний и т. п.

Например, В. И. Олейник отмечал, что грамматическое толкование части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации позволило сделать вывод, что использование в ней множественного числа – «после трёхкратного отклонения представленных кандидатур» – означает, что подразумеваются две и более кандидатуры^{[И 5]}.

Логическое толкование Конституции Российской Федерации предполагает уяснение содержания конституционной нормы путём использования законов логики.

Примером логического толкования может послужить положение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1995 года N 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации», которое включает в себя следующее содержание: «Анализ норм главы 9 Конституции Российской Федерации, регулирующих процедуру пересмотра Конституции и внесения конституционных поправок, показывает, что предусмотренный частью 2 статьи 137 упрощенный порядок включения в статью 65 нового наименования субъекта Российской Федерации допустим только в тех случаях, если переименование не связано с возможными отступлениями от смысла иных конституционных норм и потому не требует применения процедур, перечисленных в статьях 135, 136 и 137 (часть 1) Конституции Российской Федерации»^{[И 9]}.

Ошибочная интерпретация текста Конституции может привести к негативным последствиям. Поэтому необходимо юридически правильно толковать саму Конституцию, содержащиеся в ней термины и положения, нередко сформулированные абстрактно, неопределенно, многозначно и противоречиво. Потому что основанные на неправильном истолковании конституционных норм правовые акты могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах субъектов РФ.^[2]

Комментарии

Источники

1. ↑ Государственное право Российской Федерации [Текст]: учебное пособие / Беспалый И. Т., Поляновский В.В. - 3-е изд., перераб. и доп. - Самара: Самарский университет, 2009. - 491 с. - ISBN 978-5-86465-464-4
2. ↑ Конституция Российской Федерации 1993 года
3. ↑ ^{1 2} Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации»
4. ↑ ^{1 2} Конституционное право Российской Федерации [Текст]: Учеб. для вузов: [По спец. "Юриспруденция"] / Баглай М. В. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с. - ISBN 978-5-468-00078-6
5. ↑ ^{1 2} «Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В. И. Олейника» по Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 N 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации»Ссылка
6. ↑ ^{1 2} Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 N 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации»
7. ↑ Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации»
8. ↑ Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации»
9. ↑ Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 N 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации»

• Конституционное право России [Текст] : учебный курс : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности "Юриспруденция" : в 2 т. / С. А. Авакьян ; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2014. - Т.2. - 912 с. - ISBN 978-5-91768-483-3 (Норма)

1. ↑ Толкование Конституции Конституционным Судом РФ  (неопр.). www.grandars.ru. Дата обращения: 30 мая 2024. Архивировано 30 мая 2024 года.
2. ↑ Толкование Конституции РФ  (рус.). StudFiles. Дата обращения: 30 мая 2024. Архивировано 30 мая 2024 года.