Amnesty International

Перейти к навигацииПерейти к поиску
Amnesty International
Изображение логотипа
Эмблема «Amnesty International»
Членство 7 миллионов членов и сторонников
Штаб-квартираЛондон, Великобритания
Локация
Тип организацииНКО
Официальные языкианглийский, арабский, французский, испанский
ОснователиПитер Бененсон
Руководители
Генеральный секретарьАньес Калламар[1]
Основание
ОснованиеВ июле 1961 года Питером Бененсоном в Великобритании
Оборот
  • 309 млн € (2018)[2]
НаградыНобелевская премия мира (1977)
Знак почёта Барселоны (2003)
премия ООН в области защиты прав человека (1978)
премия Эразма (1976)
Медаль гёзов (1987)
премия ПАСЕ «Права человека» (1983)
премия Ханса Бёклера (1988)
Премия Free Your Mind (1993)
премия Улофа Пальме (1991)
премия Джорджа Полка (1984)
Сайтeurasia.amnesty.org
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

Amnesty International (известная также как Amnesty, AI, Международная амнистия, МА, «Эмнести») — международная неправительственная организация, основанная в Великобритании в 1961 году, которая ставит своей целью «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека»[3].

В 2013 году Amnesty International являлась всемирной организацией, которая насчитывала около семи миллионов сторонников почти в каждой стране и регионе мира, включая более двух миллионов членов и более пяти миллионов активистов[4].

Организация привлекает внимание к нарушениям прав человека и выступает за соблюдение международных стандартов. В её задачи входит мобилизация общественности в целях оказания давления на лиц, нарушающих права человека[3]. За свою работу Amnesty International удостоена Нобелевской премии мира[5][6], а также премии ООН в области прав человека. Организация получила Нобелевскую премию в области защиты прав человека.

Зарождение организации (1961—1979 гг.)

Amnesty International основана в июле 1961 года в Лондоне английским юристом Питером Бененсоном. По его собственным словам, 19 ноября 1960 года он ехал в лондонском метро, когда в газете ему попалась статья о двух португальских студентах (Ивоне Диаш Лоренсу и Роланду Вердиала), которых приговорили к семи годам лишения свободы за то, что они подняли тост за свободу. Позже, в известной статье под заголовком «Забытые узники», Бененсон так описал свою реакцию: «В любой день, открыв газету, вы найдёте рассказ о том, что кого-то где-то заключили в тюрьму, пытали или казнили только за то, что его мнение оказалось неприемлемым для властей. […] Читатель испытывает тошнотворное чувство бессилия. Между тем, если отвращение многих людей объединить в единый порыв, можно многого добиться». Бененсон и его друг Эрик Бейкер, посоветовавшись с другими писателями, учёными и юристами, написали письмо Луису Блом-Куперу, который передал его редактору газеты «The Observer» Дэвиду Астору.

28 мая 1961 года издание опубликовало статью Бененсона «Забытые узники». Материал привлёк внимание читателей к положению людей, которых «заключили в тюрьму, пытали или казнили только за то, что их мнение или религиозные убеждения оказались неприемлемы для властей»[7], иными словами — к нарушению правительствами статей 18 и 19 Всеобщей декларации прав человека. В статье говорилось, что подобные нарушения носят глобальный характер и происходят в условиях ущемления свободы прессы, права на политическую оппозицию и своевременное и открытое разбирательство в беспристрастных судах, а также права на убежище. Публикация ознаменовала начало кампании «Appeal for Amnesty 1961» (Кампания за амнистию — 1961). Её цель заключалась в оперативной мобилизации широкого общественного мнения в защиту лиц, которых Бененсон назвал «узниками совести». Обращение «Appeal for Amnesty 1961» продублировало множество международных газет. В том же году вышла в свет книга Бененсона под названием «Persecution 1961» (Преследование — 1961), в которой рассказывалось о нескольких узниках совести. Изучение их дел и подбор материалов осуществили Бененсон и Бейкер[8]. В июле 1961 года руководство решило, что обращение составит основу работы постоянно действующей организации.

30 сентября 1962 года она получила официальное название Amnesty International (в период между началом кампании «Appeal for Amnesty 1961» и сентябрём 1962 года организация называлась просто Amnesty (Амнистия))[9].

Инициатива, начавшаяся с краткого обращения, вскоре переросла в международное движение, цель которого — защищать лиц, лишённых свободы за мирное выражение мнения, и гарантировать признание статей 18 и 19 ВДПЧ во всём мире. Со дня основания Amnesty International исследовательская работа и кампании заняли прочное место в её деятельности. Организация создала библиотеку документов об узниках совести и сеть местных групп под названием «THREES» (Тройки). Любая из групп занималась делами трёх узников, каждый из которых представлял один из основных идеологических лагерей мира: коммунистический, капиталистический и лагерь развивающихся стран.

К середине 1960-х годов расширилось глобальное присутствие Amnesty International, и организация учредила Международный секретариат и Международный исполнительный комитет. Эти органы создавались для руководства национальными подразделениями Amnesty International, то есть секциями, которые появились в ряде стран. Международное движение стало согласовывать основополагающие принципы и методы своей работы. Например, когда встал вопрос о том, заниматься ли делами узников, пропагандирующих насилие (таких как Нельсон Мандела), движение единодушно согласилось, что узниками совести таких заключённых признать нельзя. Сфера деятельности Amnesty International расширялась, и помимо создания библиотеки и работы групп, организация стала оказывать помощь родственникам заключённых, направлять наблюдателей на судебные процессы, делать представления в правительства и помогать заключённым в поисках убежища или трудоустройства за рубежом. Деятельность AI и её влияние крепло и в межправительственных организациях: ещё до конца 1960-х годов она получила статус консультанта при ООН, а также при Совете Европы и ЮНЕСКО.

В 1970-е годы флагманами Amnesty International были Шон Макбрайд и Мартин Энналс. Организация продолжала защищать узников совести и одновременно расширяла сферу деятельности, в которую вошли проблемы «справедливости судебного разбирательства» и противодействия длительным срокам содержания под стражей без передачи дел в суд (статья 9 ВДПЧ), особенно вопросам недопущения пыток в отношении заключённых (статья 5 ВДПЧ). По мнению Amnesty International, власти применяют пытки к заключённым в целях получения от них информации или подавления инакомыслия посредством устрашения, либо того и другого. Кроме того, организацию беспокоил «экспорт» некоторых особо изощрённых видов пыток и оборудования, а также обучение «государств-заказчиков» методам их использования.

Amnesty International проанализировала информацию из стран, откуда сообщения о пытках, по-видимому, поступали чаще всего, и провела международную конференцию, посвящённую проблеме пыток. Организация стремилась повлиять на общественное мнение и тем самым оказать давление на правительства, организовав кампанию «За ликвидацию пыток», которая продолжалась несколько лет.

Количество членов Amnesty International выросло с 15 000 человек в 1969 году[10] до 200 000 к 1979[11]. Благодаря увеличению ресурсов организация получила возможность вынести свою деятельность «за пределы тюремных застенков», приступив к работе по «исчезновениям», смертной казни и правам беженцев. Организация впервые применила новый метод работы — акцию срочной помощи, нацеленную на оперативную мобилизацию её членов. Первая акция была опубликована 19 марта 1973 года в защиту Луиса Базилио Росси, бразильского учёного, арестованного по политическим мотивам.

На межправительственном уровне Amnesty International добивалась применения Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными и действующих гуманитарных конвенций, ратификации двух пактов ООН по правам человека (вступили в силу в 1976 году), а также сыграла решающую роль в принятии Резолюции ООН № 3059, которая официально осудила пытки и призвала правительства придерживаться действующих международных инструментов и положений, запрещающих подобную практику. В 1972 году организация получила статус консультанта при Межамериканской комиссии по правам человека.

Организация в 1980—2010 гг.

К 1980 году правительства всё чаще критиковали Amnesty International, уже ставшую лауреатом Нобелевской премии мира[5] и премии ООН в области прав человека[6]. СССР обвинил организацию в шпионаже, правительство Марокко осудило её как защитника лиц, преступающих закон, а аргентинские власти запретили Годовой доклад-1983[12].

В 1980-х годах Amnesty International продолжала отстаивать права узников совести и бороться с пытками. В мире возникли новые проблемы, в том числе внесудебные казни; выдачи людей из одной страны в другую военными, спецслужбами и полицией; политические убийства и «исчезновения».

К концу десятилетия растущее число беженцев в мире стало весьма важной темой, вызывающей озабоченность Amnesty International. В то время многие беженцы в разных странах мира оказались перемещены из-за войн и голода. Вместе с тем, придерживаясь своего мандата, Amnesty International сосредоточила внимание на тех, кому пришлось спасаться бегством от нарушений прав человека, которые организация стремилась предотвратить. Amnesty International доказывала, что вместо того, чтобы вводить всё новые ограничения на допуск в страны просителей убежища, правительствам следует сосредоточиться на борьбе с нарушениями прав человека, которые вынуждают людей покидать родину.

Помимо второй по счёту кампании против пыток, имевшей место в первой половине десятилетия, ещё одной масштабной кампанией 1980-х годов стал тур «Human Rights Now!» (Даёшь права человека!). В нём приняли участие многие известные музыканты и группы того времени, которые выступали на концертах в честь 40-й годовщины принятия ВДПЧ.

В 1990-х годах Amnesty International под руководством Генерального секретаря Пьера Сане (уроженца Сенегала) продолжала развиваться. AI по-прежнему занималась широким спектром вопросов и не оставалась в стороне от мировых событий.

Amnesty International была вынуждена отреагировать на нарушения прав человека, происходящие в условиях разрастания вооружённых конфликтов в таких странах и регионах, как Ангола, Восточный Тимор, Персидский залив, Руанда, Сомали и бывшая Югославия. Организация не занимала какой-либо позиции в вопросе о том, следует ли поддерживать военное вмешательство извне в эти вооружённые конфликты. Она не отвергала (и не отвергает) необходимость применения силы, даже смертельной, и не требует от конфликтующих сторон сложить оружие. Но организация усомнилась в мотивах, стоящих за иностранным вмешательством и избирательностью международной кампании в том, что касается стратегических интересов государств, направляющих войска в зоны конфликтов. AI заявила, что своевременные действия необходимы для того, чтобы проблемы в области прав человека не обернулись катастрофой, и что как вмешательство, так и бездействие в равной мере говорят о несостоятельности международного сообщества.

В то же время Amnesty International активно добивалась признания всеобщности прав человека. Пятидесятилетие ВДПЧ ознаменовалось кампанией под названием «Get Up, Sign Up» (Встань и присоединись). В ходе кампании удалось собрать 13 миллионов подписей в поддержку декларации, а 10 декабря 1998 года (в День прав человека) в Париже состоялся концерт.

Amnesty International, в частности, обращала внимание на нарушения прав определённых категорий людей, в том числе беженцев, представителей расовых, этнических и религиозных меньшинств, женщин, а также казнённых и приговорённых к смертной казни. Доклад, посвящённый проблеме смертной казни «When the state kills» (Когда государство убивает) и кампания «Human Rights Are Women’s Rights» (Права человека — права женщин) сыграли ключевую роль в работе по этим проблемам. Как доклад, так и кампания доказали, что Amnesty International остаётся верной основополагающим принципам своей деятельности, освещая острые вопросы и организуя кампании.

На межправительственном уровне Amnesty International выступала за создание поста Верховного комиссара ООН по правам человека (учреждён в 1993 году) и Международного уголовного суда (учреждён в 2002 году).

После 2000 года Amnesty International включила в повестку дня вызовы, которые принесла с собой глобализация и последствия ударов по США 11 сентября 2001 года. Проблема глобализации вызвала значительные изменения в политике организации. Сфера её деятельности расширилась и теперь охватывала экономические, социальные и культурные права. Ранее организация отказывалась от работы в этом направлении. Amnesty International посчитала подобные изменения в работе крайне важными не только в связи с усилением принципа неделимости всех прав, который пропагандирует организация, но и по причине растущего влияния коммерческих предприятий и подрыва суверенности многих государств в результате глобализации.

После нападений 11 сентября Генеральный секретарь Amnesty International Айрин Кан сообщила о том, что некий высокопоставленный чиновник заявил делегатам организации: «Ваша роль сошла на нет с крушением нью-йоркских башен-близнецов»[13]. В течение нескольких лет после ударов по США отдельные положительные результаты, которых удалось добиться правозащитным организациям в предыдущие десятилетия, оказались подорваны. Amnesty International настаивала, что права человека служат основой безопасности каждого, а не препятствуют ей. Администрация Президента Буша и газета «Вашингтон Пост» выступили с критикой в адрес организации, когда в 2005 году Кан сравнила тюрьму США в Гуантанамо (Куба) с советским ГУЛАГом[14][15].

В первой половине нового десятилетия в поле внимания Amnesty International оказались насилие в отношении женщин, контроль за оборотом оружия в мире и тревога по поводу эффективности ООН. Члены и сторонники организации, число которых к 2010 году достигло 2 800 000 человек[16], продолжали отстаивать интересы узников совести . Amnesty International так же выступает в защиту прав узников совести в Китае, большинство из которых последователи духовной практики Фалунь Дафа, которые подвергаются жестокому обращению и насилию со стороны властей[17].

В июле 2017 г. в Турции одиннадцать правозащитников, в числе которых директор Amnesty International в Турции Идиль Эсер, были задержаны в районе Стамбула во время правозащитной конференции в одном из отелей. Их обвинили в поддержке террористической организации[18][19].

Географическое распределение фронта работы

Согласно вышедшему в 2007 году пресс-релизу AI, организация признаёт, что основными адресатами её публикаций являются правительства. При этом не подразумевается, что правительства являются основными нарушителями прав человека, однако целью организации является изменение ситуации в этой области через правительственные органы (в частности, в первые годы работы AI в Колумбии её задачей было освещение исключительно правительственной деятельности, и лишь позже, когда задача была расширена, отчёты AI, посвящённые Колумбии, стали включать и критику действий незаконных военизированных формирований). В задачи организации не входит статистически верное представление нарушений прав человека в разных точках Земного шара[20]. Непропорционально много внимания организация уделяет в своих отчётах странам с достаточно развитой демократией: низкий уровень государственного контроля обеспечивает свободный общественный диалог, который может в особенно острых ситуациях переходить в насилие, что в свою очередь ведёт к появлению новых отчётов AI и таких аналогичных организаций, как Human Rights Watch. Богатство стран и их военная мощь (но не население) положительно коррелируют с числом пресс-релизов и отчётов AI посвящённых этим странам, что связано с убеждённостью лидеров организации в том, что «большие страны» влияют на «маленькие» и что «рыба гниёт с головы». В свете этой позиции объяснимо особое внимание, уделяемое Международной Амнистией действиям Соединённых Штатов Америки; по словам менеджера организации, «действия США в Гуантанамо снижают планку намного сильней, чем аналогичная практика в Египте или Китае, [что оправдывает] повышенное внимание к внутренней политике США». Повышенное внимание AI, как показало статистическое исследование 2005 года, вызывают также страны, получающие военную помощь от США — в частности, Турция и Израиль[21].

Страны, чаще всего попадавшие в центр внимания отчётов и пресс-релизов AI с 1986 по 2000 год[21]
Место Страна Пресс-релизы % от общего числа
1 США 136 4,24
2 Израиль / Палестинские территории 128 3,99
3 Индонезия / Восточный Тимор 119 3,71
Турция 119 3,71
4 КНР 115 3,58
5 Югославия / Сербия и Черногория 104 3,24
6 Великобритания 103 3,21
7 Индия 85 2,65
8 СССР / Россия 80 2,49
9 Руанда 64 2,00
10 Шри-Ланка 59 1,84
Место Страна Отчёты % от общего числа
1 Турция 394 3,91
2 СССР / Россия 374 3,71
3 КНР 357 3,54
4 США 349 3,46
5 Израиль / Палестинские территории 323 3,21
6 Южная Корея 305 3,03
7 Индонезия / Восточный Тимор 253 2,51
8 Колумбия 197 1,96
9 Перу 192 1,91
10 Индия 178 1,77

В СССР

См. также: Правозащитное движение в СССР

В СССР группа «Международной амнистии» существовала с 1974 по 1983 год. Её составили диссиденты и писатели Лариса Богораз, Владимир Войнович, Сергей Ковалёв, Александр Даниэль, Георгий Владимов, Владимир Корнилов, Юрий Орлов, Андрей Твердохлебов, Валентин Турчин. Все они подвергались преследованиям за правозащитную деятельность.

В январе 1991 года в Москву приехала сотрудница МА Марджори Фаркасон. За 15 месяцев ей удалось найти и оборудовать офис в центре Москвы и закрепить правовой статус организации, ставшей первым отделением Amnesty International в Восточной Европе.

В России

Представительство Amnesty International в России и в настоящее время находится в Москве[22]. Бывший глава российского представительства Сергей Никитин возглавлял российское представительство этой организации более 14 лет и в 2017 году вышел на пенсию, в связи с чем был объявлен конкурс на поиск нового руководителя[23].

Помимо обзорного материала, посвященного происходящем в России событиям[24][25], московское представительство выпускает перевод ежегодного доклада Amnesty International[26], проводит различные мероприятия и протесты, например, проведение в 2014 году так называемого «балетного протеста» в поддержку соблюдения прав человека[27], а также выступает с заявлениями в поддержку различных гражданских активистов, например, Ильи Дадина, обозначенного организацией как «узник совести»[28].

В 2022 году Роскомнадзор заблокировал сайт организации за «размещение недостоверной общественно значимой информации» о вторжении России на территорию Украины[29].

Принципы

Важную роль в позиции Amnesty International имеет отношение к насилию. Если политический заключённый после справедливого рассмотрения дела осужден за действия, связанные с насилием, то Amnesty International не требует его освобождения.

При этом Amnesty International не высказывается по вопросу об оправданности насилия в конкретных обстоятельствах. Следует указать, что Amnesty International не является принципиальным противником использования насилия для достижения политических целей во всех случаях, поскольку в преамбуле Всеобщей декларации прав человека говорится, что «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

Amnesty International не поддерживает и не осуждает в принципе применение насилия оппозиционными группами, равно как и не поддерживает и не осуждает действия властей, осуществляющих вооружённую борьбу с вооружёнными оппозиционными движениями. Однако Amnesty International призывает как власти, так и вооружённые оппозиционные группы соблюдать определённые минимальные гуманитарные принципы. Если оппозиционная группа пытает или убивает пленённых ею людей, захватывает заложников или совершает преднамеренные убийства невинных людей, то Amnesty International осуждает такие действия. [30]

Деятельность

2018

Amnesty International работает по семи главным направлениям: права женщин, права детей, искоренение пыток и отмена смертной казни, права беженцев, права узников совести, защита человеческого достоинства. Помимо прочих организация преследует следующие конкретные цели: отменить смертную казнь; покончить с внесудебными казнями и «исчезновениями»; обеспечить соответствие условий содержания в тюрьмах международным стандартам в области прав человека; гарантировать своевременные и справедливые судебные разбирательства по делам всех политических заключённых; гарантировать бесплатное образование детям во всём мире; бороться с безнаказанностью через органы судебно-правовой системы; положить конец вербовке и использованию детей-солдат; освободить всех узников совести; укреплять экономические, социальные и культурные права обездоленного населения; защищать интересы правозащитников; поощрять религиозную терпимость; прекратить пытки и жестокое обращение; покончить с незаконными убийствами в условиях вооружённых конфликтов и защищать права беженцев, мигрантов и просителей убежища.

Работа Amnesty International нацелена не только на правительства, но и на неправительственные организации и частных лиц (негосударственных субъектов).

Для достижения перечисленных целей Amnesty International выработала ряд методов, позволяющих добиться широкой огласки информации и мобилизовать общественное мнение. Одной из своих сильнейших сторон организация считает публикацию беспристрастных, достоверных докладов. Сбор материалов для докладов осуществляется посредством бесед с потерпевшими и должностными лицами, наблюдения на судебных процессах, работы с правозащитниками на местах и отслеживания сообщений СМИ. Организация стремится своевременно выпускать пресс-релизы, а также публикует информацию в новостных бюллетенях и на веб-сайтах. Кроме того, для изучения ситуации в стране она направляет туда официальные делегации, которые действуют вежливо, но настойчиво.

Мобилизация общественного мнения может осуществляться в форме кампаний в защиту конкретных лиц, кампаний по стране либо тематических кампаний. При этом применяются разнообразные методы, такие как прямые обращения (например, написание писем), работа со СМИ, привлечение внимания общественности и демонстрации. Нередко сбор средств становится неотъемлемой частью кампаний.

В ситуациях, требующих её неотложного внимания, Amnesty International привлекает участников действующих сетей срочной помощи или кризисных сетей; в остальных случаях она прибегает к помощи своих членов. По мнению организации, одной из сильнейших её сторон являются многочисленные людские ресурсы.

На фоне охватившего весь мир финансово-экономического кризиса, с мая 2009 года Amnesty International начала новую кампанию «За достойное отношение!»[31]. Её цель — положить конец бедности во всём мире, добиться признания и защиты прав бедных. Эта кампания затрагивает все человеческие права, так как именно совокупность нарушений гражданских, культурных, экономических, политических и социальных прав ведёт к бедности и её усугублению.

Программное обеспечение

В ноябре 2014 Amnesty International выпустила антивирусную программу Detekt, предназначенную для выявления вредоносного ПО, распространяемого государственными учреждениями для слежки за гражданскими активистами и политическими оппонентами. Антивирус выполняет более глубокое сканирование жесткого диска, нежели обычные антивирусы[32].

Источники финансирования

Согласно опубликованным организацией финансовым отчётам, спонсирование её деятельности происходит из различных источников по всему миру.

На сайте организации утверждается, что она не принимает средства от каких-либо заинтересованных правительств, политических или экономических структур и ведёт независимую деятельность, однако это ограничение не распространяется на гранты от государственных учреждений, предназначенные для проектов, касающихся образования в области прав человека[33]. Как показали отчёты о расходах, гранты, выдаваемые на такие проекты, не обязательно подлежат к реализации в стране, правительство которой его выдало.

По результатам отчета о доходах на конец 2014 год, наибольшую часть полученных организацией доходов (~89 % от общей суммы), включая доходы дочерних отделений компании, приходит от волонтёров из разных стран мира. Часть доходов извлекается от различных некоммерческих фондов, часть исходит от анонимных (~1,1 % от общей суммы) пожертвований. Также, отдельные филиалы организации пользуются услугами местных (расположенных на территории одного государства что и филиал) банков, получая временные средства в виде кредитов, о чём свидетельствуют статьи трат в отчетах[34][35].

Опубликованные данные свидетельствуют также о ряде известных спонсоров, среди которых находятся некоторые правительственные организации и государственные структуры, в частности, на 2011—2010 год среди них отметились Министерство международного развития Великобритании[36], Европейская комиссия[37] и, Государственный департамент США[38][39], а также ряд других правительств[40][41].

Структура организации

Секции Amnesty International, 2005 год
Секции Amnesty International, 2012 год
Канадская штаб-квартира AI в Оттаве (Канада).

Международная амнистия состоит по большей части из добровольцев, однако в организации работает небольшое число специалистов, труд которых оплачивается. В странах, где присутствие Международной амнистии наиболее заметно, члены организуются в секции. Секции координируют основную работу организации, в которой, как правило, участвует значительное число членов (некоторые из них объединяются в группы), а также работу специалистов. В каждой секции имеется правление. В 2005 году в мире насчитывалось 52 секции AI. Структуры — это организации, которые в будущем могут стать секциями. Они также координируют основную работу, однако имеют менее численный членский состав и небольшое количество сотрудников. В тех странах, где пока нет секций или структур Amnesty International, желающие могут стать международными членами. Существует ещё две модели структурной организации: международные сети (они занимаются определёнными темами либо имеют конкретное назначение) и аффилированные группы, которые выполняют ту же работу, что и группы в секциях, но самостоятельно.

Интересы упомянутых выше организаций представляет Международный совет, который возглавляет председатель. Члены секций и структур вправе назначать в Совет одного или нескольких представителей в зависимости от численности членского состава. Международный совет вправе приглашать на заседания представителей международных сетей и других лиц, однако право голоса при этом сохраняется только за представителями секций и структур. Функция Международного совета заключается в том, чтобы назначать состав внутренних руководящих органов, обеспечивать их подотчётность и определять направление деятельности движения. Заседания Международного совета проходят раз в два года.

Международный исполнительный комитет (МИК) под руководством председателя состоит из восьми членов и казначея МИК. Состав МИК избирается Международным советом, интересы которого он представляет. Его заседания проходят два раза в год. Роль МИК заключается в том, чтобы принимать решения от лица Amnesty International, реализовывать стратегические планы, выработанные Международным советом, и следить за соблюдением устава организации.

Международный секретариат (МС) отвечает за деятельность Amnesty International и управление её повседневными делами. Руководство им осуществляют МИК и Международный совет. В МС работают примерно 500 специалистов; его возглавляет Генеральный секретарь. МС осуществляет несколько рабочих программ в таких направлениях, как международное право и организации, исследования, кампании, мобилизация и коммуникация. Со дня учреждения МС в середине 1960-х годов его офис находится в Лондоне.

  • Места рейтинга, первые 5, 2009 год:
    Бельгия, Ирландия, Исландия, Финляндия, Дания.
  • Структуры Amnesty International, 2005 год:
    Беларусь, Боливия, Буркина-Фасо, Венгрия, Гамбия, Замбия, Зимбабве, Кюрасао, Малайзия, Мали, Молдова, Монголия, Пакистан, Парагвай, Словакия, Таиланд, Турция, Украина, Хорватия, Чехия, ЮАР.
  • Председатели МИК:
    Шон Макбрайд (1965—1974); Дирк Бёрнер (1974—1977); Томас Хаммарберг (1977—1979); Хосе Залакетт (1979—1982); Сурия Викремасинге (1982—1985); Вольфганг Хайнц (1985—1986); Франка Сциуто (1986—1989); Питер Даффи (1989—1991); Аннетта Фишер (1991—1992); Росс Дэниелз (1993—1997); Сюзан Уолтс (1996—1998); Махмуд Бен Ромдане (1999—2000); Кольм О Куаначаин (2001—2002); Пол Хоффман (2003—2004); Яап Джакобсон (2005); Ханна Робертс (2005—2006); Лилиан Гонсальвес-Хо Кан Ю (2006—2007); Питер Пэк (2007—2011), Пьетро Антониоли (2011— настоящее время).
  • Генеральные секретари:
Генеральный секретарь В должности Страна
Великобритания Питер Бененсон1961—1966 Британия
Великобритания Эрик Бейкер1966—1968 Британия
Великобритания Мартин Энналс1968—1980 Британия
Швеция Томас Хаммарберг1980—1986 Швеция
Великобритания Иан Мартин1986—1992 Британия
Сенегал Пьер Сане1992—2001 Сенегал
Бангладеш Айрин Ханавгуст 2001 — 31 декабря 2009 Бангладеш
Клаудио Кордоне31 декабря 2009 — 1 июля 2010 (врио)
Индия Салил Шетти1 июля 2010 — 17 августа 2018 Индия
Южно-Африканская Республика Куми Найду17 августа 2018 — 5 декабря 2020[42]ЮАР
Джулия Верхаар5 декабря 2020 — 29 марта 2021 (врио)
Франция Аньес Калламар29 марта 2021 — настоящее время[43]Франция

Критика

Основная статья: Критика Amnesty International[англ.]

Правительства многих стран, в том числе СССР[44], Демократической Республики Конго[45], Китая[46], Вьетнама[47], России[48] и Соединённых Штатов Америки[49] выступали против Amnesty International, поскольку, по их мнению, организация распространяет предвзятую информацию или не рассматривает угрозу безопасности как смягчающее обстоятельство. Действия правительств этих стран (и других государств, критикующих Amnesty International) стали предметом озабоченности организации в числе прочих проблем в области прав человека.

В ответ на заявление Amnesty International, что возглавляемая США коалиция в Сирии «не смогла принять необходимых мер для защиты мирного населения», Соединённые Штаты обвинили организацию в низком качестве работы и недостоверности её источников[50].

Шведское отделение организации обвиняли в защите рынка секс-услуг[51].

Моббинг

Гаётан Муту (Gaëtan Mootoo) был исследователем, который проработал в «Международной амнистии» более 30 лет. В ночь на 25 мая 2018 года Муту покончил с собой в офисе организации в Париже, оставив записку, в которой обвинил менеджмент в давлении и отсутствии поддержки. Немногим позже, 1 июля в Лондоне наложила на себя руки Розалинд Макгрегор (Rosalind McGregor), которая проходила оплачиваемую стажировку в швейцарском офисе Amnesty. Konterra опросила 475 сотрудников организации, 70 % из которых являлись штатными работниками. Исследователи выяснили, что менеджеры унижали персонал на собраниях, умышленно исключая неугодных из отчетов или делая унизительные, угрожающие комментарии, такие как: «Ты дерьмо!», «Ты должен уйти!»[52].

После публикации исследования пятеро из семерых старших директоров Amnesty International, среди которых — россиянка Анна Нейстат, под началом которой работал Гаётан Муту, были уволены по сокращению штата, получив крупные выходные пособия. Никто из руководителей Amnesty International не был привлечен к ответственности[53][54].

В 2019 году руководство Amnesty International подверглось критике из-за моббинга и «токсичных» условий труда в организации. Исследование консалтинговой фирмы Konterra[55], проведенное после самоубийств двух работников Amnesty International, пришло к выводу, что там распространены издевательства и публичные унижения сотрудников, дискриминация по полу, цвету кожи, кумовство и другие злоупотребления властью со стороны менеджмента, включая несоблюдение внутреннего распорядка и трудового законодательства.

В апреле 2021 года несколько бывших сотрудников организации выступили в британском издании The Guardian с критикой, обвинив руководство Amnesty International в покровительстве расизму. В отчете секретариата организации сообщалось о том, что во внутренней коммуникации сотрудников активно использовалась лексика, оскорбляющая сотрудников по расовому признаку. Также руководством организации поощрялся т. н. «культ белого большинства»[56].

Лишение Навального статуса узника совести

23 февраля 2021 года организация отозвала своё решение от 17 января о признании политика Алексея Навального, арестованного сразу по возвращении в Россию после прохождения лечения от последствий отравления, узником совести. В руководстве Amnesty International это решение объяснили резкими высказываниями Навального середины 2000-х годов. В то время политик создал организацию с националистическим уклоном, национал-демократическое движение «Народ», и участвовал в «Русских маршах». Юридический и политический департамент организации, изучив высказывания Алексея Навального, пришли к выводу, что они достигают уровня hate speech. 25 февраля Amnesty International выступила с разъяснением по ситуации с лишением статуса, в котором отрицала «потворство Кремлю» и выразила сожаление об ущербе, который это решение могло нанести кампании по освобождению Навального, призвав немедленно освободить политика[57][58]. 7 мая Amnesty International вернули политику Алексею Навальному статус узника совести. В заявлении организация отметила, что решение AI о лишении Навального соответствующего статуса российские власти использовали для дальнейшего нарушения прав оппозиционного политика. Правозащитники извинились перед Навальным и российскими активистами, а также пересмотрели подход к использованию термина «узник совести». Теперь Amnesty не будет лишать статуса исключительно на основе действий человека в прошлом.

Отчёт о действиях украинской армии

В 2022 году, во время вторжения России в Украину, Amnesty International выпустила отчёт, в котором заявила, что украинская армия размещала свои подразделения в жилых районах, в том числе в школах и больницах, что нарушает международное гуманитарное право и подвергает опасности мирных жителей. При этом в организации подчеркнули, что это «никоим образом не оправдывает неизбирательные атаки России»[59]. Отчёт вызвал волну критики и даже обвинения Amnesty International в пророссийской предвзятости, при этом издание Politico отмечает, что Amnesty International «неустанно критикует агрессивную войну Москвы против своего соседа, документируя нападения на гражданские кварталы, собирая доказательства военных преступлений, пыток и исчезновений, а также осуждая блокирование гуманитарной помощи гражданскому населению в зоне боевых действий»[60].

Джек Уотлинг (англ. Jack Watling), старший научный сотрудник Королевского объединённого института оборонных исследований, отметил, что когда вражеская армия нападает на некоторую территорию, то защитники вынуждены занимать её; при этом «нужно принять разумные меры для защиты гражданских лиц, но это должно быть сбалансировано с вашими приказами по защите территории», поскольку ни в какой войне нельзя полностью устранить гражданских из зоны боевых действий. Требования Amnesty International он называет «бессмысленными, легкомысленными и тривиальными», считая, что они «демонстрируют непонимание военных операций и подрывают доверие к исследованию»[61].

Натия Сескуриа, ассоциированный научный сотрудник Королевского объединённого института оборонных исследований, пишет, что «отчет Amnesty International так проблематичен, обвинения оторваны от текущей реальности и демонстрируют отсутствие понимания характера войны»; по её мнению, «украинская армия вполне законно может использовать гражданские объекты, такие как школы и музеи, пока они не функционируют», поскольку «нет альтернативы, кроме размещения в защищаемых ими городах», при этом украинские власти постоянно призывают население к эвакуации из прифронтовых городов, а их принудительное перемещение было бы нарушением норм международного гуманитарного права[62].

Следователь ООН по военным преступлениям Марк Гарласко[англ.] сообщил, что украинские военные имеют право располагаться в той местности, которую им поручено защищать, «никакого требования встречаться в поле нет, сейчас не XIX век», и отметил, что украинские военные регулярно призывали гражданских лиц покидать районы боевых действий и помогали им в этом. Также он опасается, что отчёт может поставить под угрозу мирных жителей Украины, поскольку станет оправданием для более широкого нанесения Россией ударов по гражданским районам[63].

Украинский историк и военный аналитик Михаил Жирохов[укр.] пишет, что проблема размещения войск в городах актуальная для любых современных войн: «Если говорить о войнах ХХ столетия, то таких „стерильных“ условий не было ни разу. То есть, чтобы обороняющаяся сторона не использовала какие-либо элементы гражданской инфраструктуры»[62].

The New York Times пишет, что эксперты по правилам войны считают, что нет никаких запретов на использование школ, больниц, музеев и других общественных мест в качестве военных командных пунктов или баз, если они не используются по своему прямому назначению мирными жителями[63].

Украинский Центр стратегических коммуникаций заявил, что Amnesty при подготовке отчёта использовала не только показания независимых журналистов и волонтёров, но и лиц, оказавшихся в тюрьмах и фильтрационных лагерях на оккупированных территориях Украины, которые могли находиться под российским давлением[64]. Amnesty International выступила с заявлением, в котором отвергла обвинения. Согласно заявлению, никто из собеседников AI не находился в фильтрационных лагерях, российских тюрьмах или на подконтрольных России организациях. Все показания, полученные организацией, были получены на подконтрольных Украине территориях, были даны добровольно и в условиях безопасности[65].

Глава украинского офиса Amnesty International Оксана Покальчук[англ.] пожаловалась на то, что аргументы её команды о недопустимости и неполноте доклада были проигнорированы и её коллеги были отстранены от расследования, а также на то, что Amnesty дала Министерству обороны Украины лишь несколько дней для того, чтобы ответить на претензии, сделанные в докладе[66]. Покальчук подала в отставку после публикации отчёта. Также в отставку подал соучредитель шведского подразделения Amnesty International Пер Вестберг[62].

Deutsche Welle пишет, что в отчёте не хватает фотографий, подробных отчётов и адресов с мест событий, которые в других докладах организации обычно присутствуют. Кроме того, непонятно, что Amnesty имела ввиду под использованием госпиталей в качестве баз, если она приводит только один случай, когда где-то рядом с госпиталем солдаты стреляли. Наконец, непонятно, почему в данном докладе было сообщено о применении такой тактики лишь ВСУ — в докладе Human Rights Watch на ту же тему в размещении вооружения в жилых районах обвинялись обе стороны конфликта[67].

Журналист Том Матч, который ездил по горячим точкам вместе с командой Amnesty, заявил, что утверждения Amnesty о том, что украинские военные не прилагали усилий для эвакуации мирных жителей, в некоторых случаях не соответствуют тому, что он видел[61].

4 августа генеральный секретарь Amnesty International Аньес Калламар назвала критиков доклада «троллями»[68], а 5 августа она заявила, что организация полностью поддерживает свой доклад и что выводы в нём «были основаны на доказательствах, собранных в ходе обширных расследований, которые проводились в соответствии с теми же строгими стандартами и процедурами обеспечения должной осмотрительности[69]. 7 августа Amnesty International заявила, что в организации «глубоко сожалеют о страданиях и гневе, которые вызвал наш доклад о боевых методах украинских военных»[70]. 12 августа Amnesty International сообщила, что «выводы не были переданы с деликатностью и точностью, которых следует ожидать от Amnesty» и что «это также относится к последующему общению и реакции Международного секретариата на критику общественности». Организация осудила «инструментализацию пресс-релиза российскими властями» и пообещала, что отчет будет проверен независимыми экспертами[71].

Впоследствии «Amnesty International» решила подробнее изучить данный доклад и для этого организация попросила учёных провести ревизию. Для проведения ревизии доклада были приглашены: Эмануэла-Киара Жиллард (Emanuela-Chiara Gillard), Оксфордский университет; Кевин Джон Хеллер (Kevin Jon Heller), Копенгагенский университет; Эрик Талбот Дженсен (Eric Talbot Jensen), Университет Бригама Янга; Марко Миланович (Marko Milanovic), Редингский университет; Марко Сассоли (Marco Sassòli), Женевский университет. Ревизия была подготовлена к февралю 2023 года. Данная ревизия проводилась как внутреннее расследование с целью улучшения работы правозащитной организации, но газета The New York Times опубликовала данный внутренний документ. В ревизии учёные говорят о том, что некоторые места в докладе недостаточно чётко обозначены, «написано двусмысленным, неточным и в некоторых отношениях юридически сомнительным языком»[72], так как нет чёткого определения в вопросе причины гибели гражданского населения, «многие или большинство гражданских жертв войны погибли в результате решения Украины разместить свои силы поблизости от мирных жителей», или гражданское население погибло, потому что была «готовность России преднамеренно или неизбирательно наносить удары по гражданским лицам или гражданским объектам»[73].

Награды

Литература

  • Jürgen Wüst: «Imperialistisches Menschenrechtsgeschrei». Der Kampf des MfS gegen die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM) und Amnesty International (AI), in: Deutschland Archiv, Nr. 3/1998, S. 418—427

Примечания

  1. ↑ Amnesty International appoints new Secretary General (англ.). www.amnesty.org (29 марта 2021). Дата обращения: 6 апреля 2021. Архивировано 31 марта 2021 года.
  2. ↑ 2018 Global Financial Report (англ.)
  3. ↑ 1 2 Об Amnesty International. Amnesty International. Дата обращения: 8 февраля 2008. Архивировано 16 февраля 2012 года.
  4. ↑ Об Amnesty International. Amnesty International. Дата обращения: 20 ноября 2009. Архивировано из оригинала 16 февраля 2012 года.
  5. ↑ 1 2 3 Amnesty International — The Nobel Peace Prize 1977. Дата обращения: 12 февраля 2008. Архивировано 14 октября 2007 года.
  6. ↑ 1 2 3 United Nations Prize in the field of Human Rights. Дата обращения: 12 февраля 2008. Архивировано 31 декабря 2007 года.
  7. ↑ Benenson, Peter (1961-05-28). "The forgotten prisoners". The Observer. Архивировано 20 сентября 2006. Дата обращения: 19 сентября 2006.
  8. ↑ Buchanan, T. (2002) 'The Truth Will Set You Free': The Making of Amnesty International. Journal of Contemporary History 37(4) pp. 575—97
  9. ↑ Amnesty International Report 1962. — Amnesty International, 1963.
  10. ↑ Amnesty International Report 1968-69. — Amnesty International, 1969.
  11. ↑ Amnesty International Report 1979. — Amnesty International, 1980.
  12. ↑ Amnesty International is accused of espionage
  13. ↑ Amnesty International Report 2002. — Amnesty International, 2003.
  14. ↑ "'American Gulag'". The Washington Post. 2005-05-26. Архивировано 14 мая 2019. Дата обращения: 2 октября 2006.
  15. ↑ "Bush says Amnesty report 'absurd'". BBC. 2005-05-31. Архивировано 1 сентября 2017. Дата обращения: 2 октября 2006.
  16. ↑ Amnesty International Report 2010: the state of the world’s human rights (англ.). — Amnesty International, 2010.
  17. ↑ Everything you need to know about human rights. | Amnesty International. Дата обращения: 21 февраля 2016. Архивировано 4 марта 2016 года.
  18. ↑ В Стамбуле арестован глава Amnesty International в Турции. Дата обращения: 25 октября 2017. Архивировано 26 октября 2017 года.
  19. ↑ В Турции правозащитников Amnesty International судят за терроризм. Дата обращения: 25 октября 2017. Архивировано 26 октября 2017 года.
  20. ↑ Colombia: Amnesty International response to Andrés Ballesteros, Jorge A. Restrepo, Michael Spagat, Juan F. Vargas, The Work of Amnesty International and Human Rights Watch: Evidence from Colombia, CERAC, Colombia, February 2007. Amnesty International (21 февраля 2007). Дата обращения: 20 января 2012. Архивировано 16 февраля 2012 года.
  21. ↑ 1 2 James Ron, Howard Ramos, & Kathleen Rodgers. Transnational Information Politics: NGO Human Rights Reporting, 1986–2000 // International Studies Quarterly. — 2005. — Vol. 49, № 3. — P. 557—588. — doi:10.1111/j.1468-2478.2005.00377.x. Архивировано 18 марта 2009 года.
  22. ↑ Контакты. Amnesty International. Дата обращения: 10 июня 2020. Архивировано 4 июня 2020 года.
  23. ↑ Российское отделение Amnesty International объявило о поиске нового руководителя. Дата обращения: 10 июня 2020. Архивировано 10 июня 2020 года.
  24. ↑ В российских тюрьмах разглядели пережитки ГУЛАГа. lenta.ru. Дата обращения: 10 июня 2020. Архивировано 14 сентября 2020 года.
  25. ↑ Права человека в России 2019. Amnesty International. Дата обращения: 10 июня 2020. Архивировано 10 июня 2020 года.
  26. ↑ Document (англ.). www.amnesty.org. Дата обращения: 10 июня 2020. Архивировано 10 июня 2020 года.
  27. ↑ Балерина выразила протест с помощью танца (англ.). kazanfirst.ru. Дата обращения: 10 июня 2020. Архивировано 10 июня 2020 года.
  28. ↑ Amnesty International выселили из единственного российского офиса после поддержки Дадина. www.mk.ru. Дата обращения: 10 июня 2020. Архивировано 10 июня 2020 года.
  29. ↑ РКН объяснил блокировку сайтов «Голоса», Amnesty International и «Важных историй». Интерфакс (11 марта 2022). Дата обращения: 11 марта 2022. Архивировано 13 марта 2022 года.
  30. ↑ AI’s FOCUS. Дата обращения: 14 июля 2011. Архивировано 30 сентября 2011 года.
  31. ↑ За достойное отношение! | Amnesty International. Дата обращения: 20 ноября 2009. Архивировано из оригинала 12 марта 2010 года.
  32. ↑ BBC:"How to stop governments spying on you". Дата обращения: 23 ноября 2014. Архивировано 23 ноября 2014 года.
  33. ↑ Who finances Amnesty International's work? Amnesty.org (28 мая 1961). Дата обращения: 28 сентября 2017. Архивировано 10 февраля 2015 года.
  34. ↑ AMNESTY INTERNATIONAL LIMITED - 2014 INCOME REPORT. Index number: FIN 40/2761/2015 (англ.) (PDF). 2014 INCOME REPORT 4. Amnesty International (30 сентября 2015). Дата обращения: 21 февраля 2016. Архивировано 3 марта 2016 года.
  35. ↑ Whitehill, Crowe AMNESTY INTERNATIONAL LIMITED: REPORT AND FINANCIAL STATEMENTS FOR THE YEAR ENDED 31 DECEMBER 2014. Index number: FIN 40/2126/2015 (англ.). REPORT AND FINANCIAL STATEMENTS FOR THE YEAR ENDED 31 DECEMBER 2014 42. St Bridge's House 10 Salisbury Square London EC4Y 8EH: Amnesty International (30 июня 2015). Дата обращения: 21 февраля 2016. Архивировано 3 марта 2016 года.
  36. ↑ [a) https://web.archive.org/web/20120912161612/http://www.amnesty.org/en/library/asset/FIN40/007/2011/en/bda6d734-96ed-4474-a0a2-fae044f8caa1/fin400072011en.pdf Amnesty International Charity Limited Report and financial statements for the year ended 31 March 2011, Page 8, Paragraph 10]
  37. ↑ Amnesty International Limited and Amnesty International Charity Limited Report and financial statements for the year ended 31 March 2007, Page 45, Note 17 (PDF). Архивировано из оригинала 28 марта 2014 года.
  38. ↑ Report of Government Foreign Funding, in Hebrew, 2009 (PDF). Архивировано 16 июня 2012 года.
  39. ↑ Report of Government Foreign Funding, in Hebrew, 2008 (PDF). Архивировано 16 июня 2012 года.
  40. ↑ Amnesty International 2010 Report,Page 10, Indicator 8 (PDF). Архивировано 16 июня 2012 года.
  41. ↑ Amnesty International – INGO Accountability Charter Global Compliance Report 2009, Page 3 (PDF). Архивировано 16 июня 2012 года.
  42. ↑ Генеральный секретарь Amnesty International уходит в отставку. Дата обращения: 8 мая 2021. Архивировано 8 мая 2021 года.
  43. ↑ Доктор Аньес Калламар – новый генеральный секретарь Amnesty International. Дата обращения: 8 мая 2021. Архивировано 8 мая 2021 года.
  44. ↑ О мероприятиях в отношении организации «Международная амнистия». Решение Политбюро ЦК КПСС № 296/14 от 25.06.80 Архивировано 30 сентября 2005 года.
  45. ↑ «DR Congo blasts Amnesty International report on repression Архивировано 3 января 2006 года.», The Namibian, 14 January 2000. Retrieved 15 May 2006.
  46. ↑ The U.S. and China This Week Архивная копия от 17 января 2019 на Wayback Machine, U.S.-China Policy Foundation, 16 February 2001. Retrieved 15 May 2006.
  47. ↑ «The Cream of The Diplomatic Crop from Ha Noi. Архивная копия от 17 января 2019 на Wayback Machine», THIEN LY B?U TOA. Retrieved 15 May 2006.
  48. ↑ Russian official blasts Amnesty International over Chechnya refugees. Intefax (22 августа 2003). Дата обращения: 1 апреля 2014. Архивировано 26 мая 2007 года.
  49. ↑ Press Briefing By Scott McClellan Архивная копия от 16 ноября 2018 на Wayback Machine, The White House, 25 May 2005. (англ.) Проверено 1 июня 2012.
  50. ↑ TRT: правозащитники назвали удары США в Сирии катастрофой для мирных жителей — ИноТВ. Дата обращения: 13 июля 2017. Архивировано 2 февраля 2018 года.
  51. ↑ Шведы покидают Amnesty International, обвинив организацию в защите «права на покупку секса» Архивировано 27 ноября 2015 года.
  52. ↑ Amnesty International has toxic working culture, report finds. Дата обращения: 13 октября 2019. Архивировано 5 сентября 2019 года.
  53. ↑ O’Neill, Sean (2019-05-28). "Anger over big payoffs for bosses at toxic Amnesty". The Times (англ.). Архивировано 14 сентября 2019. Дата обращения: 18 октября 2019. {{cite news}}: Указан более чем один параметр |accessdate= and |access-date= ()
  54. ↑ Kumi Naidoo of Amnesty International should resign. Дата обращения: 13 октября 2019. Архивировано 14 сентября 2020 года.
  55. ↑ KonTerra Wellbeing Report. Дата обращения: 13 октября 2019. Архивировано 13 октября 2019 года.
  56. ↑ Сотрудники Amnesty International обвинили организацию в расизме. lenta.ru. Дата обращения: 20 апреля 2021. Архивировано 6 мая 2021 года.
  57. ↑ Amnesty International сожалеет о своем решении по статусу Навального. Дата обращения: 6 мая 2021. Архивировано 6 мая 2021 года.
  58. ↑ Amnesty International объяснила, в каком случае может вернуть Навальному статус «узника совести». Дата обращения: 6 мая 2021. Архивировано 22 апреля 2021 года.
  59. ↑ Amnesty International: Украина размещает военные базы в больницах и школах — это нарушает законы войны Но «никоим образом не оправдывает неизбирательные атаки России». Meduza. Дата обращения: 9 августа 2022. Архивировано 8 августа 2022 года.
  60. ↑ Consider Amnesty’s message, don’t shoot the messenger (англ.). Politico (11 августа 2022). Дата обращения: 11 августа 2022. Архивировано 11 августа 2022 года.
  61. ↑ 1 2 Mutch, Tom Why did Amnesty International Ignore My Warnings about their Ukraine Investigation? Byline Times[англ.] (8 августа 2022). Дата обращения: 9 августа 2022. Архивировано 8 августа 2022 года.
  62. ↑ 1 2 3 Олег Черныш. Скандал вокруг обвинений Amnesty против Украины: могут ли ВСУ использовать школы и больницы. BBC (13 августа 2022). Дата обращения: 12 августа 2022. Архивировано 12 августа 2022 года.
  63. ↑ 1 2 Hopkins, Valerie (2022-08-07). "Amnesty International Assessment That Ukraine 'Put Civilians in Harm's Way' Stirs Outrage". The New York Times (англ.). Архивировано 9 августа 2022. Дата обращения: 9 августа 2022. {{cite news}}: Неизвестный параметр |coauthors= игнорируется (|author= предлагается) ()
  64. ↑ В Украине заявили, что для отчета Amnesty International о ВСУ использовались показания людей из «фильтрационных лагерей» на оккупированных территориях. Meduza. Дата обращения: 9 августа 2022. Архивировано 8 августа 2022 года.
  65. ↑ Amnesty International Statement (англ.). Amnesty International (10 августа 2022). Дата обращения: 15 августа 2022. Архивировано 15 августа 2022 года.
  66. ↑ Barnes, Joe (2022-08-05). "Amnesty Ukraine says headquarters 'ignored' its concerns about 'incomplete evidence' in war crimes report". The Telegraph. Архивировано 9 августа 2022. Дата обращения: 9 августа 2022.
  67. ↑ Amnesty International об "опасной тактике ВСУ": что это было? Deutsche Welle (5 августа 2022). Дата обращения: 12 августа 2022. Архивировано 11 августа 2022 года.
  68. ↑ Amnesty got it terribly wrong. Politico (15 августа 2022). Дата обращения: 17 августа 2022. Архивировано 16 августа 2022 года.
  69. ↑ Staff, The New Arab Amnesty 'stands by' accusation Ukraine endangering civilians. The New Arab (5 августа 2022). Дата обращения: 17 августа 2022. Архивировано 17 августа 2022 года.
  70. ↑ Statement on publication of press release on Ukrainian fighting tactics. Amnesty International (7 августа 2022). Дата обращения: 17 августа 2022. Архивировано 17 августа 2022 года.
  71. ↑ Доклад Amnesty International о ВС Украины проверят независимые эксперты. Deutsche Welle (13 августа 2022). Дата обращения: 17 августа 2022. Архивировано 17 августа 2022 года.
  72. ↑ Beaumont, Peter Leaked Amnesty review finds own Ukraine report 'legally questionable' (англ.). Guardian (28 апреля 2023). — «Leaked to the New York Times, that unpublished review has concluded that the report was "written in language that was ambiguous, imprecise and in some respects legally questionable", according to the newspaper. In particular, the report's authors were criticised for language that appeared to suggest "many or most of the civilian victims of the war died as a result of Ukraine's decision to locate its forces in the vicinity of civilians" at a time when Russian forces were deliberately targeting civilians.» Дата обращения: 3 мая 2023. Архивировано 29 апреля 2023 года.
  73. ↑ Savage, Charlie Unreleased Report Finds Faults in Amnesty International’s Criticism of Ukraine (англ.). New York Times (27 апреля 2023). — «The report also said the descriptor "pattern" was imprudent because it implied that generally, "many or most of the civilian victims of the war died as a result of Ukraine’s decision to locate its forces in the vicinity of civilians," as opposed to "Russia’s willingness to target civilians or civilian objects deliberately or indiscriminately."». Дата обращения: 3 мая 2023. Архивировано 30 апреля 2023 года.

Ссылки