Софи́зм — формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.
Парадо́кс в широком смысле — высказывание, мнение, рассуждение, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным или противоречащим здравому смыслу.
Авторитет :
- в общем смысле: общепризнанное значение, влияние, власть;
- в узком — влияние какого-либо лица, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и так далее, побуждающее уважение к лицу, основанное на его выдающейся и признанной мудрости, знаниях, нравственных достоинствах, жизненном опыте.
Tabula rasa — латинское крылатое выражение, которое используется для обозначения гносеологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.
Апелляция к личности — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
Апелляция к большинству — вид логически ошибочной аргументации, основанной на мнении, что большинство людей не может ошибаться.
Логическая ошибка в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Reductio/argumentum ad Hitlerum/Nazium — псевдолатинское выражение, используемое для обозначения современной логической уловки. Использование этой уловки иногда называется «разыгрыванием нацистской карты».
Аргумент к незнанию — аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности. Подобная аргументация ошибочна, поскольку наше незнание не может быть единственным основанием для решения об истинности или ложности утверждения.
Философский зомби — гипотетическое существо, идентичное человеку по физическому телу вплоть до элементарных частиц и кварков, но не имеющее сознания. Философский зомби неотличим от человека за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт, квалиа или способность ощущать. Когда зомби, например, колет себя острым предметом, то он не чувствует боли. В то же время он ведёт себя так, как будто действительно её чувствует, хотя у зомби фактически нет опыта боли, как у предполагаемого «нормального» человека. Однако философский зомби намеренно пытается подражать человеку в болевом ощущении поскольку последними воспоминаниями на клеточном уровне о том моменте когда он был человеком и была боль, считая что в случае воспроизведения последнего болевого ощущения и получение последнего прижизненного опыта он сможет вернуть себе полноценную жизнь с чувствами и страстями.
Ана́лиз — в философии, в противоположность синтезу, анализом называют логический приём определения понятия, когда данное понятие раскладывают по признакам на составные части, чтобы таким образом сделать его познание ясным в полном его объёме.
Ко́мната Мари́и — мысленный эксперимент в философии сознания, предложенный Фрэнком Джексоном в статье «Epiphenomenal Qualia» (1982) и расширенный в статье «What Mary didn’t know» (1986). Этот эксперимент является аргументом против физикализма — взгляда, согласно которому всё во Вселенной, включая ментальное, имеет исключительно физическую природу.
Ad nauseam — латинская сентенция, характеризующая спор, который длится слишком долго, подробно, навязчиво, однообразно или повторяется слишком часто; образно — вплоть до возникновения «тошноты». Означает, что все, кто были причастны к постоянному и однообразному «потоку» пафоса, устали от этого.
Проблема тождества личности — философская проблема, состоящая в том, что человек в разные моменты времени считает себя одной и той же личностью, в то время как его тело и сознание постоянно меняются. Основными конкурирующими теориями в этой области являются:
- Психологический критерий, сформулированный Джоном Локком. Локк пишет, что «насколько разумное существо может повторять идею прошлого действия с тем же самым сознанием о нём, какое у него было сначала, и с тем же самым своим сознанием о всяком теперешнем действии, настолько оно и есть одна и та же личность. Благодаря осознанию своих теперешних мыслей и действий разумное существо бывает для себя личностью теперь; она останется той же самой личностью и в будущем, поскольку сможет простирать то же самое сознание на действия прошедшие или будущие».
- Биологический критерий, защищаемый сегодня прежде всего Эриком Олсеном. Эта теория, грубо говоря, состоит в том, что мы суть наши тела, а наша память и личность есть лишь эпизоды в жизни этих тел.
- Нарративный критерий, гласящий, что мы есть история, рассказанная о нас нами самими и другими людьми. Сторонниками этой теории являются Д. Деннет, П. Рикёр, Дмитрий Волков.
- Теория Д. Парфита, отрицающая важность тождества личности, заменяя её понятием «выживание».
Антиавторитаризм — идеология, противоположная авторитаризму и авторитарной форме государственного устройства. Антиавторитарии провозглашают равенство всех перед законом и приоритет гражданских свобод. Данный термин иногда используют в качестве замены анархизма, идеологии, отрицающей роль авторитета и иерархии в общественных отношениях и государственной системе.
Эффект авторитета — тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитетной фигуры и в большей степени зависеть от этого мнения. Считается одним из так называемых социальных когнитивных искажений или коллективных когнитивных искажений. Был научно доказан в эксперименте Милграма в 1961 году.
Апелляция к природе — вид ошибочной логической аргументации, приём в риторике, согласно которому всё, что естественно — однозначно хорошо, а всё что неестественно — однозначно плохо. Ошибочность этого аргумента заключается в том, что само по себе наличие какого-то явления в природе не делает его благоприятным или полезным. Точно так же, как искусственное происхождение чего-либо не означает автоматически, что оно плохо или вредоносно. Множество явлений, присутствующие в природе, считаются нежеланными даже сторонниками данного аргумента, такие как болезни, паразитизм, голод, естественный отбор, природные катаклизмы. В то же время, многие явления, отсутствующие в природе, приносят благо, такие как медицина, здравоохранение, уход за пожилыми и инвалидами, сельское хозяйство, селекция. Таким образом, сторонники апелляции к естественности используют этот аргумент выборочно, лишь в некоторых ситуациях, что исключает использование этого аргумента как универсального доказательства.
«Палочный» довод — грубая уловка в споре, направленная на склонение оппонента к определенному утверждению либо отказу от своего мнения путём упора на отрицательные последствия отстаивания его позиции вне зависимости от её истинности.
Аргумент к логике — это формальная ошибка, которая проявляется в анализе аргумента с выводом, что если в нём присутствует логическая ошибка, то и его заключение обязательно ложно. Также называют и другими терминами: ошибочное заблуждение, заблуждение заблуждающегося,
Аргумент к последствиям, или Апелляция к последствиям – это недемонстративный аргумент, относящийся к практической аргументации и действиях и использующий желательность или нежелательность возможного последствия обсуждаемого в диалоге поступка как основание для заключения о его приемлемости или неприемлемости. В качестве довода в поддержку истинности или ложности гипотезы, утверждения или убеждения, может оказаться логической ошибкой и разновидностью неформального заблуждения, поскольку вне расчёта вероятности наступления последствия относительно совершения обсуждаемого поступка, желательность последствия не делает утверждение истинным. Без проверки вероятности наступления последствий такой аргумент сводится к оценочному суждению, представляющему желательность или нежелательность предполагаемых последствий в качестве субъективной точки зрения говорящего.
