Дворянское гнездо (фильм)

Перейти к навигацииПерейти к поиску
«Дворянское гнездо»
Постер фильма
Жанр драма
РежиссёрАндрей Михалков-Кончаловский
На основеДворянское гнездо
Авторы
сценария		Валентин Ежов
Андрей Михалков-Кончаловский
В главных
ролях		Ирина Купченко
Леонид Кулагин
Беата Тышкевич
ОператорГеоргий Рерберг
КомпозиторВячеслав Овчинников
КинокомпанияКиностудия «Мосфильм». Творческое объединение «Товарищ»
Длительность111 мин.
Страна СССР
Языкрусский
Год1969
IMDbID 0064268

«Дворянское гнездо» — художественный фильм Андрея Кончаловского по мотивам одноимённого романа И. С. Тургенева.

Сюжет

Главный герой фильма Фёдор Иванович Лаврецкий возвращается в своё поместье после 11-летнего проживания в Париже, в котором осталась его жена. Разочарованный жизнью, обманутый изменившей ему женой, измученный долгой разлукой с Россией — так выглядит герой в начале фильма. Вскоре Лаврецкий влюбляется в очаровательную юную дочь своей двоюродной сестры, Лизу. Спустя какое-то время Лаврецкий узнаёт из газет о смерти в Париже жены. Он признаётся в любви Лизе, но в имение внезапно возвращается жена.

В ролях

Съёмочная группа

Награды

Романс

Текст романса «Ивы», который звучит в фильме, написан матерью А. С. Кончаловского писательницей и поэтессой Натальей Петровной Кончаловской, музыка — Вячеслав Овчинников. В фильме романс звучит в исполнении сестёр Лисициан — Карины и Рузанны.[]

Критика

Фильм вызвал бурные дискуссии.

По словам режиссёра Сергея Соловьёва, фильм был обруган «всей нашей советской либеральной интеллигенцией»[1]. Киновед Олег Ковалов так оценивал претензии к фильму: «„Дворянскому гнезду“ дружно выговаривали за эстетизм, но истинную причину недоумения и неприятия выразил Евгений Евтушенко, спросив в лоб: а где же здесь батоги, которыми били мужиков в этих изысканных усадьбах, словом, где крепостное право?»[2].

Критик Станислав Рассадин свою разгромную рецензию в журнале «Советский экран» (1969, № 17) озаглавил «Экскурсия в прошлое России». Он утверждал, что экранизатор приукрасил тургеневскую Россию, «увлёкся не красотой, а красивостью», «не простотой, а пышностью», «не сутью, а внешностью». Александр Мачерет оспаривал эту оценку в «Литературной газете» в статье «Чувство красоты» и, напротив, хвалил фильм[3].

В журнале «Искусство кино» печатались противоречивые отзывы. В номере 12 за 1969 год столкнулись мнения В. Ольгина и Л. Аннинского. В. Ольгин утверждал: «Как ни суров приговор, я всё же должен сказать, что А. Михалкову-Кончаловскому, по-видимому, нечего пока сказать об эпохе, которую он решил воскресить. Всякого рода „вещность“, столь обильно и ярко представленная в фильме, по сути дела, обездушена, хотя вся её ценность именно в том сложном и глубоком смысле, который она предметно оформляла. Естественно, что режиссёру не оставалось ничего другого, как „поиграть“ с этой вещностью»[4].

Льву Аннинскому фильм казался «необходимым и интересным опытом художника»[5]. Он написал: «Фильм А. Михалкова-Кончаловского, если хотите, символичен, а не драматичен. Люди с их страстями показаны здесь как составная часть старого декора. Но вот парадокс и загадка этого фильма: вас не оставляет ощущение, что человек всё-таки присутствует здесь. Только он явлен не в привычной художественной системе: образ — характер — поступок, а в самой тональности ленты, в одухотворении её»[6].

Дискуссия продолжилась в 1970 году. Критик У. Гуральник считал, что роман был потерян при экранизации[7]. Александр Липков утверждал, что «фильм изумительно красив»[8] и «важен своим итогом, простым и в то же время неповторимо современным»[9]. «Мир красивых вещей, который заполонил экран в „Дворянском гнезде“ А. Михалкова-Кончаловского; тот пафос, с каким сняты в нём пейзажи, интерьеры, портреты; эпизод у барышника; символическая крестьянская девочка, наконец, — всё это конечно же попытка перевести в эмоционально-зрительный ряд всё ту же общую нашу думу о судьбе родины, о её величии и красоте», — писал Д. Стариков[10].

Литературовед В. Турбин, положительно оценивая картину, видел в ней не столько экранизацию, сколько самостоятельное произведение с современным смыслом[11]. Литературовед Вадим Кожинов упрекал режиссёра, что он «заигрался» с модной в то время эпохой и ему нечего сказать о ней[12]. Кожинов был особенно недоволен «шутовской фигурой горбуна, дирижирующего воображаемым оркестром или хором»[13]. Кинокритик Майя Туровская написала, что «концепция задавила картину», что режиссёр «превратил заглохшую усадьбу Калитиных в музей русской мебели и утвари и сделал „западника“ Тургенева заядлым „славянофилом“ дремучего толка»[14].

Режиссёр Сергей Соловьёв так оценивал фильм: «… практически мне нравилось в картине всё. И актёры, включая, разумеется, и Л.Кулагина — Лаврецкого, тоже, помню, дружно тогда обруганного. Сейчас уже, по прошествии многих лет, по холодному разуму и я где-то нахожу в его игре кой-какие обидные и раздражающие изъяны. И тем не менее многие кулагинские куски оставили впечатление. Хотя бы сцена, где он слушает раковину, когда ранним утром приходит в имение Калитиных и видит на балконе Лизу. До сих пор вспоминаю всё это как чувственно осязаемые мгновения самой жизни, словно бы мною прожитые»[15].

Олег Ковалов писал: «Прихотливое и изысканное „Дворянское гнездо“ с его переливчатыми ритмами и красками, в градации от нежно-палевых до сочного багрянца, словно дразнило контрастом с шероховатыми фактурами „Аси Клячиной…“ Прошлое страны представало здесь идиллическим раем, фильм был первым плачем по „России, которую мы потеряли“»[2].

Примечания

  1. ↑ Липков, 1998, с. 8.
  2. ↑ 1 2 Ковалов, 2004, с. 76.
  3. ↑ Мачерет, 1969, с. 11.
  4. ↑ Ольгин, 1969, с. 45.
  5. ↑ Аннинский, 1969, с. 52.
  6. ↑ Аннинский, 1969, с. 49.
  7. ↑ Гуральник, 1970, с. 64—69.
  8. ↑ Липков, 1970, с. 57.
  9. ↑ Липков, 1970, с. 64.
  10. ↑ Стариков, 1970, с. 120.
  11. ↑ Турбин, 1969, с. 10.
  12. ↑ Книга спорит с фильмом, 1973, с. 35.
  13. ↑ Книга спорит с фильмом, 1973, с. 33.
  14. ↑ Книга спорит с фильмом, 1973, с. 231—232.
  15. ↑ Липков, 1998, с. 9.

Литература

  • Турбин В. Роман, фильм, жизнь. Полемические заметки о картине «Дворянское гнездо» // Литературная газета. — 1969. — 1 октября. — С. 10.
  • Мачерет А. Чувство красоты // Литературная газета. — 1969. — 12 октября. — С. 11.
  • Ольгин В. Фильм и историческая действительность // Искусство кино. — 1969. — № 12. — С. 38—45.
  • Аннинский Л. Смысл красоты // Искусство кино. — 1969. — № 12. — С. 45—52.
  • Липков А. Постижение любовью // Искусство кино. — 1970. — № 2. — С. 56—64.
  • Гуральник У. О том, как был потерян роман Тургенева // Искусство кино. — 1970. — № 2. — С. 64—69.
  • Стариков Д. На rendes-vouz с Россией // Искусство кино. — 1970. — № 5. — С. 107—120.
  • Книга спорит с фильмом: Сборник статей. — М.: Искусство, 1973. — 266 с.
  • Липков А. Сергей Соловьёв: «Странный Тургенев» // Искусство кино. — 1998. — № 10. — С. 5—21. Архивировано 11 октября 2024 года.
  • Ковалов О. Кончаловский Андрей // Новейшая история отечественного кино. Кино и контекст / Сост. Л. Аркус. — М.: Сеанс, 2004. — Т. 4. — С. 76—78. — 860 с.

Ссылки