Сино-уральские языки

Сино-уральские языки
Таксон	семья
Статус	гипотеза
Ареал	Евразия
Классификация
Категория	Языки Евразии
сино-уральские языки
Состав
Уральские языки и Синические языки
Коды языковой группы
ISO 639-2	—
ISO 639-5	—

Сино-уральские языки — гипотетическая языковая семья, включающая уральские и синические языки. Сино-уральские языки предлагались в качестве альтернативы сино-тибетским языкам^[1], что противоречит современной лингвистике, прочно включающей синические языки в состав сино-тибетской языковой семьи.

Предположение о существовании этой семьи было выдвинуто китайским лингвистом Цзиньи Гао на основе работ лингвистов XIX века, таких как Карл Август Герман. Гао предположил, что носители праязыка могли жить в неолитическом Китае и быть носителями гаплогруппы N, а их общий праязык распался 5000-10 000 лет назад^[2][3][4], однако связи уральской семьи с другими языковыми семьями обычно рассматриваются как спекулятивные^[5].

Гао утверждал, что китайский язык состоит из трех основных слоёв, и считал, что корень китайского языка происходит от общего китайско-уральского источника, второй слой происходит от праиндоевропейского языка эпохи энеолита или более поздней, а третий слой — от енисейских языков эпохи бронзы. Цзиньи Гао представил эту теорию как альтернативу общепринятой сино-тибетской языковой семье. Он утверждал, что в сино-тибетской языковой семье существует множество неразрешённых вопросов и что сходство между китайским и тибето-бирманским языками лучше объяснить как результат взаимного заимствования и влияния, а не как наличие одной языковой семьи, что утверждается большинством лингвистов^[3][6].

Гао утверждал, что односложная структура китайской лексики появилась позже под влиянием внешних факторов, считая, что структура слов синитских языков в прошлом была ближе к структуре слов уральских языков^[7]. В то же время Карл Август Герман утверждал, что односложная структура слов в китайском языке не является препятствием для языкового родства^[8].

Самое раннее известное упоминание о возможном родстве между уральскими и китайским языками было сделано Шайновичем в 1770 году, который поднял вопрос о возможном родстве китайского и венгерского языков из-за, по его мнению, «очевидного лексического сходства»^[9][10][11]. Затем, в 1895 году, эстонский лингвист Карл Август Герман предположил наличие связи между китайским и уральскими языками, сравнив эстонский, финский и китайский языки, утверждая, что они родственны, хотя он также включил в эту семью алтайские языки^[12][13]. В наши дни его главным сторонником является Цзиньи Гао, впервые поддержавший его в 2005 году, а затем выпустивший книгу на эту тему в 2008 году наряду с более поздними статьями^[14][15]. Эстонские лингвисты — такие как Аго Кюннап, Яан Каплински, Урмас Сутроп и Март Ляэнеметс — а также несколько китайских профессоров, как например Фэн Чжэн, Ли Баоцзя и Цзян Цзичэн, проявили интерес к этой теории и призвали к проведению дополнительных исследований по этой теме, хотя и проявили осторожность и, следовательно, не полностью поддержали теорию Гао о прямой связи между китайским и уральскими языками^{[16][17][18][19][20]}. Жорж ван Дрим утверждает, что эта теория, наряду с другими, такими как китайско-индоевропейские языки, построена с использованием ошибочных методологий и недостаточного знания исторического развития китайского языка и трансгималайских языков. По словам ван Дрима, эта теория не подкреплена надлежащими доказательствами^[21].

До Гао Моррис Свадеш уже выдвинул теорию о связи между китайским и уральскими языками, предположив существование более радикальную дене-финскую языковую семью, которая включает атабаскские, уральские и сино-тибетские языки. Другая похожая большая языковая семья, включающая китайский и уральский языки, была предложена Карлом Будой в 1950 году: согласно его теории, сино-тибетские, уральские, енисейские, австронезийские и другие языки являются отдалёнными родственниками^[22].

Карл Август Герман утверждал, что между китайским и уральскими языками существует множество сходств, которые он приводил в поддержку своей гипотезы о связи китайского и уральских языков.

Он предложил следующие доказательства:

• отсутствие грамматического рода;
• сходство в использовании родительного падежа;
• предполагаемые общие корни слов;
• сходство в структуре слов,

Цзиньи Гао попытался обосновать связь между уральским и синитским языками, аргументируя существование регулярных звуковых соответствий между синитской и уральской лексикой. Примерами предложенных звуковых соответствий являются миньнаньский -at, эстонский/финский -uu, китайский (севернокитайский) ø, кантонский j-, миньнаньский g- и эстонско-финский k-, хотя его методы были поставлены под сомнение такими лингвистами, как Ван Дрим.

Некоторые общие слова, предложенные Цзиньи Гао^[23][24][25]:

• Урало-сибирские языки
• Индоуральская гипотеза
• Гаплогруппа NO