Дискуссия механистов и диалектиков
Филосо́фская диску́ссия между механистами и диалектиками — научная дискуссия общесоюзного масштаба в советской философии.
Сразу же после смерти Ленина советские философы оказались втянутыми в дискуссию, расколовшую лагерь марксистов на две непримиримые группы: «механисты» и «диалектики»[1][2]. Дискуссия между ними, всколыхнувшая весь советский ученый мир, все вузовские аудитории, партийные органы и вошедшая в историю советской философии как глава «О борьбе с механицизмом»[3], началась в 1924 г. на страницах теоретических журналов («Большевик», «Под знаменем марксизма» и др.) и в монографических изданиях[4]. Группа механистов пыталась ревизовать диалектический материализм с механистической точки зрения[5]. Группа философов и естествоиспытателей (Л. И. Аксельрод-Ортодокс, А. И. Варьяш, В. Н. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов, А. К. Тимирязев и др.) пытались истолковать марксистскую философию как учение, распространяющее законы естественных наук на все области бытия и мышления. Взгляды этой группы были поддержаны Н. И. Бухариным, который, испытав влияние А. А. Богданова, подменял марксистскую диалектику механистической теорией равновесия. Механицизм явился своеобразным проявлением влияний позитивизма в марксистской философии[4]. Для «механистов» был характерен, по существу, отказ от философии[1]. Скворцов-Степанов заявлял:
Для марксистов не существует области какого-то «философствования», отдельной и обособленной от науки, с какими-то своими, будто бы особыми, «специфическими методами исследования»[6].
Взгляды механистов подверглись резкой критике со стороны большинства философов-марксистов. Против них выступили В. В. Адоратский, А. М. Деборин, Л. Рудаш, М. 3. Селектор, Е. М. Ярославский и др.[4] Если для «механистов» не существовало отдельной и обособленной области философствования, в принципе отождествляемого ими с выводами естественных наук, то для «диалектиков» марксистская философия обладала самостоятельным статусом и специфическим содержанием[1].
В критике механицизма активное участие принимали ученики А. М. Деборина: Г. К. Баммель, Н. А. Карев, И. К. Луппол, И. Я. Э. Стэн и др.[7] К «деборинцам» также примыкал, хотя и осторожно, В. Ф. Асмус[8]. Спор между «механистами» и «диалектиками» был далек от научной полемики. Стороны не стеснялись в средствах, обвиняя друг друга в идеализме, ревизионизме, ликвидаторстве, схоластике, эклектике, антимарксизме, философской беспомощности и т.д.[2]
Итоги критики механицизма подвела 2-я Всесоюзная конференция марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений (1929)[7], принявшая резолюцию, в которой отмечалось:
Ведя, по существу, борьбу против философии марксизма-ленинизма, не понимая основ материалистической диалектики и подменяя на деле революционно-материалистическую диалектику вульгарным эволюционизмом, а материализм — позитивизмом, объективно препятствуя проникновению методологии диалектического материализма в область естествознания и т. д., - это течение представляет явный отход от марксистско-ленинских философских позиций.
«Деборинцы» победили в «дискуссии» благодаря имевшимся в их распоряжении административным рычагам влияния[9].
Примечания
- ↑ 1 2 3 Огурцов, 1989.
- ↑ 1 2 Огурцов, 2003.
- ↑ Яхот, 1981.
- ↑ 1 2 3 Суворов, 1971, с. 627.
- ↑ Краткий философский словарь, 1954, с. 347.
- ↑ Степанов И. И.. Исторический материализм и современное естествознание. М. — Л., 1926, стр. 55.
- ↑ 1 2 Суворов, 1971, с. 628.
- ↑ Мареев, 2008.
- ↑ Игнатович.
Литература
- Владимир Игнатович. Несколько замечаний о дискуссии между «механистами» и «деборинцами». «Пропаганда» (научно-популярный журнал) (5 февраля 2012). Дата обращения: 10 октября 2023.
- Мареев С. Н. Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ «ДИАМАТА» // Из истории советской философии: Лукач—Выготский—Ильенков. — М.: «Культурная революция», 2008. — 448 с. — ISBN 978-5-250-06035-6.
- Огурцов А. П. § 3. Марксистско-ленинская философия // Часть IV. Глава 6. Марксистская философия (XX век) / Под ред. И. Т. Фролова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Республика, 2003. — Кн. Введение в философию. — 623 с. — (Учеб. пособие для вузов). — 5000 экз. — ISBN 5-250-01868-8.
- Огурцов А. П. Подавление философии // Суровая драма народа : Ученые и публицисты о природе сталинизма / Составитель Ю. П. Сенокосов. — М. : Политиздат, 1989. — 512 с. — 200 тыс. экз.
- Суворов Л. Н. § 2. Развитие диалектического материализма после В. И. Ленина (1924-1967) // Глава XX. Ленинский этап в развитии марксистской философии. Развитие диалектического и исторического материализма в эпоху после Великой Октябрьской революции / Под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова. — Изд. 2-е, переработ. — М. : Мысль, 1971. — Кн. Краткий очерк истории философии. — С. 625—639. — 790 с. — 60 000 экз.
- Яхот И. Подавление философии в СССР (20—30-е годы). — N. Y.: Chalidze Publications, 1981.
- Яхот И. Подавление философии в СССР. 20‒30-е годы // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 44‒68; № 10. С. 72‒138; № 11. С. 72‒115.
- МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ (МЕХАНИЧЕСКИЙ) МАТЕРИАЛИЗМ // Краткий философский словарь / Под редакцией М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. — Издание четвёртое, дополненное и исправленное. — М. : Политиздат, 1954. — С. 347—348. — 1 500 тыс. экз.
